Очевидно, что лучше работает тот, кто работает за деньги. Хотя, конечно, есть несколько исключений.
Так вот, если это Общественная палата, то оплачивать труд председателя должно само общество. Необходимо определить ему зарплату и сделать доступным любому жителю республики расчётный счёт Общественной палаты. Если палата будет хорошо работать, то люди будут перечислять деньги. Глядишь, и не только на зарплату хватит.
Комментарии (9)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Боюсь, что очень большое количество жителей республики вообще не знают ни о какой Общественной палате. А те, кто знают либо скептически к ней относятся, либо имеют небольшой доход, либо вообще не сочтут нужным участвовать в финансировании.
Вот все говорят: Общественная палата, Общественная палата. А что она сделала эта Общественная палата? Чем реально занимается палата? В республиканских СМИ не особо освещают ее деятельность (вот только сейчас засуетились, когда началось выдвижение новых членов). Отсюда и незнание граждан - а что это за палата такая.
вот и будет у Общественной палаты (как минимум, у её председателя) работать так. чтоб знали и, больше того, хотели поощрять её рублём
так и есть
вот и будет у Общественной палаты (как минимум, у её председателя) СТИМУЛ работать так. чтоб знали и, больше того, хотели поощрять её рублём
Юлечка, красивая но наивная. С какой стати перечислять бабло кому-то? Я бы не дал председателю палаты ни копейки, как бы он ни работал, потому что не может быть председатель ОП хорошим, если палата работает плохо. А если она работает хорошо, то почему перечислять бабки только председателю?
Лучше деньги направить на благотворительность и поддержку общественно-полезных НКО. Председатель - это не профессионал-общественник, а авторитетный в регионе человек, состоявшийся прежде всего профессионально, поэтому он и известный. Пример - академик Велихов. Отработав два года Председателем на платной основе, потеряв постоянную работу на предыдущей, власть должна его трудоустроить, если он не потянет в ОП. Или он должен быть вечным? Со всех сторон плохо: общество теряет независимость, председатель должен угождать власти, чтобы не потерять работу.
Общество в лице отдельных его представителей (извините, женщины) и публичные дома содержит, иначе этого явления как целого института в "цивилизованной" Европе давно бы не существовало.
Почему для содержания ОП не использовать систему грантов? И что может сделать один председатель? В любом случае нужна команда с неформальным лидером-модератором. И конкурентность нескольких таких команд должна присутствовать. А общество могло бы оценивать и выбирать.
Даже наше "общество" уже сыто системой назначаемых "П - резидентов" и пашатерных "партий", зачем общесту еще один мертворожденный орган в форме ОП?
Я не соглашусь с тем, что вы сказали, Галина Алексеевна. Логика какая-то мутная. Что бы быть независимым надо получить деньги. Бред какой-то. И не надо про академика Велихова, что мол он там работу потеряет. У него неплохие академические деньги, да и за преподавательство он хорошо получает. Очень многие вузы мира за большое бабло готовые принять Велихова для чтения лекций. Муть какая-то про независимость за бабло.
А апарату общественной палаты платят? Из каких шишей?
Общественная палата РК показала полную свою социльную импотенцию.И за это еще прикажете платить?