Контракт на поставку прогулочного катера в администрацию Усинска признан недействительным

Арбитражный суд Коми частично удовлетворил иск прокуратуры региона в отношении администрации Усинска, которая летом прошлого года купила прогулочный катер Eagle Star Cabin 650. Местной казне он обошелся в 2,3 миллиона рублей. Чиновники утверждали, что судно использовалось для устранения разливов нефти, однако толком доказать это не смогли. Именно поэтому надзорное ведомство потребовало признать муниципальный контракт на поставку катера недействительным, с чем и согласился суд.

Напомним, о странной покупке судна написал блогер Владимир Прокушев, после чего сообщил об этом в прокуратуру Усинска. Надзорное ведомство посчитало, что контракт на поставку катера для нужд администрации был заключен с нарушениями — без проведения торгов. Кроме того, проверяющие засомневались, использовался ли катер по назначению, а именно для ликвидации последствий нефтеразливов на реке Колве в 2013 году.

Вчера на заседании представитель прокуратуры предоставила суду объяснение работника усинской администрации по поводу использования катера. Он отметил, что в администрации Усинска ему предоставляли рапорты, в которых говорилось, что в определенные дни катер выезжал.

— При этом ранее он объяснял, что катер на самом деле не выезжал, а ему был представлен готовый документ, который он подписал, — пояснила представитель прокуратуры.

Также суду было представлено объяснение работника по управлению имуществом города, который готовил первоначальный ответ прокуратуре Усинска. В нем указано, что катер действительно не эксплуатировался.

Ранее представитель мэрии представил суду документы, в которых указано, что катер использовал бывший руководитель администрации города Александр Тян при поездках в труднодоступные села по реке Колве во время нефтеразлива летом 2013-го.

— В 2014 году глава администрации также использовал катер для осуществления мониторинга состояния окружающей среды, — подчеркнул тогда представитель администрации.

Однако, по сведениям прокуратуры, катер никогда не использовался для устранения последствий нефтеразлива на Колве, а на предоставленной суду служебной записке не была указана дата ее составления. Представитель ответчика пояснил, что получил документ перед заседанием, поэтому прокомментировать этот момент не может.

В итоге суд решил исковые требования удовлетворить частично, признать недействительным муниципальный контракт на поставку катера и оборудования к нему, а в остальной части удовлетворению требований отказать.