Сегодня в Первомайском районном суде Мурманска состоялось первое заседание по иску прокуратуры Первомайского АО города против общественной организации «Гуманистическое движение молодежи» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподаче заявления о включении организации в реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента.
Перед началом заседания судья предупредила представителей средств массовой информации о том, что оно является предварительным, в связи с чем попросила не вести фото- и видеосъемку. По этой же причине в зал не допустили слушателей.
Для стороны защиты это оказалось сюрпризом, так как из имеющихся у них документов следовало, что предварительного заседания не будет, а сразу состоится рассмотрение по существу. Для обвинения же, по всей видимости, сюрприза не было, поскольку представитель надзорного органа — помощник прокурора — пришел в суд без формы и находился в кабинете судьи задолго до начала заседания.
Со стороны обвинения никаких ходатайств заявлено не было, а защита, в свою очередь, подала несколько. Первым делом представитель «ГДМ» Александр Передрук попросил приобщить к материалам дела свой отзыв на иск прокуратуры, в котором указано, что подан он неправомерно, так как, по его мнению, прокуратурой нарушен ряд законов при проведении проверки, нет ни одного доказательства политической деятельности организации, а само преследование нарушает ст.ст.10 и 11 ЕКПЧ.
После к материалам приобщили копии предыдущих проверок Минюста и прокуратуры, по результатам которых признаков «агентов» среди «ГДМ» обнаружено не было. Кроме того, суд приобщил экспертизу деятельности «ГДМ», проведенную политологом — кандидатом наук Еленой Белокуровой, в противовес экспертизе кандидата филологических наук Л. В. Горбань, проведенной по запросу Центра «Э».
Затем судом был рассмотрен отзыв Министерства юстиции, в котором сообщалось, что последний требования прокуратуры не поддерживает и считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. После прочтения отзыва судья поинтересовалась у представителя обвинения, не изменилась ли позиция прокуратуры по данному иску, на что тот ответил, что не уполномочен изменять исковые требования и должен доложить мнение Минюста прокурору, после чего попросил заседание перенести.
Перед окончанием заседания защита подала ходатайство о вызове эксперта Горбань в качестве свидетеля. Следующее назначено на 8 июля.
А заставить цаки носить не пробовали?