Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Фальсификаторы перестарались с «явкой»

Фальсификаторы перестарались с «явкой»

Дмитрий Воробьевский
Дмитрий Воробьевский
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Честно говоря, эти трехдневные (15-17 марта 2024 г.) так называемые "президентские выборы" — столь явно, откровенно и примитивно срежиссированное и сфальсифицированное, так сказать, "мероприятие", что едва ли оно стоит даже написания каких-то серьезных разоблачительных статей. Так что, ввиду очевидности вышесказанного, не уверен я, что этот мой небольшой текст кому-то будет интересен.

Начну с того, что, в отличие от предыдущих подобных российских "выборов", на этих не было даже реальных попыток создать видимость хоть какой-то объективности или честности и хоть какой-то альтернативы между так называемыми "кандидатами". С помощью специального сугубо репрессивного, так сказать, "выборного законодательства" на эти так называемые "выборы" не было допущено ни одного кандидата, — точнее, так сказать, кандидата в кандидаты, — имеющего хоть какие-то зачатки по-настоящему оппозиционных (в частности, антивоенных и вообще антипутинских) и публично озвучиваемых им взглядов.

Я имею в виду, например, Бориса Надеждина и Екатерину Дунцову, которых российская власть не допустила до участия в этих так называемых "президентских выборах" — отчасти вообще практически без объяснения причин (имею в виду Дунцову), а отчасти с использованием специально созданного "законодательства", согласно которому, например, можно "забраковать" не только показавшиеся "сомнительными" какой-то проверочной комиссии подписи избирателей за какого-либо кандидата в кандидаты, но и сколько угодно тысяч или даже миллионов совершенно безукоризненных подписей за этого "кандидата", если процент "сомнительных" превышает какие-то назначенные цифры... (Причем, поскольку для сбора подписей надо нанимать очень многих специально обученных сборщиков, то в их число власти или их "спецслужбы" без особого труда всегда могут внедрить и нередко внедряют своих агентов, специально допускающих как бы случайные мелкие неточности при оформлении этих подписей).

Добавлю, что к моменту этих так называемых "президентских выборов" в российском "законодательстве" появилось множество нововведений, вообще практически полностью уничтоживших возможность хоть какого-то независимого от властей контроля за честностью проведения голосования и подсчета голосов. Среди этих нововведений — и абсолютно закрытое для независимого контроля так называемое "дистанционное голосование" (кстати, в качестве как бы "эксперимента" уже использованное кое-где в России для массовых фальсификаций несколько лет назад), и придуманное еще во время "пандемии коронавируса" (якобы для сохранения здоровья избирателей) трехдневное голосование, при котором практически невозможен никакой независимый контроль за сохранностью содержимого "избирательных урн" в ночные периоды между этими тремя днями.

Теперь перехожу к упомянутой в заголовке этого текста так называемой "явке". Она, кстати, массово фальсифицировалась на всех путинских так называемых "президентских выборах", об этом очевидном факте я когда-то опубликовал кое-где, — в основном, в Интернете и в самиздате — множество весьма подробных статей. Причем, эта фальсификация "явки избирателей" (а с ней, кстати, и фальсификация остальных "результатов выборов") практически всегда резко усиливалась в вечернее время, когда "выборы" уже заканчивались, и начинался так называемый "подсчет голосов".

Приблизительно то же самое произошло и на этих, прошедших на днях, так называемых "выборах". Прилагаю записанные мной так называемые "официальные данные" насчет общероссийской "явки избирателей" на дневные и вечерние часы последнего из трех дней голосования, т. е. 17-го марта. Эти цифры были озвучены и выведены на экран по официозному новостному телеканалу "Россия-24", а также озвучены по столь же официозному российскому радио "Вести ФМ".

В 13 часов (т.е. в час дня) по московскому времени там было объявлено, что общероссийская явка избирателей достигла, мол, 65 с половиной процентов. В 15 часов 30 минут объявленная "явка" составила уже 68, 7 процента. В 17 часов эта "явка" превысила 70%. В 18 часов — 71%. В 19 часов — уже 73% (причем, где-то в 19 часов 10 минут было еще внеочередное, так сказать, уточнение — на данный момент, мол, "явка" достигла "73, 26 %")... И, наконец, после закрытия всех российских "избирательных участков", т. е. в начале 10 часа вечера, объявили — и даже добавили, что это, мол, "окончательные цифры", — такую "явку избирателей" по всей России: "74,22%". (Причем фактически, если верить во все эти цифры, вышеназванная "явка" — "74,22%", — или, может быть, на одну либо две сотые доли меньше, должна была сформироваться уже к 8 часам вечера, поскольку в последний час "выборов" голосование проходило лишь в крошечной "Калининградской области").

Если вышеприведенные цифры изобразить в виде графика, то будет очевидно, что, согласно этим "официальным данным", получается, будто довольно поздним вечером, — т. е., в самом конце этих "выборов" — так называемое "голосование" шло с явным ускорением. То есть, чем ближе становился конец "выборов", тем более интенсивно шло "голосование"... (К тому же, надо иметь в виду, что "избирательные участки" во всех восточных российских регионах в эти вечерние часы были уже закрыты).

Если Вы, уважаемый читатель, поговорите с какими-нибудь наблюдателями, присутствовавшими на этих "выборах", то практически со сто-процентной гарантией убедитесь в явной абсурдности и лживости вышеприведенных "официальных данных", — поскольку никакого ускорения интенсивности голосования в вышеупомянутые вечерние часы, разумеется, не наблюдалось. (Скорее, наоборот, могло наблюдаться лишь явное и совершенно естественное затухание этой интенсивности в позднее вечернее время, — к тому же, усиливающееся в масштабах всей России из-за завершения голосования в восточных часовых поясах).

Однако, как известно, даже на этих вышеприведенных — уже явно фантастических — "официальных" и "окончательных" цифрах по так называемой "явке" эти так называемые "выборы" не завершились. После закрытия "избирательных участков" эта "явка" продолжала стремительно расти!

И на следующий день (т.е. 18-го марта) было объявлено, — я слышал это по вышеупомянутому российскому радио "Вести ФМ" в 3 часа дня в исполнении самой председательницы "ЦИК" Эллы Памфиловой, — что общероссийская "явка избирателей" выросла еще почти на 3 с половиной процента и достигла рекордного с советских времён значения — "77,44%".

Честно говоря, я даже не совсем понимаю, зачем российским властям понадобилось столь откровенно саморазоблачаться. То ли — чтобы еще больше угодить выживающему, похоже, из ума Путину, порадовав его "рекордными цифрами" (и по "явке", и, кстати, по проценту якобы проголосовавших за него россиян — кажется, 87% или даже чуть больше)... То ли — чтобы показать всему миру, что "нам", мол, вообще на все плевать, что "мы", мол, — такие "крутые", что не боимся никаких разоблачений... То ли причина этого саморазоблачения заключается в том, что, возможно, многие российские "губернаторы" уже после окончания этих "выборов" стали дополнительно "корректировать" так называемые "результаты голосования" в своих регионах, чтобы не оказаться среди самых, так сказать, "отстающих"...

Добавлю, что для того, чтобы иметь хотя бы самое общее представление о реальной "явке" на этих трехдневных так называемых "выборах", я в один из этих трех дней — 16-го марта, около 6 часов вечера — специально завернул к своей бывшей школе, где были размещены сразу два "избирательных участка", и прошел туда-сюда мимо нее (воронежская школа номер 4, на бульваре Пионеров). У меня на это ушло приблизительно 4 минуты, и за это время лишь один человек зашел в эту школу, и еще один вышел из нее. Исходя из того, что, вероятно, они ходили туда голосовать, а не по каким-то другим делам, я вычислил, что при такой интенсивности голосования за все три "выборных" дня (т.е. за 36 часов) туда должны были сходить 540 человек. А исходя из количества 5-этажных и прочих жилых домов, приписанных к этим "избирательным участкам", мне давно известно, что к ним приписано приблизительно по 4 с половиной или даже почти по 5 тысяч человек. То есть — как минимум, по 3 тысячи избирателей. Разделив 540 на 6 тысяч, получаем предполагаемую "явку избирателей" — 9%. Думаю, что, на всякий случай, ее надо умножить на 2, — поскольку в 6 часов вечера (т.е. за пару часов до закрытия "избирательных участков"), возможно, интенсивность голосования была уже заметно меньше, чем среди дня. Итого, получаем наиболее, на мой взгляд, вероятную реальную явку избирателей — где-то около 18%, плюс еще процент или несколько процентов на, так сказать, "надомное голосование" (например, для инвалидов). Впрочем, это, конечно, — очень приблизительно... К тому же, в Воронеже реальная явка избирателей может довольно существенно отличаться от общероссийской...

Кстати, на мой взгляд, довольно странно, что вроде бы почти никакие российские организации не выступали за бойкот этих заведомо нечестных (очень мягко говоря) так называемых "президентских выборов"... Вроде бы эта идея была публично поддержана только "Яблоком" — да и то лишь отчасти, а также некоторыми остатками когда-то знаменитого "Демократического Союза". 

Всем читателям — всего самого хорошего!

Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (ее блог: http://krrramola.livejournal.com/), г. Воронеж.

Материалы по теме
Мнение
18 апреля
Павел Колосницын
Павел Колосницын
В Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области не знают законов?
Мнение
29 января
Артём Важенков
Артём Важенков
Если нам пришлось уехать из России, так какого черта Путин побеждает и в тех странах, которые нас приняли?
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
ВыборыНаблюдение за выборамиПутин