Вот есть у нас дело Шушминцева. Молодой парень умер после задержания. Задокументированная причина смерти — отправление наркотическими веществами. Концентрацию медики не указали.
При этом сам процесс задержания почти полностью попал на видео. Да, есть нарушения. Причиняют ли ему при этом травмы — непонятно.
СК проводит проверку (тут без шуток — практически идеально). Следователь спокойно со всем знакомит, по ходу дела рассказывает о других своих делах с этой наркотой, объясняет, что ее концентрацию установить в настоящее время невозможно.
Я, естественно, на слово не верю и начинаю копать.
Итог.
Девять месяцев работы.
Три заключения специалиста за счет КПП, тонны потраченного времени и сил — за мой счет.
И — внезапно (на самом деле нет) — прекращение работы по делу. Мы называем такой результат «отрицательным отчетом». Это не значит, что «все пропало». Как раз наоборот. Это значит, что мы установили все, что должны были и могли. И, исходя из презумпции невиновности, делаем следующие выводы.
В части нарушения права на жизнь (ст. 2 ЕКПЧ) — не установлено, потому что нет механизмов опровергнуть установленную причину смерти (передоз).
В части нарушения права не быть подвергнутым пыткам (ст. 3 ЕКПЧ) — не установлено, потому что не достигнут минимальный уровень жестокости. Потому что задерживаемый — не маленькая девочка, а взрослый парень в наркотрипе. Потому что он умер и мы не знаем, было ли ему в момент задержания больно. Потому что действия сотрудников (типа пинок ногой по спине) не оставили никаких следов и травм.
Потому что мы не можем огульно обвинять.
Потому что нам нужно самостоятельно все перепроверить.
Поэтому были кучи запросов и тонны консультаций. Тонны бумаг. Часы отсмотренного видео. Пока я не убедилась окончательно, что да, концентрацию этого проклятого наркотика в крови установить невозможно, и да, есть эпизоды «контакта ноги сотрудника полиции со спиной задерживаемого», которые не повлекли никаких травм.
Довольна ли я результатом?
Да. Абсолютно. Потому что я точно знаю, что сделала все от меня зависящее, чтобы максимально установить обстоятельства дела, и не обвинить огульно сотрудников полиции только за то, что они допустили какие-то нарушения при задержании.
Потому что не всегда «нарушение» — равно «преступление».
Потому что презумпцию невиновности никто не отменял.
И в этой связи результат по этому делу является абсолютно положительным.
