Замечательно ясно и очень содержательно, "без воды" изложил основные общественно-политические идеи и предложения Сахарова Лев Шлосберг в своей статье в «Новой газете», за что я ему и «Новой газете» благодарен.
Если говорить о сегодняшнем времени и сегодняшнем дне, когда Кремль год с лишним ведет войну, а 35% ВВП России находится в распоряжении 120 российских бизнесменов, то внимание читателей, по крайней мере мое, привлекают следующие тезисы Сахарова, о которых написал Шлосберг.
С одними тезисами Сахарова я согласен, по поводу других не знаю, прав ли он, но есть и такие, с которыми я определенно не согласен и надеюсь, Сахаров сегодня изменил бы свое мнение, а также поддержал бы самое главное мое предложение, о котором скажу в заключении.
1. Не знаю, как могут мирно сосуществовать на базе кардинально разных идеологий и ценностей "путинизм" и западный мир? Война России с Украиной, возможно, показала, что мирно сосуществовать Западный мир, Украина и Россия уже не могут. И как выйти из этого тупика, не отказавшись от своих ценностей?
А вот что думал и говорил об этом Сахаров: «Разобщенность человечества угрожает ему гибелью. Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война; катастрофический голод для большей части человечества; оглупление в дурмане «массовой культуры» и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, бросающих целые народы и континенты во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования на планете. Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций — безумие, преступление…».
И еще о том же из Нобелевской речи Сахарова:
«Стремясь к защите прав людей, мы должны выступать, по моему убеждению, в первую очередь как защитники невинных жертв существующих в разных странах режимов, без требования сокрушения и тотального осуждения этих режимов. Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество, воплощающее в себе дух поиска, обсуждения и свободного, недогматического использования достижений всех социальных систем».
Как демократическому лагерю в России и западным демократиям мирно сосуществовать с путинским режимом без тотального осуждения почти всего, что режим делает, я не знаю.
2. Как и все мои читатели, я согласен со следующим тезисом Сахарова. К сожалению, в Кремле с ним не согласны: «…человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода — свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли — единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру. Это — единственная гарантия научно-демократического подхода к политике, экономике и культуре».
Продолжать добиваться согласия Кремля по вопросу обеспечения "тройной свободы мысли" в России, как мне кажется, бесполезно.
3. Из программного документа Сахарова:
«Ликвидация административно-командной системы и замена ее плюралистической, с рыночными регуляторами и конкуренцией… Свободный рынок рабочей силы, средств производства, сырья и полуфабрикатов. Развитие арендного, кооперативного, акционерного производства… Отказ от экстенсивного развития народного хозяйства — от роста объема добычи полезных ископаемых, количественного роста промышленного производства без качественной перестройки…".
Лично я думаю и уверен, что к "сахаровскому перечню" необходимого в демократическом государстве и демократической политике добавить в качестве программного требования создание социально-политического и правового механизма поддержки справедливых и минимизации несправедливых - с точки зрения сторон - социальных неравенств существующих в российской экономике, в российском обществе, в нашей стране и нашем государстве.
