1. Дело Kulbakina v. Russia (жалобы №75624/12 и №56682/14).
В 2012 году Татьяна Кульбакина подала уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Мурманска, однако от властей последовал отказ со ссылкой на то, что на тротуарах проводить пикетирование нельзя, а также то, что заявленные 10–20 участников акции будут мешать проходу граждан. Акцию предложили перенести в безлюдное место.
Весной 2014 года Татьяна пытались согласовать акцию, подав три уведомления о трех различных местах. Власти отказали согласовывать все акции, объяснив это тем, что организатор обязан присутствовать на мероприятии от начала до окончания его проведения, а присутствие одновременно в трех местах невозможно.
Кульбакина обжаловала решение властей в Октябрьский районный суд г. Мурманска, однако суд отказался рассматривать ее иск, мотивируя свой вердикт тем, что она являлась уполномоченным организатором, а не самим организатором пикетирования, следовательно, ее права не были нарушены.
Сегодня Европейский суд по правам человека установил нарушение ее права на свободу мирных собраний (статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также отсутствие эффективных средств правовой защиты (статья 13 Конвенции).
Суд посчитал, что установление нарушения само по себе представляет собой достаточную справедливую компенсацию.
2. Дела Bakanova v. Russia (жалоба №15090/19) и Chernik v. Russia (жалоба №16262/19).
Екатерина Баканова и Анастасия Черник были задержаны в Санкт-Петербурга на акции против пенсионной реформы 9 сентября 2018 года, после чего провели двое суток в отделах полиции и были привлечены к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Сегодня ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение права заявительниц на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции), поскольку отсутствовали доказательства невозможности составления протокола о правонарушении на месте, а национальные суды проигнорировали эти обстоятельства. Заявительницы также оставались под стражей после составления протоколов об административном правонарушении без каких-либо видимых на то причин.
Суд также установил нарушение их права на свободу мирных собраний (статья 11 Конвенции) и указал, что отсутствие стороны обвинения в судах в делах об административных правонарушениях против заявительниц повлекло нарушение принципа беспристрастности (нарушение статьи 6 Конвенции).
Бакановой и Черник присуждена компенсация в размере 3900 евро каждой.