Воронежский клуб политологов на LXXXIII заседании приступил к формулированию образа будущей России в условиях новых возможностей и ограничений. Решиться на обсуждение «вечной» темы мы смогли только в присутствии сильных экспертов: Игоря Кузнецова – профессора кафедры истории и теории политики МГУ им. М. В. Ломоносова, исполнительного директора Российского общества политологов, доктора политических наук, и Александра Романовича – исполнительного директора института общественного мнения «Квалитас».
Профессор И. Кузнецов напомнил, что работа над образом будущего России ведется очень давно, а в современных условиях геополитического противостояния тема приобрела жизненную необходимость. Результаты всероссийских социологических опросов позволяют представить общественный фундамент внутреннего образа России: более 80% видят Россию великой державой (49% считают, что она уже великая, а 35% - что станет великой в ближайшие 15–20 лет). Сильной Россию делают боеспособная армия (26%), сила воли и духа народа (22%), хороший и сильный президент (17%). Кроме того, очевиден рост популярности консервативных ценностей и запрос на увеличение роли государства в жизни общества. Российские элиты же пока слабо представляют возможности отражения такого запроса и остаются в рамках привычных идейных и концептуальных подходов. Кроме того, власти пока уклоняются от внятного целеполагания, основой которого остаются указы президента 2012 года. Геополитическая обстановка подталкивает элиту к точным формулировкам целей. Как это было в период Великой Отечественной войны: советский народ совершил то, что никто никогда не делал, - была организована масштабная эвакуация производства на Восток. Кризис ускорит процессы, устранит бюрократические задержки.
И. Кузнецов кратко охарактеризовал обсуждаемые идеологические проекты будущего России (их около 60): от консервативных до либеральных. Особенно наглядно было представлено отражение дискуссии о прошлом и будущем России в современной художественной литературе, где предлагаются альтернативные подходы политического развития и исторической реконструкции.
Александр Романович использовал результаты социологических опросов жителей Воронежской области: 80% положительно оценивают решение президента РФ В. Путина начать специальную военную операцию, с началом СВО резко подскочило доверие к главе государства. Результаты качественных методов опроса объясняют причины роста поддержки СВО: многие противники операции изменили свою позицию из-за агрессивной реакции западных стран. Жителей нашей области не пугает даже угроза международной изоляции. В отношении будущего среди воронежцев выделяются две неравные группы: «оптимисты» (65–75%) - сторонники СВО и новых возможностей («наша страна укрепилась», «мы заставили с собой считаться», «с уходом западных компаний открываются новые возможности восстановления России»); и «пессимисты» (15–20%) - ожидают обнищания населения, сокращения свободы слова, обострения проблем в сфере образования и медицине. Социологи не предвидят социальных революций и в будущем, т. к. власть действует рационально в отношении критиков: все несогласные имеют возможность покинуть страну. А. Романович рассказал о социологическом эксперименте, позволяющем проверить степень искажения результатов телефонного опроса уклонением от ответов недовольных СВО. Тренды роста доверия к президенту и согласия с СВО настолько сильны, что результаты очного и телефонного опроса отличаются незначительно.
По мнению депутата Госдумы Андрея Маркова, в развитии политологии и социологии наступил новый этап сложного и конфликтного осмысления происходящего. И гражданам, и экспертам очевидно, что изменилось многое, но что именно произошло и к чему ведет – нам только предстоит понять в диалоге друг с другом. При этом сегодня резкие, черно-белые оценки воспринимаются большинством охотнее. Но даже в системе оценок «свой-чужой» всегда нужны взвешенные подходы, необходимо спокойное академическое обсуждение. Отсюда и прозвучавший от депутата вопрос к гостю клуба: как можно охарактеризовать результаты академических исследований темы «Новороссии» и Русского мира, культурных течений на территориях Украины и Восточной Украины, особенностей идентичности их жителей и есть ли таковые? Ответ на этот вопрос важен для выстраивания и текущей, и будущей политики нашей страны.
Для погружения в эту тему И. Кузнецов рекомендовал книгу Г. Касьянова «Украина и соседи», в которой автор аргументированно рассматривает украинский политикум, украинскую идентичность. А книга Г. Боброва «Эпоха мертворожденных» (издана в 2008 году) очень точно предрекает ход военной операции 2022 года. Полезными будут и статьи самого И. Кузнецова, который возглавлял аналитическую группу, готовящую материалы для российской переговорной группы в Минске.
В дискуссии общественный активист Константин Квасов настаивал на необходимости учитывать тенденции мирового развития при разработке собственного образа будущего: «в противном случае мы бесцельно движемся в будущее, а дискуссии на эту тему превращаются в фоновый шум». По мнению доцента Ольги Сиденко, в современных условиях «постправды» утончилась грань между реальностью и вымыслом, действует «спираль искажения»: информационное воздействие формирует у общества искаженную картину, социологи «снимают» эту искаженную картину, на основе этой картины делаются выводы и принимаются решения. «Такое искаженное восприятие реальности толкает нас в колею ошибочных решений. Необходимо перенастроить каналы коммуникации между властью и обществом». По наблюдениям вице-спикера Борисоглебской городской думы Гаврилы Клепко («Справедливая Россия - За Правду»), события 24 февраля создали новую реальность, новые цели общественного развития, которые лучше всех определяются интеллектуалами, писателями.
Член Общественной палаты Воронежской области доцент Виктория Черникова уверена, что национальная идея должна быть емкой, визуализированной и востребованной. Необходимо усиление общественного диалога по этой теме, т. к. имеющиеся социологические данные не позволяют его сформулировать. Тема образа будущего России шире национальной идеи, т. к. охватывает личные стратегии граждан.
