Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Пензенская область
  2. Моральная упругость войск Украины. Часть 2

Моральная упругость войск Украины. Часть 2

Павел Арзамасцев
Павел Арзамасцев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Предыстория: Моральная упругость войск Украины.

Общее количество плененных украинских военнослужащих достигло 6489 человек. Об этом 7 июня заявил министр обороны России Сергей Шойгу. Эта цифра не учитывает пленных, которые находятся под надзором ДНР и ЛНР. По словам главы ДНР Дениса Пушилина всего в ДНР находятся около 5000 сдавшихся украинских военных.

Итого 11-12 тысяч. Весьма внушительная цифра. Однако, если говорить о моральной упругости войск Украины определяемой соотношением убитых и пленных, то она, судя по всему, остается весьма высокой. Данные об убитых не приводятся, но их число еще месяц назад было несколько десятков тысяч.

P.S. И для тех, кто не любит ходить по ссылкам, снова предлагаю читателям «7х7» одну из глав свой статьи пятилетней давности «Отрекся, как командование эскадроном сдал…». И выводы каждый может сделать для себя сам.

Итак:

«Потери и моральная упругость войск

В 30-е годы вышло самое, пожалуй, точное и объективное исследование по потерям русской армии – двухтомник белоэмигрантского генерала Н.Н. Головина (1875-1944) «Военные усилия России в Мировой войне» (Париж, 1939 г.)

(С моральной точки зрения Головин не совсем чист – во время 2 мировой сотрудничал с немцами и Власовым, но его профессионализм как ученого сомнений не вызывает.)

Общие потери Русской армии в 1 мировую войну, по мнению Головина, составили 7 млн. 917 тыс. человек: 1 млн. 300 тыс. чел. убитыми, 4 млн. 200 тыс. ранеными (из которых 350 тыс. умерли), 2 млн. 517 тыс. пленных.

Головин же первым ввел понятие «моральная упругость» войск, которая рассчитывается по многим критериям (учитывается даже содержание солдатских писем с фронта), но основным показателем является соотношение убитых и попавших в плен.

Головин попытался доказать, что с моральной упругостью в русской армии все было о’кей, он даже приводит такой факт, как большое число попыток русских солдат бежать из германского плена – более 200 тысяч, считая признаком высокой моральной упругости, пусть и косвенным.

Но в целом эти доказательства выглядят неубедительно.

По абсолютному количеству число русских пленных самое большое – 2,5 млн. И в процентном отношении к численности армии Россия уступает только Австро-Венгрии, у которой потери пленными составили 2,2 млн. (немцев попало в плен 990 тыс., французов – 500 тыс., англичан – 170 тыс.)

Однако низкая моральная упругость австро-венгерской армии легко объяснима – как уже говорилось выше, 47% в ней составляли славяне, не горевшие желанием воевать против России.

Но почему русских сдавалось так много? Причем не совсем понятно, при каких обстоятельствах, где и когда сдавались в таком количестве?

Ведь масштабных окружений и «котлов», как в Отечественную, в 1 мировую не было. В Восточной Пруссии в августе 1914 в плен попало 80 тыс., при сдаче окруженных крепостей Новогеоргиевск и Ковно – 200 тысяч. Откуда же еще 2 миллиона?

Любопытно, но такая же картина наблюдалась и в русско-японскую. В плен тогда по разным данным попало 71-74 тыс. При этом при сдаче Порт-Артура попало в плен 23 тыс., во время сдачи эскадры Небогатова при Цусиме – еще 6 тыс., 3 тыс. попали в плен при сдаче Сахалина. И больше никаких официальных капитуляций не было. И откуда тогда еще почти 40 тыс. пленных?

В Отечественную советских пленных в абсолютном отношении было почти вдвое больше. Сказались совсем другие возможности ведения войны – в «котлы» тогда попадало до полмиллиона человек. Но в процентном отношении пленных, по отношению к убитым и раненым, было гораздо меньше. Моральная упругость сталинской армии оказалась выше, чем николаевской.

Общая статистика по пленным подтверждается и статистикой по пленным генералам. В 1 мировую в плен попало 60 русских генералов, причем даже высшего ранга. Плюс 6 генералов были интернированы на территории Германии и Австро-Венгрии, поскольку находились там в отпуске или на лечении. Один генерал (Корнилов) из плена бежал. Повторю еще раз – во время 1 мировой не было таких окружений и «котлов» как в Отечественную.

В русский плен попало 4 турецких военачальника в ранге генерала, 12 австрийских и только два немецких, один из которых, генерал-майор Зигфрид Фабариус, командир 82-й резервной дивизии, на следующий день после пленения покончил жизнь самоубийством.

Советских генералов попало в плен 78. Из них: 2 человека, чья судьба не выяснена; 6 человек, бежавших из плена; 26 человек, погибших в плену; 22 человека, восстановленные в правах; 22 человек, которые были арестованы и осуждены (5 – повешены по делу «власовцев», 13 – расстреляны на основании приказа Ставки № 270 от 16 августа 1941 года, 2 – умерли в заключении, 2 – после заключения восстановлены в правах).

Почему же моральная упругость русской армии, включая генералитет, оказалась столь невысокой? Вот фрагмент из исследования Головина, который, по-моему, дает четкий и ясный ответ:

«Многомиллионная численность населения России импонировала воображению всех, кто подходил к оценке военной мощи России. Наличие 167 миллионов населения в 1914 г. вызывало у многих представление о России как о неисчерпаемом запасе людей, кровью которых можно с избытком залить все недочеты в вооружении и недостаток в снарядах и материальной части.

Между тем первая перепись 1897 г. могла бы открыть глаза на многое. Под впечатлением ее данных Менделеев составляет и издает в 1906 г. свой замечательный труд «К познанию России».

На основании сведений, собранных переписью, Менделеев распределяет население России по роду и количеству труда, им производимого. В результате он приходит к выводу, что 128-миллионное население России в 1897 г. заключало в себе лишь 34 миллиона «кормильцев», т.е. лиц, участвующих в производительной хозяйственной работе страны и обеспечивающих существование своих семей. Эти 34 миллиона состояли из 27 1/2 миллиона мужчин и 6 1/2 миллиона женщин. В процентном отношении ко всему населению «кормильцы» составляли всего 26 1/2%. Число хозяйств, согласно той же переписи, измерялось числом в 22 1/2 миллиона, а средняя величина каждого хозяйства в 5 1/2 души. Таким образом, примерно в каждых двух хозяйствах участвовали в добыче заработков только 3 человека, а остальные 8 жили за счет производительной работы первых трех. Рассуждая иначе, можно выразить это соотношение так: «Каждый работник (или распорядитель средств) должен был в среднем прокормить (вместе с ним самим) около 3 3/4 человек, а с присоединением прислуги – около 4 человек, т.е., кроме себя самого, обеспечить жизнь еще 3 лиц».

Для сравнения: перепись 1900 г. в С.А.С.Ш. насчитывает 76 млн жителей и из них 29 млн «кормильцев». Это доводит долю «кормильцев» до 38%. Во Франции, по переписи 1891 г., он равняется 38%, а в Германии в 1895 г. – 40%.

Одной из таких причин является большая численность детей в России. В России процент населения моложе 10-летнего возраста достигал 27,3%, в то время как для С.А.С.Ш. он равнялся 23,8%, для Германии 24,2 % и для Франции всего 17,5%. Однако несомненно, что заключение Менделеева, что «у нас трудятся в среднем еще немного», вполне справедливо. Добавленное слово «еще» подразумевает тоже его вполне справедливую мысль, высказанную в другом месте, что повышение трудовой производительности населения увеличивается с повышением культуры.

В военном отношении приведенные выше цифры имеют большое значение.

В самом деле, хозяйственная жизнь страны разрушается призывом в войска тем быстрее, чем меньший процент населения участвует в производительной работе страны. Ко времени мировой войны указанный выше для России процент почти не изменился. Подходя теперь к оценке возможностей напряжения «людьми» России, Франции и Германии в мировую войну на основании сравнения «производящего слоя» населения, мы получим другие соотношения, нежели при простом сопоставлении общей численности населения этих государств».

То есть, по Головину выходило, что к 1914 году мобилизационные возможности 68-миллионной Германии были 27 миллионов, 40-миллионной Франции – 15, а 167-миллионной России – всего лишь 36 миллионов. Как только число призванных превысило определенный предел – экономика России начала рушиться. И главное – рушилась семейная экономика.

Да, семьи тех, где кормильца призывали в армию, получали пайки. Но они хороши были в мирное время, а не в военное. И этим семьям буквально приходилось класть зубы на полку, и кормилец, находясь на фронте, об этом знал. И ему было не до контрибуций и проливов. (Эта информация для тех, кто любит порассуждать на форумах о том, что Россия – единственная из стран-участниц войны, которая якобы не имела проблем с продовольствием. Имела – и еще как имела.)

Русские солдаты банально не хотели воевать за чуждые им интересы. И в этом они оказались мудрее и дальновиднее своего императора, который как только запахло жареным, отрекся от престола, «как командование эскадроном сдал».

Но и Временное правительство оказались полностью несостоятельным. И тут в первую очередь стоит вспомнить про огромные финансовые долги – Россия в 1917-м, по сути, была государством-банкротом.

Но это уже другая история».

Материалы по теме
Мнение
3 май
Павел Чупрунов
Павел Чупрунов
Отрицательная селекция во власти
Мнение
21 фев
Лев Саламатов
Лев Саламатов
Итоги недели в Кировской области: отмена QR-кодов, повышение тарифов за проезд, роспуск молодежного парламента
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!