Верховный суд России опубликовал определения по двум делам, в которых нам удалось отменить незаконные судебные акты сразу всех предыдущих инстанции.
Дело о компенсации вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
Судебная коллегия по гражданским делам удовлетворила кассационную жалобу Раушана Валиуллина, добивающегося компенсации морального вреда за попытку привлечения к ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за участие в мирном митинге.
Суды, рассмотревшие дело, посчитали, что МВД России не должно отвечать перед истцом.
Мы не согласились с судебными актами и обратились с кассационной жалобой в Верховный суд, указав, что, составляя протокол, полицейский не располагал объективными сведениями о совершении Валиуиллиным какого бы то ни было правонарушения, однако, несмотря на это, без наличия на то законных оснований, старший лейтенант инициировал административное преследование истца.
Напомню, по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда – в рассматриваемом деле МВД России. Однако все три судебных инстанции ранее необоснованно презюмировали отсутствие вины полицейских, несмотря на то, что противоправные действия правоохранительных органов были доказаны.
ВС РФ признал незаконными и отменил все вынесенные по делу судебные акты, направив гражданское дело на новое рассмотрение.
Дело о компенсации вреда за гибель солдата
Судебная коллегия по делам военнослужащих удовлетворила кассационную жалобу в интересах Светланы Латюк по уголовному делу о гибели ее сына — военнослужащего, чья смерть стала следствием издевательств со стороны офицера.
В рамках уголовного дела мать погибшего солдата и его родные сестры предъявили иск о компенсации морального вреда к Министерству обороны России, однако все три инстанции решили, что ответственность за страдания семьи должен нести непосредственный причинитель вреда — военнослужащий, осужденный за превышение должностных полномочий, чьи действия повлекли самоубийство.
Военные суды установили, что действия осужденного носили противоправный характер, не были обусловлены непосредственным выполнением им боевых задач, не продиктованы характером поставленных перед военнослужащим служебных заданий, а также то, что осужденный действовал не по заданию командования войсковой части, на основании чего отказали в иске потерпевшей.
Однако нам удалось убедить Верховный суд в том, что государство должно отвечать за незаконные действия его должностных лиц. Дело направлено на новое рассмотрение.