Краткая справка по делам Евгения Ройзмана.
Штрафы за участие в акциях 31 января, 23 января - два по 20 тыс. руб., апелляции в областном суде — 20 мая в 11:00 и 14:30.
Аресты за организацию акции 31 января, 21 апреля - 2 по 9 суток, итого 9, апелляция прошла, сократила до 1 суток.
Работы за участие в акции 21 апреля - 30 часов, жалоба подана, апелляция не назначена.
Итого за митинги — 5 административок, 2 из которых вступили в силу (арестные).
Бонус.
Суд за участие в московском форуме "Объединенных демократов", 20:33 ("нежелательная организация") - 25 мая, 14:00, Фрунзе, 40.
Что в этих делах не так?
Спойлер: все.
Я не буду тут говорить про Конвенцию, Конституцию и право на свободу мирных собраний, потому что это и так ясно. Равно про рапорты под копирку, фактически проводимые ОРМ по административке, и прочую технику.
Соберу самое интересное.
1) Нельзя указывать в протоколах заведомо ложные сведения. 21 апреля никаких требований от полиции разойтись на нашем маршруте не звучало. На представленных видео их нет. На основании одних лишь слов полицейского судья не может сделать вывод.
2) Не вступившие в силу постановления за участие в "несанкционированных акциях" не могут являться характеристикой лица и учитываться при назначении наказания.
3) В соответствии с постановлением КС, обязательные работы не назначаются, если акция не повлекла негативных последствий.
4) Non bis in idem. Никто не может быть наказанным дважды за одно и то же. Нельзя одновременно быть и участником, и организатором "несанкционированной" акции. Нужно выбрать что-то одно.
5) Пять дел рассматривали две судьи - по два и три соответственно. После первого решения вопроса в пользу виновности логично предположить, что по идентичным правонарушениям будет аналогичное решение, что не может свидетельствовать о непредвзятости. По аналогии с уголовным процессом - считается нарушением, если приговор выносит судья, который до того избирал или продлевал стражу.
6) Ни один твит, который посчитали "организацией", не содержал в себе ни даты, ни места, ни времени акции, ни призывов на нее идти.
7) Самое главное. Как бы мерзко ни было это осознавать.
Не имеет никакого значения, что ты скажешь. Как ты работаешь. Какая позиция у доверителя, как он ее излагает.
Да что там, даже факты не имеют никакого значения. Тут я абсолютно согласна с Евгением.
Решение готово еще до того, как вы пришли в суд.
Следующая инстанция по всем делам - естественно, ЕСПЧ. Там хотя бы имеет значение, что ты напишешь.
