Сходил 23 апреля с доверителем на допрос — дело об уклонении от призыва на военную службу (статья 328 УК РФ).
Началось наше знакомство со следователем с совместного изучения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — доверителю предъявили постановление о возбуждении уголовного дела, но отказались вручать его копию.
Я попросил следователя открыть УПК РФ, лежавший на столе, и ознакомиться с частью 4 статьи 47. Следователь пошел к МФУ — копия у нас на руках.
Далее — допрос. Удивившись, что мой доверитель не признает вину, следователь начинает рассказывать, что сегодня же готов предъявить обвинение (дело возбуждено еще в феврале). Я прошу не торопиться — нам есть что пояснить.
Поскольку я уже почти 10 лет занимаюсь правом в сфере военно-гражданских отношений, то несколько осведомлен в тонкостях и деталях процедуры призыва на военную службу, которые и поведал следователю. Мы честно объяснили, что не стоило торопиться с возбуждением уголовного дела. Следователь вышел из кабинета к руководству.
Вернувшись обратно, он явно занервничал. Избрал доверителю меру пресечения в виде подписки о невыезде и попросил поставить подпись на соответствующем постановлении о том, что нами получена копия документа. Я вежливо напомнил о процедуре и попросил сначала копию вручить. В этот момент нервы у него не выдержали, и я услышал трехэтажный мат (безусловно, не в наш адрес, а как бы абстрактное возмущение), что пришлось пресечь и напомнить о правилах приличия.
В итоге пока что моему доверителю обвинение не предъявили. Все-таки принимать важные решения, в том числе процессуальные, нужно не торопясь. Каждый раз в этом убеждаюсь и, справедливости ради, часто сам себя одергиваю и ругаю за спешку в делах.