Существует убеждение, что чем крупнее город, тем дешевле обходится благоустройство. Так что малые города обречены на прозябание в нищете, пока не станут крупным город. Все бы ничего, если бы это не противоречило мировой практике.
Зарубежный опыт
В развитых стран, в отличие от других стран с высокой урбанизацией, от 40 до 60% населения проживает в малых городах, с населением менее 100 тыс. человек. А доля проживающих в крупных городах, свыше полмиллиона человек, не превышает 20%. Конечно, есть исключения, такие как Канада и Нидерланды, где в крупных городах проживает 30% населения. Или Аргентина, где в малых городах проживает 60%, а в крупных 15%, но при этом не относится к развитым странам. Хотя Аргентина безусловный экономический лидер среди стран Южной Америке.
Или Австралия, развития страна, но в крупных городах проживает 70% населения. Это объясняется естественными условиями. В Австралии выгодно размещать заводы на берегу, а из центральной пустынной части страны вывозить сырье. К тому же в Австралии опасная фауна, много ядовитых змей, насекомых, пауков. А чем гуще люди проживают, тем шире искусственная среда обитания для человека, меньше шансов получить порцию яда.
Если между развитыми странами и есть различия, то несущественные и связаны с географическими и климатическими особенностями. Как например Япония. Япония больше Великобритании в 1,5 раза по территории и в 2 раза по населению. Но в Японии проживает только 20% в малых городах, а Великобритании 50%. В крупных же городах проживает 35% японцев и только 20% британцев. Это обусловлено тем, что острова Японии горные в отличие от острова Великобритания, с чем и связано небольшое количество малых японских городов.
Но то что объединяет развитые страны вне зависимости от размера страны и численности, это проживание от 60 до 70% населения в малых и больших городах, до 500 тыс. человек. То есть размер города не влияет на благоустройство.
Россия в этом плане сверх урбанизирована, где 35% населения проживает в крупных городах и по 20% в малых и больших городах. То есть только 40% населения проживает в городах с численностью менее 500 тыс. человек.
Это связано с промышленностью. В развитых странах много малых и больших городах, потому что промышленные предприятия не концентрируются в одном городе. В России же наоборот, население проживает в крупных городах, потому что больше размер самих промышленных предприятий, которые к тому же концентрируются в одном городе. Так что России нужна не «новая индустриализация», а децентрализация «старой индустриализации», чтобы малые и большие города ожили.
Плотность населения
В российских городах-миллионерах на одного человека приход 3–4 сотки. В США 7–8 соток. А в крупных городах Скандинавии, Новой Зеландии, Австралии на одного человека приход более 10 соток. В России не только концентрация населения в крупных городах, но и в самих городах плотность выше. Более высокую плотность населения, где на человека приходится меньше одной сотки, имеют древние города Греции, Италии, Франции, Японии. Связано с прошлым, когда территория была ограничена городскими стенами, отсюда и высокая плотность.
Благоустройство крупных городов России связано не с дешевизной, а с особенностью финансирования советских городов. Центр выделял деньги в зависимости от численности населения в городе. Так как считалось, что в крупных городах нужно меньше благоустроить территории, значит, дешевле. Но в итоге все сводилось к тому, что сокращали площадь застройки ради увеличения капиталовложений.
Такая практика до сих пор сохранилась. Например, за место двух мостов во Владивостоке можно было увеличить общую протяженность мостов во всем крае в 1,5 раза, если сопоставить со стоимостью недавно построенного моста через реку Литовка на трассе Владивосток — Находка. А за место проекта кольцевой автомобильной дороги во Владивостоке с мостами и тоннелями за 100 млрд руб. можно в 1,5 раза увеличить количество дорог местного значения во всем крае.
Да, благоустройство крупных городов обходится дороже, чем благоустройство больших и малых городов. Проблема в том, что советские градостроители рассчитывали благоустройство как расходы на человека. Хотя благоустройство зависит от количества застроенной территории к доходам от нее. Поэтому в развитых странах на одного человека приходит больше земли. Что позволяет с минимальными расходами на благоустройство застроить больше городской территории и увеличить доходы с земли.
Культурно-общественная доступность
Высокая плотность никаким образом не удешевляет культурно-общественные потребности. Они зависят от численности населения вообще, а не от плотности населения.
В здравоохранении и образовании количество врачей и учителей, как и коек-мест и парт, определяется на тысячу человек. Плотность влияет на форму постройки, будет ли одна большая больница или школа, или будет несколько небольших больниц и школ. Но вне зависимости от размеров больниц и школ в сумме будет одинаковое количество коек-мест и парт.
Культура и спорт тоже не зависят от плотности населения. На культуру и спорт влияет транспортная доступность, чтобы человек, вне зависимости от места проживания, мог посетить театр или спортивное мероприятия. К тому же существует социальная мобильность. Если человеку так нравится ходить в театр, то просто переезжает поближе к театру. Для этого не нужно повышать плотность населения и всех переселять к театру ради нескольких любителей.
Общественный транспорт
Высокая плотность предполагает не то, что с увеличением пассажиропотока общественный транспорт станет рентабельным. А что при высокой плотности людям не нужно будет никуда ездить, так как все необходимое смогут получить в шаговой доступности, следовательно, общественного транспорта надо будет меньше. Но от этого он не станет дешевле.
При малой плотности у автобусов интервалы длиннее, так что в час пик можно укорачивать интервалы увеличивая скорость автобуса или выпускать на линию резервные автобусы. При высокой плотности автобусы ездят часто, интервалы короткие, в час пик необходимо увеличивать вместимость самих автобусов. Что требует закупать более дорогой транспорт. К тому же вне часа пика по городу будут ездить автобусы большой вместимости полупустыми и перевозить воздух. Да и окупаться большой автопарк будет дольше. Где быстрей окупится, в 100 малых городах по одному автобусу или в одном городе 90 автобусов.
Малоэтажность
Ошибка считать, что малоэтажной застройке означает низкую плотность. На самом деле плотность будет сопоставима со средней и высотной застройкой. Например, если только 40% налогооблагаемой земли разделить на земельные участки по 5 соток, на которых будет в среднем проживать по 2 человека, то во Владивостоке проживало бы 530 тыс. человек, на данный момент при средней и высотной этажности численность составляет 600 тыс. человек. В Находке при такой малоэтажной застройке могло бы проживать 260 тыс. человек, сейчас при средней этажности проживает 145 тыс. человек. В Арсеньеве проживало бы 56 тыс. человек, при имеющейся застройке проживает 52 тыс. человек.
Дискредитация малоэтажной застройки связана с ошибкой в расчетах советских градостроителей. В советских городах обобществлялось все. Советским рабочим не нужна была кухня, так как будут питаться в большой столовой. Не нужны были кладовые, так как всё необходимое купят в магазине шаговой доступности. Не нужны детские комнаты, дети будут воспитываться в детских садах. Да и самим рабочим не нужна большая квартира, потому что все свое время должны проводить на заводе. Но при этом у каждого дома должен был быть индивидуальный двор!
При малоэтажной застройке можно строить плотно с соблюдениями всех санитарно-гигиенических и противопожарных норм и условий инсоляции. Но так как каждому дому необходима была дополнительная территория виде индивидуального двора, то соответственно площадь для малоэтажной застройки увеличилась. В итоге на одинаковом расстоянии строились как пятиэтажные, так и двухэтажные дома, что соответственно сделало невыгодным малоэтажную застройку.
Это отличает от городов в развитых странах, где за каждый участок платится земельный налог. А зачем иметь индивидуальный двор и за него платить земельный налог, если в шаговой доступности есть городской парк.
Строить дешевле
Но все же суть мании высокой плотности упирается в экономику советского градостроительства. В советской плановой экономике как таковой самостоятельной строительной отрасли не было. Не существовало такого товара как жилье. Жилье строили предприятия со своих доходов, что делает жилье производственными издержками. А издержки производства необходимо сокращать.
Но каким образом строительство девятиэтажного дома со сложной конструкцией, с толстым фундаментом и стенами, лифтами, с дополнительными в доме насосами для подачи воды и отопления на последний этаж, оказалось строить дешевле, чем несколько двухэтажных дом?
Дело в оценке самих издержек. В отличие от развитых стран, где сокращение издержек связано с тем, чтобы вкладывать денег как можно меньше, а производить как можно больше, в советской экономике издержки оценивались по производимой продукции на рабочего, соотношение между заработной платой к доходам предприятия. Следовательно, чем дороже продукция, тем эффективней работают. Поэтому использовать дорогие стройматериалы в возведении девятиэтажного дома было выгодней, чем использовать дешевые стройматериал при возведении нескольких двухэтажных домов.
Экономика малоэтажности
Одно из преимуществ малоэтажной застройки, в низкой стоимости эксплуатации дома. То есть чем дешевле обходится эксплуатация дома, тем больше доход приносит дом. Человек, приобретая дом с низкими эксплуатационными расходами, большую часть своих доходов заплатит не за коммунальные услуги, а чтобы быстрей выплатить ипотеку.
Строительство же высотных домов связано с ценой. Когда участок земли стоит дорого, есть большой спрос на него, то строят высотное здание, чтобы цену заплатил не один арендатор земли, а несколько арендаторов жилья. В развитых странах высотная этажность является индикатором стоимости земли.
Заключение
Малоэтажная застройка — это оптимальная плотность населения по отношению расходов на эксплуатацию дома и благоустройство городской территории к доходам от земли. Проще, численность население города определяется максимальными доходами от городской территории при минимальных расходах на ее содержание.