Дорогие друзья, хотела бы всех тех, кто ведет в соцсетях и других медиа дискуссии о деле Дмитриева, попросить внимательно прочитать три материала - Никиты Гирина в "Новой" и Ирины Левонтиной (ее два интервью: первое и второе). (Наверняка статью Шуры Буртина про Хоттабыча все читали?)
А то когда на упрек "А вы видели фото?" следует наш ответ в стиле "вы дурак/никаких фото нет", то это не ответ. Точнее, этот ответ идет во вред защите Ю. А. Наша защита должна быть просвещенной и давать людям факты и объяснения.
1) О фото - девять фото, которые Ю. А. ставятся в вину и как они появились - подробно написал Никита Гирин. И нужно знать, что на этих фото (четыре фото - девочки в три года, четыре - в пять лет и одно - в шесть лет), почему часть людей (не «троллей» или заказных блогеров) обвиняют Дмитриева, на чем они строят свою критику. И наш ответ должен быть не оскорбительным, а содержащим информацию. Давайте им ссылку на статью Никиты в "Новой газете". Там все о фото написано. Более того, независимые эксперты на двух судах заявили, что эти фото не содержат порнографии, т. е. состава преступления, и два раза Петрозаводский суд с ними согласился после одного года и почти двух лет рассмотрения дела. Дмитриев два раза по статьям о фото был оправдан.
2) О порно. Об этом обвинении мы пока знаем только со слов карельского уполномоченного по правам ребенка. Компьютер Дмитриева давно изучен, и в материалах дела этого не было. Подсунули ли ему что-то в компьютер или это безответственная болтовня Сараева - скоро станет известно. Четыре года порно не было, но вдруг "нашли"?
3) Об иных действиях сексуального характера, за которые Ю. А. получил 3,5, а потом 13 лет - как получены показания у 13-летнего подростка, под каким коммуникативным давлением она находилась - см. в двух интервью Ирины Левонтиной (и ту же статью Н. Гирина).
4) Резюме. Давайте наших критиков просвещать (если это не проплаченные авторы, конечно). Мы не можем охватить ту аудиторию, которую охватывают эфиры госТВ, но в соцсетях мы есть, и давать проверенную информацию - наша задача. Мы не просто поддерживаем Ю. А. Дмитриева, т. к. он наш/либерал/против Сталина/из «Мемориала». Нет, мы бы никогда бы не стали поддерживать педофила, кем бы он ни был, нам важна наша репутация, и мы за добро против зла.
Мы выступаем в поддержку Дмитриева как раз потому, что знаем, что ему вменяется (что можно узнать об этом деле из открытых источников), как обвинение добывало эти "показания", какое давление было оказано на независимых экспертов ("не стоит вам туда ехать/не стоит с этим делом связываться/ну зачем вам это?") и другие факты (девочку лишили ее круга друзей, независимые эксперты не смогли с ней пообщаться, следствие не вело постоянной аудио- и видеозаписи ее допросов, как это следовало делать, самые критичные для Дмитриева показания даны не под видеозапись - что же девочка на самом деле говорила? - и т. д.).
Мы понимаем, что независимые эксперты видели закрытые материалы дела, и если они говорят о невиновности Ю.А., то это потому, что так и есть. Им дорога их репутация. Они бы не стали покрывать педофила.
Пожалуйста, смотрите информацию о деле, ведь, чтобы дискутировать с критиками, надо знать больше и аргументировать свои ответы.
