Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Собственник имеет право снести принадлежащий ему объект, ни у кого не спрашивая разрешения

Собственник имеет право снести принадлежащий ему объект, ни у кого не спрашивая разрешения

Роман Хабаров
Роман Хабаров
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Когда "возмущенная общественность" цитирует ФЗ №73-2002 г., то лукаво ограничивается пунктом 1 статьи 36, делая вид, что во всем виноват собственник.

А в этом ФЗ есть и другие нормы. Как видим, региональный орган охраны ОКН при получении заявления об объекте, обладающем признаками ОКН, ОБЯЗАН запросить в Росреестре сведения о собственнике и уведомить собственника о включении его объекта в перечень выявленных ОКН с приложением копии решения о таком включении.

А в случае угрозы ухудшения такого объекта (безусловно, что снос представляет такую угрозу), обязан выдать собственнику предписание.

На все вопросы о том, исполнило ли УООКН свои обязанности надлежащим образом, следует лукавое молчание.

И ведь именно от того, были ли осуществлены эти мероприятия, зависит вопрос ответственности собственника участка.

И тут я возвращаюсь к тому, что уже ранее говорил:

Если УОКН уведомил "Выбор" и выдал соответствующее решение, предписание и т. п., то "Выбор" должен быть привлечен к максимально возможной ответственности за нарушение закона.

Если же этих своих обязанностей государственный орган не выполнил, то давайте пустим прокуратуру и СК по следу чиновников, по халатности которых был уничтожен объект культурного наследия. И тут следует посмотреть не только в сторону ставшего уже одиозным УООКН, но и в сторону той же самой надзирающей прокуратуры.

Впрочем, это возможно только после экспертизы, которая установит, что завод с трубой действительно обладает характеристиками и признаками такого объекта и потому подлежит включению в реестр ОКН.

И вот тут вынужден обратить внимание, что попытки увести общественное внимание (каламбур, господа) в сторону УГА и прочих строительно-надзорных органов не основаны на НПА, т. к. никакого разрешения на снос объекта, не требуется.

Пункт 11 статьи 50.30: «Орган местного самоуправления <...> обеспечивает размещение уведомления <...> в информационной системе <...> и уведомляет орган регионального государственного строительного надзора...»

Смотрим статьи 59.30, 50.31, 51 Градостроительного кодекса и видим, что собственник имеет право снести принадлежащий ему объект, ни у кого не спрашивая разрешения, а лишь уведомив орган местного самоуправления.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
30 ноября 2020
Роман Хабаров
Роман Хабаров
Я против объявления культурной ценностью по признаку возраста. Про снос трубы хлебозавода в Воронеже
Мнение
26 ноября 2020
Николай Сапелкин
Николай Сапелкин
Поучаствовал в обсуждении темы демонтажа комплекса старинного хлебозавода в Воронеже
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
БлагоустройствоСтроительство