Этот кейс интересен скорее с юридической точки зрения.
15 июля 2020 г. граждане собрались в центре Санкт-Петербурга для того, чтобы выразить свою точку зрения по поправкам к Конституции России и потребовать их отмены.
Однако спустя два месяца Константин Похильчук был задержан на выходе из дома и доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол за нарушение порядка проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ).
На следующий день Куйбышевский районный суд оштрафовал моего подзащитного на 10 тыс. руб., установив, что он нарушил общественный порядок, поскольку принял участие в публичном мероприятии, что было запрещено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. №121 в связи с угрозой распространения COVID-19.
Мы не согласились с судебным актом и обжаловали его в Санкт-Петербургский городской суд, указывая, среди прочего, что нарушение «антикоронавирусного постановления» не является нарушением общественного порядка, а если и содержит признаки правонарушения, то только по статье 20.6.1 КоАП РФ («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения»).
Вместе с тем к моменту рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией срок давности по статье 20.6.1 КоАП вышел, что мешало переквалификации деяния Похильчука. Поэтому, по мнению защиты, городскому суду не оставалось ничего, кроме как прекратить производство по делу по статье 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Санкт-Петербургский городской суд приступил к рассмотрению дела 29 октября.
Выслушав позицию защиты, судья объявила перерыв до 10 ноября и удовлетворила нашу жалобу, признав постановление Куйбышевского районного суда незаконным и прекратив производство по делу.
Иногда даже абсолютно бесперспективные (на первый взгляд) дела можно выиграть, если приложить к небольшому везению понятную аргументацию и правильно выстроенную тактику защиты.
На защите конституционных прав граждан, как всегда, была «Апология протеста».