Наша истина и мифы Славиной

Начну статью как поэт, а закончу как циник, порассуждая о самоубийстве Ирины Славиной и «о многом другом». Итак, «не вынесла душа» славной журналистки Славиной, воспевавшей когда-то политика Немцова и подонка Горбачева, «позора мелочных обид». И «вот итог», покончила жизнь самоубийством, покорив своим безумным поступком сердца слабых умов. «Умерла, не выдержала нападок режима», - вторят тысячи голосов тех, кто просто влюблен в бандитскую Россию 90-х, ведь некоторые просто не видят разницы между прямым беспределом и правами человека.

Да. Журналистка Славина мечтала о возвращении тех 90-х, в которых строилась, как высказалась еще известная всем Новодворская, «демократия для демократов». Но, скажем точнее, строилось тогда общество, основанное на жестком кастовом разделении людей, делящихся на российский олигархат, его обслугу и охранителей, а также на всех других. Кстати, всеми другими в таком обществе назначили 99% населения страны.

И вот эти другие, по мнению «Славиных», были просто «тварями дрожащими» и к самой их «демократии» в кавычках не имели никакого отношения. А вот «Славины» и те, чью политику в верхах они идеологически обслуживали, назначили себя «право имеющими». Да уж, все по Достоевскому. Все согласно той самой теории Бонапартизма, которая была широко популярна еще в 19-м веке.

Горбачев же, потеряв власть, а по сути своей, передав ее циничным и алчным реформаторам от политического либерального движения, ушел с политической сцены. Ельцин и такие как Немцов, потом уже достреливали молодую российскую демократию. Били молодой российский парламент из танков и убивали защитников Верховного Совета при помощи десантников. Это им, этим убийцам, журналистка Славина пела гимны.

И не волновал Славину тот факт, что в 93-м году высшая власть в стране принадлежала Верховному Совету, а президент и правительство РФ были подотчетны в своей деятельности российскому парламенту. Танками и десантниками либеральное политическое движение решало судьбу страны, переписывая на свой лад Конституцию. И странно слышать тот факт, что сегодняшние либералы вдруг встали на защиту ельцинской Конституции, которая переписывается теперь уже Владимиром Путиным. А ведь как не пиши эту Конституцию, но после расстрела Верховного Совета вообще говорить о легитимности каких-либо документов РФ нельзя.

Вот так, и именно с того момента вся власть в стране уже не могла считаться легитимной, как и последующие ее нормативные акты. А помните в 93-м выступление Немцова по ТВ, в котором он прямо и цинично призывал к вооруженному перевороту? Все это было.

И вот затем, когда славное либеральное политическое движение наконец-то обрело в России полную власть, передав в руки новых владельцев все материальные блага страны, установился новый порядок. Этот порядок был необходим стране для того, чтобы спокойно могли новые владельцы России торговать этой же Россией. В хаосе трудно вести бизнес, торгуя народным достоянием страны, и потому страну привели хоть к какому-то порядку, подавив бандитские группировки.

Бандиты сыграли свою роль, выбив из-под красных директоров заводы и их рабочие коллективы. Теперь остатки коммунистического движения не могли обрести опору в трудовых коллективах и не могли надеяться на финансовую помощь красных директоров - власть полностью перешла к либералам. При новом порядке бандиты уже не нужны были - эти «мавры» сделали свое дело.

Новый российский порядок возглавил Владимир Путин, ставший арбитром между финансовыми, политическими и силовыми группировками. Все же свое могущество новая либеральная российская империя строила на основе высоких цен на нефть, встроившись в мировую экономику в качестве сырьевого придатка. И те из либералов, кто поддержал итоги всей операции по передаче материальных благ из одних рук в другие, стал называться патриотом.

А другие, такие как журналистка Славина, не поняли того, ради чего в конце 80-х годов 20-го века начиналась вся эта мощная операция по переделу имущества под идеи о правах человека и гражданина. И потому «Славины» и им подобные все также продолжали кричать о правах человека, уйдя в оппозицию и мечтая о восстановлении ельцинской эпохи. Эпохи передела имущества. Одним словом, одни либералы оказались у власти и назвались патриотами, а другие ушли в оппозицию Кремлю. Однако, что те и что другие - они друг друга стоят и ни чем по своему внутреннему устройству не отличаются.

Кстати, скажу и ту вещь, что речь идет всегда о либеральном политическом течении, когда мы говорим о либералах в политике. Иначе..., как-то слова либерал и либеральный начали эти же борцы с русским народом использовать как нечто возвышенное, выраженное в правах человека. Но мы-то знаем, что все либеральное политическое течение было создано только и только ради захвата власти в стране. Я уже писал о том, как эти борцы за права человека в 93-м расстреливали Верховный Совет.

«Немцов, как светоч демократии, и Горбачев, озаривший путь к лучшему, а также полное непринятие Крыма, как части России, а еще про то, что Гитлер лучше, чем Сталин», – это все о позиции журналистки Ирины Славиной. И вот за эту, извините уж, туфту она погибает.

Она писала статьи о коррупционной составляющей власти, но понимала ли она тот момент, что эту власть она же сама и создавала вместе со своими соратниками по либеральному политическому движению? Эти люди никак понять не желают того бесспорного факта, что режим нулевых и последующих лет создаваться начал не в 1999 году.

Этот режим есть только логический итог тех процессов, которые происходили в ельцинскую эпоху. Ельцинская эпоха отбирала материальные блага у одних, передавая их тем, кто начал этими материальными благами торговать в эпоху Путина. И здесь я говорю даже не об отдельных личностях, эксплуатирующих недра страны и сдавших торговлю иностранным компаниям. Нет. Здесь я имею в виду олигархат как класс. В этом классе сменяют друг друга отдельные личности, а кто-то исчезает надолго в застенках, как Ходорковский, но сам класс спекулянтов-эксплуататоров остается незыблемым.

Этот класс объявил себя самой Россией и в своих интересах еще и использует достижения СССР, как это мы видим по тому, как повсеместно идут ссылки на то, что РФ победила Германию в 1945 году. После их пропагандистских роликов даже складывается ощущение того, что сам Жуков, Сталин, а также сержант Егоров и сержант Кантария, поднявшие знамя победы над Рейхстагом, тоже поддерживают российских олигархов, распродающих страну в своих интересах и строящих яхты, стоимостью в целые города. Пропаганда делает свое дело, если нет достижений у РФ, то возьми эти достижения у другого государства, присвоив их себе.

Так за что же погибла на публике Ирина Славина?

А погибла она во имя прошлого и во имя возвращения прошлого. «Славины» желают снова вернуть страну в «ельцинизм». Они, по сути своей, выступают за возвращение бандитских разборок из 90-х и дальнейшее обнищание населения, которое когда-то стало в одночасье полностью бесправным под лозунги о правах человека. Кричите сколько угодно, что вы свободны и у вас теперь есть права! Но может ли население, которое потеряло доходы, и которое уже не может пожаловаться даже в милицию на угрозы бандитов, быть свободным?

Нет же, либеральное политическое движение, заявив о правах человека, отобрало последние права у граждан, ввергнув страну в хаос. В хаос управляемый, иначе бы не выжить бандитам 90-х в той ситуации. Не может нищий гражданин быть свободным, ведь он, какими бы правами его не наделили по Конституции, будет зависеть от руки, подающей ему хлеба. И ради этого хлеба нищий будет голосовать так, как нужно тому, кто бросает крохи со своего стола нищему.

Нормы о правах человека, даже если они зафиксированы в Конституции, не имеют ничего общего с подлинной свободой, которая основывается на материальной стабильности и мощной политической организации, защищающей права гражданина. Но такая материальная стабильность, кстати, может быть добыта народом только в борьбе, а чтобы вступить в политическую борьбу, необходимы идеи развития и политическая партия, а то есть мощная, как я и говорил, политическая организация по защите прав гражданина.

Однако в тех еще ельцинских 90-х независимым от олигархата партиям не давали подняться и даже КПРФ в 96-м стала прикормленной марионеткой режима.

Вспомните того самого политика Баркашова из РНЕ*, который в 90-х годах в Санкт-Петербурге на президентских выборах набрал немалое количество голосов. Власть испугалась победы Баркашова в столь значимом городе. Итог был таков, что люди из компетентных органов быстро заставили Баркашова и его команду отказаться от участия в выборной кампании. Все это также говорит о том, что неугодные ельцинской семье люди в 90-е годы не могли свободно заниматься политикой. А покажите мне хоть одну национальную русскую партию, зарегистрированную в Минюсте на федеральном уровне? И этого нет. А вот что еще 7 апреля 1999 году в №16 писал «Коммерсантъ» о русских националистах:

- «В ответ на решение Бутырского суда Москвы о ликвидации московской организации Русского национального единства (РНЕ)* Александр Баркашов на следующий же день заявил, что на грядущих выборах в Думу наберет 20% голосов. РНЕ* пойдет на выборы в составе коалиции «Национальный блок»*, соединив свои силы с движениями "Возрождение" и «Спас».

И далее: «РНЕ* переживает один из пиков своей популярности, очевидно. С конца 1998 года внимание к движению усилилось: скандал с запретом проведения съезда, отказ московской прокуратуры возбудить уголовное дело в отношении Баркашова, шествие 200 бойцов по московским улицам, ликвидация московской организации РНЕ*, наконец, решение Останкинского суда о закрытии печатного органа баркашовцев, газеты "Русский порядок",— все это прибавляет фашистам известности. А их шансы быть востребованными резко повысила война на Балканах, которая вызвала в России всплеск антизападных и националистических настроений».

Вот так шельмовали либеральные журналисты русские организации, называя народ, победивший Гитлера, фашистами. Однако либералы и тогда понимали, что главным их противником в борьбе за власть являются русские националисты. Именно поэтому все их СМИ и другие ресурсы были брошены на борьбу с русским движением. И любые русские партии, от самых радикальных до самых что ни на есть, что называется, парламентского типа, либеральный режим космополитов давил беспощадно.

Их идеи о правах человека никак не распространялись на тех, кто себя считал русским и готов был защищать национальные интересы страны. Либералы всегда были космополитами, преданными интересам стран НАТО.

Поэтому, если мы говорим о «ельцинской эпохе», то говорим мы не просто об антинародных реформах сверху и бандитском беспределе снизу, мы говорим еще и о настоящей диктатуре либерального политического движения. Да. Мы говорим о диктатуре, ведь мы знаем многочисленные факты том, как исчезали или были убиваемы представители русского национального движения за свои взгляды и свои заявления. Либеральный монстр убирал всех, кто мог ему противостоять.

Реальнейшим же врагом либерального беспредела оставался только русский национализм. И здесь, в борьбе со своими идейными конкурентами либералы не гнушались ничем, ведь против русских националистов использовались даже банды, сформированные по этническому признаку.

Они и коммунистическое движение бы запретили с превеликим удовольствием еще после так называемого путча 91-го года. Но нельзя было этого делать, так как сторонников идей марксизма-ленинизма тогда еще было очень много в стране, а на явный конфликт с народом они идти не собирались. Либералы все делают тихо, как воры. Хотя и такие предложения звучали в адрес Ельцина. Либеральный Кремль решил просто часть протестного электората подавить, а большую часть возглавить через свои спецслужбы. Так где же здесь права человека?

А когда могущественный либерал Чубайс заявил о том, что если и вымрет N-е количество в ходе «реформ», то это так и надо, такова жизнь. Мысль его была именно такой. А когда целая плеяда либеральных деятелей называла русских фашистами, быдлом и ничтожеством, которое должно вымереть, то где в этих высказываниях журналистка Славина узрела идеи о правах человека?

Поддерживать «реформы» 90-х, которые сделали нищими и убили миллионы людей ради интересов либеральной верхушки, и при этом петь о правах человека может только психически ненормальный мерзавец.  

Так что фактически все эти «Ирины Славины» выступали и выступают не за народные интересы, и даже не за реальные права человека, а выступают они за власть кучки спекулянтов и свое место около них. А вот о чем они фантазируют, эти либеральные фанатики, это уже другой вопрос… ведь свои бесчеловечные взгляды лучше всего прикрывать светлыми фантазиями.

Как это бывает? Все просто. Проходит какое-то время, и фантазия для такого лицемера превращается в его голове в реальность. Ничего удивительного, ведь если себя годами убеждаешь в том, что танки били в 93-м не по парламенту, а по фашистам, засевшим там, то рано или поздно поверишь и в это. Здесь, просто не нужно вспоминать фамилию руководителя Верховного Совета, того самого Хасбулатова, - иначе фантазия о фашистах не пройдет. Главное, свято верить в ложь, чтобы ложь стала реальностью в твоей голове, игнорируя при этом 99 процентов правды. «Видишь пень, так вгони себя в этот пень и будь пнем», - так говорил один из героев известного фильма.

Но скажу здесь и о том, что убивают себя не потому, что желают от этого выгоды, а потому что верят в свою идею. Вот журналистка Славина, видимо, уверовала в утопию о правах человека при полном бесправии этого человека в либеральной империи. Однако в своем фанатизме они опасны, тем более теперь, когда они чувствуют близкий конец для своих утопий.

Снимите розовые очки, мечтающие погибнуть за идеи Немцова, ведь любое политическое течение создается не на пустом месте. Цели и задачи любого политического течения – это захват власти и денежных потоков. И под какие бы святые лозунги такие движения не создавались, за ними всегда будут просматриваться свиные рыла.

Всегда и во все времена все политические течения создаются жесткими практиками для достижения своих целей, а пропаганду таких течений непосредственно начинают через светлые лозунги наивные юродивые, и заканчивают все такие течения одним и тем же – иезуитством. То есть, начинается все со святых, а заканчивается все иезуитами - такова жизнь. Так было и с либеральным политическим течением, вобравшим в себя и тех, кто как дети верил в могущество слов о правах человека.  

Наивные, обманутые люди, а также психически неустойчивые не выдерживают крушения своей мечты. Они склонны к самоубийствам. Это происходит и от полной неграмотности таких людей, которые перестали учиться, а потому не могут понять того, как по-настоящему, и устроена жизнь.

А как жизнь устроена, и за что можно рисковать ею? 

За свои убеждения в средневековье горели на кострах инквизиции ученые, а еще ранее умирали за свои взгляды первые христиане, также рвавшиеся к власти и вступившие в борьбу со всем миром. Затем убивали протестантов, а затем в застенки за свои идеи шли профсоюзные деятели Англии. И вот уже погибают за убеждения марксисты, а потом бьют дубинками германских нацистов на площадях. Все это мы знаем из истории.

Участники тех или иных политических течений дрались за свои убеждения и стремились свои идеи сделать главенствующими, направляющими общество. Представители указанных мною религиозных, общественных или политических движений не только были убежденными в своей правоте фанатиками, но еще и сторонниками тех идей, которые естественно шли на смену отжившим архаизмам.

Если «первые ласточки» революционеров шли на эшафот, то сама природа, сам естественный ход вещей выносил уже их последователей на самую вершину власти. А почему? А потому, что все указанные мной течения возникли своевременно, они как бы были пионерами новых экономических формаций, рвавшихся естественным путем к установлению нового порядка.

Например, если католицизм, как идея выражения интересов Земледельческого общества изжил себя, то на смену ему идет новая идея. Этой идеей был протестантизм, который соответствовал новым экономическим системам, зарождавшимся в городах и ведущим к власти средний класс – буржуа. Поэтому, сторонники протестантизма, боровшиеся за свои интересы, естественно, несли истину. Истину о наступающей новой реальности.

Протестантизм, в отличие от православия и католицизма, оправдывает и обслуживает интересы буржуазии в ее стремлении к обогащению. И с истреблением в Западных обществах остатков Земледельческой, феодальной культуры, а также в связи с переходом общества к новым капиталистическим отношениям, протестанты несли Западноевропейским обществам нечто истинное для того исторического момента, побеждая католиков. Протестанты тогда были выразителями нового мира.

А что в политике истина?

Истина же, здесь, может пониматься как способность соответствовать складывающимся экономическим и политическим реалиям, в которые входит общество. То есть истина то, что соответствует жизненным интересам народа на тот или иной определенный исторический период его развития, и ведет этот народ к процветанию. Например, если общество может вывести сегодня на передовые позиции только реанимация научно-производственного потенциала страны и выражение своих национальных интересов, то и естественно предположить, что будущей истинной идеей развития России будет русская национал-демократия. Отжившие же формы в политике и экономике не могут служить интересам народа, и являются формами ложными. И сколько бы вы ложные формы не пропагандировали,  все это будет бесполезно. Новое время требует новых, эффективных механизмов для развития.

Что для нас есть истина?

Скажу так, что поступки Славиной были направлены на ложь и выражали ложный путь, так как она была сторонницей реанимации ушедшей эпохи. Нельзя бороться за отжившие идеи. Это не даст результата. Также бесполезно писать только о коррупции во власти, если сама коррупция стала способом управления страной. Нужно писать о самом порочном способе управления, обозначая пути выхода из критической ситуации, в котором находится государство и общество. Остроумная же борьба журналистки Ирины Славиной с итогами ельцинской политики просто озадачивает. С логикой и психикой-то все нормально?

А ведь коррупция в «путинскую эпоху управления, а то есть, как я и говорил выше, сам способ управления страной – это итог развития ельцинского государственного механизма. Просто ельцинизм вырос из юношеских штанишек и стал взрослым. Да, - «путинская эпоха» является итогом всей политики «ельцинизма», ведь «ельцинский» способ управления не пал, а только трансформировался под новые условия, в которых спекуляция народным достоянием была поставлена во главу угла.

И потому, «путинская эпоха» это и есть взрослый «ельцинизм».  

Идем далее, и начну дальше говорить о том, что же для нас истина в политической борьбе. Начнем с того, что только то политическое движение жизнеспособно, которое несет в себе для народа идею развития на целые столетия вперед. Такая идея развития должна быть исторически обоснованной. Такая идея развития должна идти в ногу со временем и соответствовать как сегодняшней экономической составляющей, так и выходящей из нее политической составляющей. Такая идея вселяет в народ уверенность в завтрашнем дне.

Нельзя на вооружение брать идеи, которые не соответствуют историческому моменту развития страны. Нельзя вернуть в общество, которое по своему менталитету уже принадлежит к городской культуре, в общину с ее Земледельческим менталитетом. Нельзя повторить «ельцинскую эпоху» разграбления госсобственности, если грабить уже нечего и это самое «нечего» уже не дает доходов. Нельзя строить социализм, снова начиная урбанизацию общества, если этот этап пройден и сам пролетариат исчезает как класс, но необходимо сейчас переходить к промышленному капитализму, создавая при этом развитые социальные программы. Ко всему необходимо подходить разумно, учитывая складывающуюся историческую действительность.

Например, марксизм, переработанный В. И. Лениным под российские условия, мог в России победить только в начале 20-го века и имел под собой естественную задачу убить остатки феодальных отношений, произведя урбанизацию российского общества через становление в стране промышленности. Здесь в главной роли гегемоном новой России выступал пролетариат как класс. Это естественно, ведь если вы строите индустриальное общество, то ведущим слоем такого общества и будет пролетариат. А если страна крестьянская, как это было в Российской Империи, в которой 85% населения проживало в сельской местности, то естественно под задачи индустриализации вы поведете жесткое раскрестьянивание населения.

Такая урбанизация и создала русских как единый народ. Русский народ создавался как единый элемент через кровь и огонь, как и впрочем, все народы мира. Да. Именно такая урбанизация общества и создала русских как единый народ.

Российская империя была настолько неоднородна еще, что говорить о создании русской нации не представлялось тогда возможным. Различия касались и как религиозной принадлежности, так и территориальной принадлежности. Берем религиозные различия. Так, по всеобщей переписи 1897 года население Российской Империи составляло 129,2 млн человек, а православных было 87 123 604 человек. А ведь полными правами, в том числе и политическими, пользовались в империи только православные. То есть, 40 с небольшим миллионов человек так или иначе в чем-то были ущемлены.

Но и среди православных единства не было. Были казаки, которые себя не ассоциировали с русскими крестьянами или горожанами, последние из которых также культурно с друг другом не взаимодействовали. Были дворяне и аристократы, которые уж точно себя не приписывали к общей массе населения. Была интеллигенция, которая рассуждала о нравах народа и не видела этот народ. Как говорится, в упор.

А разве народ в Сибири или на Дальнем Востоке ощущал себя монолитом со всей огромной Российской Империей? Не думаю, ведь монолитом общность людей становится только под влиянием единых интересов. В это время можно говорить о русской народности, которая стояла на пороге рождения того, что мы называем единым русским народом.

Если большие города РИ уже изживали Земледельческую культуру в себе, то другая Россия по данным на 1908-1914 годы на 85% состояла из сельского населения. Российская Империя развивалась неравномерно. И если к буржуазной революции еще готовы были города империи, а это 15% населения страны, то остальная Россия по менталитету своему не могла просто принять новые капиталистические отношения, не изжив еще общинный Земледельческий менталитет в себе. Эту проблему необходимо было решать. И решена такая проблема была через «коммунистическую реформацию», которая создала условия для урбанизации страны, а значит, была переходным периодом от остатков феодализма к капитализму. Именно «коммунистическая реформация» и создала из русской народности русский народ, который мы сейчас знаем.

Теперь же русский народ культурно умирает, уступая место новым формам, которые русских преобразуют в нацию. А чтобы сохранить страну, создав русскую политическую нацию, необходимо сплотить едиными интересами народы и народности России. О таких интересах я уже писал в своих ранних статьях, как писал и то, кто должен в новой революции быть гегемоном таковой. Если кратко, то переход страны к промышленному капитализму потребует реанимации науки и промышленности, а также создания целого слоя высоких специалистов, готовых работать с высокими технологиями в производстве. Значит, будущим гегемоном новой революции станет средний класс, связанный с производственными отношениями прямо или косвенно.

Вот это без розовых очков, а все остальное - это всего лишь хлам. А все эти российские политические либеральные идеи, сторонницей которых была Славина, уже отжили свое, так как все их движение либеральное создавалось только под передел собственности, что и произошло в 90-е.

Либеральное движение 90-х – это оружие, направленное в прошлом на захват власти, а права человека – маскировка этого оружия. Это необходимо уяснить как истину.

«Учиться, учиться и учиться», «Знание – сила». Помните эти лозунги? Так вот необходимо учиться понимать те процессы, которые идут в мире, используя опыт прошлого. История – это алгоритм событий, ведущих неуклонно к тому или иному результату. И Россия не развивается по какому-то отдельному сценарию, она повторяет сейчас путь тех стран, которые еще ранее провели у себя буржуазные революции. Эти революции повлекли за собой разграбление феодальной собственности, установление спекулятивной модели хозяйствования и наконец, привели общества Первого мира к промышленному капитализму через национальные революции. Этот путь Россия проходит в начале 21-го века. Вот это истина.

И за эту истину можно бороться насмерть. За эти идеи можно бороться и погибать, потому как от этой борьбы зависит само существование страны и ее народов. А вот погибать за розовые мечты, за которыми кроются свиные рыла тех, кто красивыми фразами прикрывает свои грабежи, не стоит совсем. Драться нужно за что-то стоящее. Борьба с ветряными мельницами ради ветряных мельниц не может быть священной борьбой.

И все же, нужно сказать еще и то, что, конечно, статьи Ирины Славиной вошли в историю как хроники коррупционной составляющей «путинской эпохи». Она также своими действиями приближала крушение режима.

Но, помогая кому-то сокрушить режим, о чем она мечтала? О какой свободной России? О России Немцова и Ходорковского? А чем Россия Немцова - Ходорковского будет отличаться от России Путина?

А ни чем не будет отличаться, кроме того, что состав в классе олигархов сменится, или даже не очень-то и поменяется. А еще?

А еще она сражалась за то, чтобы Россия отдала Крым Украине, открыла под звонкие либеральные лозунги свои рынки для ЕС, уничтожив и так на ладан дышащего Отечественного производителя. А уничтожить вконец нашего производителя и науку, это значит поставить на колени десятки миллионов наших граждан, безвозвратно кинув их в мир варварства. И это только малость, за что она вела борьбу… Понимала ли Ирина Славина всю мерзость деяний Немцовых и Горбачевых разных разливов, или же не понимала, сейчас нас уже это не интересует, и это уже не важно.  

Но, получается, что если власть еще не добила с помощью своей либеральной экономической политики то, что осталось ценного в стране, то с помощью таких Славиных процесс добивания пошел бы быстрее, приди они к власти в России.

А потому, умирать за свиные рыла, мечтая о славной кончине страны, и думать о том, что тебя поймут нормальные граждане, не стоило.