Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Марий Эл
  2. Пришло время отличать госсобственность на средства производств и обобществленную собственность

Пришло время отличать госсобственность на средства производств и обобществленную собственность

Андрей Свистунов
Андрей Свистунов
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

Безусловно, госсобственность на средства производств в условиях СССР была оправдана отсутствием рычагов, способствующих управлению хозяйством напрямую народонаселением. Однако, как показывает практика, это тоже "палка о двух концах".

В большинстве случаев все зависит от людей, несущих ответственность по управлению госсобственностью, что очень важно. Часто это приводит к обогащению единиц, что в свою очередь разрушает идеологическую надстройку и приводит подчас к противоречию и бессилию руководящего авангарда. А казалось, прогрессивная формация регрессирует в обратном направлении, т. е. вместо социализма получается феодализм.

Благодаря этому регрессивному процессу в совокупности со слабой (ослабленной) социальной опорой в лице "опролетаренного" в ХХ веке мелкобуржуазного крестьянства, КПСС впало в оппортунизм - ограничив национальными (великорусскими) рамками советское общество, что в свою очередь привело к дискредитации пролетарской классовой идеи. Это с одной стороны.

С другой стороны, конкретно американский империализм вынудил компартии мира возглавить антиколониальную борьбу, что в свою очередь отставило классовую борьбу на второе место, а в совокупности с крушением СССР и допуском компартий в буржуазные парламенты и вовсе уничтожило классовую идею в рядах этих партий.

Компартии сегодня явно не являются марксистскими, наполнены сбродом и "пляшут под дудку" околокитайского капитала, делая вид, что борются с Западным империализмом и якобы не замечают, что защищают империализм другой. Предлагаемый ими сегодня госкапитализм далек от госкапитализма КПСС. Их госсобственность не социалистическая, а национал-фашистская навроде национализации в нацистской Германии, где более 500 крупных компаний были поглощены государственными компаниями, одной из самых крупных таких компаний был завод Германа Геринга (железо), которым в основном и управлял аппаратом нацистской партии. К чему это привело, мы уже знаем.

Чтобы понять, о какой национализации ведут речи, например, современные российские компартии, достаточно об этом спросить у них самих, и сразу же все встанет на свои места. В лучшем случае они подразумевают, что-то навроде национализации угольной, сталелитейной и газовой промышленности в 1946 году в Великобритании, проведенной правительством Клемента Эттли.

Безусловно, национализация, проведенная большевиками, была более прогрессивна в плане улучшения жизни народа, однако это не является пределом. Да и они вынуждены были так поступить ввиду отсутствия необходимых рычагов для управления хозяйством непосредственно народными массами.

Сегодня, благодаря научно-техническому прогрессу, такая возможность есть.

Также хотелось бы отметить, что одним из главных лозунгов буржуазных революций XVII–XIX веков была неприкосновенность частной собственности и свободы предпринимательства, в ущерб феодально-клерикальному засилью в этой сфере. Почему бы и нет. Это тоже свобода. И кстати, большевики не препятствовали этому, наоборот, был введен НЭП. Это уже потом, во времена крушения СССР, народные массы были дезинформированы о якобы неприятии частной собственности большевиками. На самом деле рыночные отношения сошли на нет благодаря неконкурентоспособности частного предприятия против госмонополий и сельских кооперативов, и это закономерно в атмосфере рынка.

Любая монополия, благодаря меньшим затратам на производство товаров, будет всегда в выигрыше. И именно поэтому разговоры о приватизации госсобственности являются абсолютно безмозглыми и невежественными. Скоропалительная приватизация однозначно приведет к новому кровавому переделу собственности, засилью иностранного капитала, который "модернизацирует" промышленность под свои стандарты, и появлению множества мелких производителей, что в совокупности даст увеличение затрат на производство товара, увеличению цен и резкому падению уровня жизни. И это аксиома.

Сегодняшний капитализм, благодаря монополизации промышленности и сосредоточию финансового капитала в руках единиц, уже давно перестал быть прогрессивным, так как отсутствует свобода рынка и конкуренция. Максимум сегодня, что может себе позволить большинство обывателей, мечтающих о свободном предпринимательстве, эта какая нибудь "лесопилка" или "шиномонтажка", что навряд ли можно назвать бизнесом, и конкуренции там в принципе никакой нет.

Чтобы иметь понятие о конкуренции, надо знать об освоении Дикого Запада либо о гараже Джеймса Форда (сегодня таких Фордов пруд пруди).

Благодаря текущему состоянию капитализма, когда все богатства сосредоточены у подавляющего меньшинства, приводящему к полной деградации рыночных отношений, у крупного капитала не остается иного выхода, кроме как создавать искусственные механизмы рынка, такие как, например, кредитование бизнеса всех уровней, ипотека, кредиты населению, что в свою очередь создает огромный новый эксплуатируемый класс кредитных крепостных. Последние не являются свободными. Мало того, владельцы "лесопилок" и "шиномонтажек" самые первые из них.

Сколько еще протянет капитализм в таких условиях? Спасительным "кругом" в сложившейся ситуации как раз и является обобществление средств производств, причем уже без посредничества государства. Благодаря научно-техническому прогрессу народные массы вполне могут управлять своим коллективным хозяйством сами. И механизмы такого управления через интернет уже давно существуют. Достаточно запретить выделять свою долю из обобществленного имущества и запретить эксплуатацию человека человеком. Начислять исходя из прибыли одинаковые дивиденды и отдельно заработную плату в соответствии с четким разделением труда.

Материалы по теме
Мнение
19 авг 2020
3
Андрей Свистунов
Андрей Свистунов
Слабости протестного движения в Беларуси и перспектив для смены формации
Мнение
18 авг 2020
1
Андрей Свистунов
Андрей Свистунов
К власти в Беларуси рвутся «фельяны»
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
РазмышленияПромышленностьИсторияБизнес
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!