Какой бойкот голосования по поправкам в Конституцию нам нужен?

«Левых» все-таки развели на совершено бессмысленную полемику по вопросу бойкота/участия в голосовании по поправкам. Не вняли доводам даже такого авторитетного деятеля «Левого фронта», как Максим Шевченко.

Что ж, пока 1:0 в пользу Администрации Президента.

Увы, нам увы!

P.S. Нашел вот свою старую статью по бойкоту президентских выборов 2018 г. в газете «Новая альтернатива». В принципе, вся аргументация за бойкот осталась прежней. Добавилось лишь одно дельное, на мой взгляд, предложение от НПСР, а именно – «заранее письменно уведомлять свои УИКи - о своем отказе от голосования по поправкам в конституцию и напоминанием о проверке списков прокуратурой и общественностью после процедуры голосования».

Правда, они не говорят пока, как это осуществлять технически, будут ли эти заявления принимать. Хотя чисто по ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принимать обязаны. И предложение несомненно заслуживает внимания еще и потому, что эти заявления можно начинать подавать уже сейчас.

Ну и собственно статья:

Какой бойкот выборов нужен?

31.01.2018

О бойкоте выборов, о его плюсах и минусах в последнее время не высказался только ленивый, и «НА» – не исключение. Тем более, что опыт бойкотирования, и отчасти весьма успешный и эффективный, у нас имеется еще с 2015 года. И вот наша точка зрения на бойкот.

В настоящее время предлагается три вида бойкота, которые, должен заметить, ничем новым не являются, все это уже было. Итак:

1. Не ходить на выборы – то, что предлагает Навальный

2. Уносить бюллетени с собой

3. Портить бюллетени, фотографировать и фото выкладывать в сеть

Каждый вид имеет свои преимущества и недостатки, давайте их разберем, и начнем с последнего.

Порча бюллетеней

Преимущества:

Не требует особого гражданского мужества, может быть относительно массовым.

Недостатки:

– увеличивает общую явку;

– невозможно отследить общее число участников и, соответственно, эффективность.

Не ходить на выборы

Преимущества – массовость.

Недостатки – невозможно отследить общее число участников и, соответственно, эффективность.

Кроме того, это в городах наблюдатели, возможно, и зафиксируют, и докажут снижение явки. А что они увидят и докажут где-нибудь в глухой или даже не в самой глухой деревне? И будут ли там наблюдатели от Навального?

Поэтому, ИМХО, лучше 100 тысяч вынесенных бюллетеней, чем 10 миллионов не пошедших на выборы.

Вынос бюллетеней

Преимущества:

– можно отследить число вынесенных бюллетеней;

– можно брать открепительные и выносить бюллетени с одного конкретного участка, что облегчает сбор бюллетеней в одном месте;

– можно организовать альтернативное голосование – писать на бюллетенях фамилии кандидатов, не допущенных к выборам;

– поскольку за каждый голос партия, кандидат от которой наберет более трех процентов голосов получает по 20 рублей*, агитацию за вынос можно вести под ярким слоганом, например: «Сохраним бюджетные деньги! Ни одного рубля партиям-спойлерам!»

Недостатки – вынос бюллетеней требует определенного гражданского мужества и вряд ли будет массовым.

Но очень важный момент – в принципе, вынос бюллетеней не противоречит п.1 «Не ходить на выборы», поскольку если удастся посчитать вынесенные бюллетени, то их можно будет сминусовать и уменьшить официально объявленную явку.

И еще несколько аргументов в пользу варианта «вынос бюллетеней».

Итак – а кто, собственно, сказал, что Путин боится низкой явки?

Вот подскажите, кто, когда и где сказал, что Путин боится низкой явки?

Кто сказал, что он боится низкого процента за него проголосовавших и вообще второго тура?

Путин это говорил? Нет.

Кириенко? Нет.

Памфилова? Нет.

Кто вообще вбросил эту шнягу? Равно как и вопрос еще, кто вбросил шнягу про пресловутые 70 х 70 (70 процентов явки и 70 процентов голосов за Путина). Что, есть какой-то документ на этот счет, чье-то официальное заявление, прослушка, на худой конец. Ничего подобного и в помине нет – да, все об этом говорят, но покажите документы.

Поясню свой скептицизм: если бы в Администрации Президента боялись низкой явки, лидера СР Сергея Миронова пинками погнали бы на выборы. Но Миронов на выборы не идет. Лидер партии, которая получает финансирование из бюджета и может получить еще по двадцатке на нос в случае преодоления 3-х процентного барьера, на выборы не идет!

Какие еще нужны доказательства того, что Путин не боится низкой явки? Да клал он на нее!

Поэтому кампания Навального по агитации против явки, в общем-то, бессмысленна. Поскольку не имеет количественных показателей и невозможно отследить, кто не пошел на выборы в результате агитации, а кто просто не пошел, поскольку не ходил никогда.

Поэтому единственный способ сделать Гаранту не просто «Фе!», а предъявить что-то конкретное – это вынос бюллетеней с участков. И лучше сотня тысяч таких бюллетеней, чем 10 миллионов не пошедших на выборы (по невыясненным, отмечу, причинам, поскольку ничего доказать и предъявить будет невозможно).

И еще одно интересное предложение от Леонида Гозмана:

"От бойкота изменится очень многое! Ведь цель – демонстрация фарсового характера процедуры 18 марта. А для этого важны не только цифры – важно, кто именно не голосовал, КТО говорит: «Это не мой президент!». Если это будут известные уважаемые люди, то станет понятно, что против власти – подлинная элита страны. И вот это будет уже серьезным ударом, а значит, и подготовкой следующих выборов.

Призывать к массовому бойкоту, наверное, правильно – пробойкотировавшие потом с большей вероятностью присоединятся к работе новых структур, которые будут вырастать на базе существующих штабов. Но что, действительно, надо делать – это собирать подписи знаменитостей, лидеров мнений, что они не будут голосовать, считают это фарсом и не хотят в этом фарсе принимать участия. Конечно, для подписания такого письма потребуется некоторое гражданское мужество, но если в тексте не будет личных нападок на первое лицо, а просто оценка безальтернативных, плебисцитарных, по сути, «выборов», то решится подписать и некоторое число людей, находящихся внутри системы.

Чтобы увеличить число подписавших, надо обойтись без призыва к другим не голосовать – это может быть расценено как нарушение закона, по крайней мере, потенциальные подписанты могут опасаться таких обвинений. Надо ограничиться лишь заявлением о своем личном намерении. Конечно, значительная часть творческой и научной интеллигенции подкуплена и/или связана ответственностью за свои театры и институты, но есть и те, кто не испугается.

Полагаю, штабы Навального, если, конечно, он и его коллеги согласятся с этим предложением, смогут собрать хотя бы по паре десятков заметных подписей во всех городах, где они проводили митинги. Сбор подписей в Москве и еще двух-трех крупнейших городах может быть осуществлен существующими гражданскими структурами, которые вполне успешно это делают.

Я бы не стал при этом раздавать значки типа «Я не голосую». Носить их будут очень немногие, создастся впечатление ничтожного меньшинства.

Несколько тысяч подписей по стране сделает очевидным для всех тот факт, что хотя фамилия президента и не изменилась, эпоха его прошла".

ПРОЕКТ ПИСЬМА:

Мы, нижеподписавшиеся, не считаем возможным для себя участвовать в, практически, безальтернативных выборах с заранее предопределенным результатом. 18 марта 2018 года мы не придем на избирательные участки.

ИМХО, неплохо! И этим тоже следует заняться.

Павел Арзамасцев

*Сейчас эта сумма увеличена до 152 руб.