Периодически я закидываю в пресвятое творение мозга Цукербергова всякие там постики на, как принято говорить, «токсичные темы». Причин — четыре, они неразрывны:
А) высказаться и отточить скилл написания текстиков;
Б) преодолеть когнитивное искажение «варка в собственном соку» - то бишь увидеть противоположное мнение, в том числе «негативное», и о себе;
В) наблюдать за реакцией людей. Как за жуками в банке. Я ж «Исследователь», епрст.
Г) троллинг. Извините, иногда мне скучно.
Как правило, преобладает третья. Постараюсь выделить несколько закономерностей.
Некоторые люди откровенно не понимают то, что читают, и видят «экстремизм» там, где его нет.
Еще любимая забава - приписывать объекту (то бишь автору, то бишь мне) свойства, которыми он не обладает. Как правило, это происходит при условии, что с объектом субъект познания даже не знаком.
Помимо этого, аудитория ФБ безумно любит искать «скрытые смыслы» и «посылы» там, где их нет, почему-то упорно отказываясь поверить в то, что женщина может быть прямой, аки стрелки на брюках офицера, и сказать ровно то, что сказано.
И вот здесь возникает проблема.
Безусловно, каждый индивидуален и видит мир по-своему. Но хотелось бы, чтобы создавалась хотя бы приблизительно похожая картина при анализе одних и тех же текстовых символов (утопия, да). Но если каждый видит то, что хочет видеть, как донести до людей то, что хочу донести я? Если любые мои (и не только мои) слова могут быть (и становятся) извращены?
Если бы бог существовал, я, кажется, поняла бы, что он чувствовал, глядя на «интерпретацию» людьми его слов о любви и мире.
Господибоже, люди, я вас троллю, а вы даже этого не видите!
В общем, Просвещение - наше все. Пошла за факелом.
P.S. Не забывайте, что этот пост также преследует все цели 😉