Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Права человека
  2. К теме «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?»: Открываю предыдущее «открытое заявление к В.В. Путину» от 30.01.2012 г. (продолжение начатого в 2015 г.). Раздел № II, часть № II, глава Л. Стр. 171-174.

К теме «Предаст ли В.В. Путин своего офицера РВСН?»: Открываю предыдущее «открытое заявление к В.В. Путину» от 30.01.2012 г. (продолжение начатого в 2015 г.). Раздел № II, часть № II, глава Л. Стр. 171-174.

Александр Лебедев
Александр Лебедев
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

гл.Л) ПРЕДЛАГАЮ ПЕРЕЗАГРУЗКУ.

ОПТИМАЛЬНЫЙ КОМПРОМИССНЫЙ ВАРИАНТ «РАЗОЙТИСЬ ПО-ХОРОШЕМУ»,

В ДУХЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

Стр. 171-174.

         Не менее очевидно и то, что, если бы всё было по-честному, то командир в/ч 93876 в промежутке времени между свидетельством о болезни № 546 от 5.12.01 г. и исключением меня из списков личного состава части 13.06.02 г. (за имевшиеся у него почти полгода) в силу своих прямых должностных обязанностей, вменяющих ему заботу о подчинённых, должен был сам сделать всё от него зависящее, чтобы ещё до 13.06.02 г. решить вопрос с инвалидностью. На самом же деле командир в/ч 93876 «не ударил палец о палец» даже не смотря на то, что, наряду с прочими, я ставил этот вопрос перед моим предстоящим увольнением и даже занёс его в лист учёта беседы. Командир в/ч 93876 его (как и почти все остальные) попросту полностью проигнорировал, что только лишний раз свидетельствует о том, что в деле злонамеренного ущемления и нарушения моих основополагающих конституционных прав всё было просчитано далеко вперёд.

         Ошибочность и незаконность отказа в 2002 г. в установлении мне инвалидности совершенно очевидна. В качестве доказательства вполне достаточно хотя бы вспомнить ответ за исх. № 2681 от 25.12.02 г. министра соцзащиты населения и труда РМЭ Н.В. Климиной с её чётким указанием на «расхождение диагнозов лечебного учреждения и психбюро МСЭ».

         Следовательно, мне должна быть установлена инвалидность, в которой было незаконно отказано в 2002 г. и установлена она должна быть именно с 2002 г., поскольку только в этом случае в соответствии с законом (до истечения 1 года с момента увольнения, то есть – до 12.06.03 г.) у меня появится право и возможность получить всё то, что мне в этом случае полагалось:

         • Дополнительная жилплощадь (которую мне никогда даже не предлагали), как инвалиду с психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения - в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.95 г. № 181-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.02.96 г. № 214 и приказом министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 15.04.96 г. № 143;

         •  Право на страховую выплату по инвалидности - в соответствии с ФЗ от 28.03.98 г. № 52-ФЗ (75 окладов инвалиду 1 группы, 50 – 2 группы и 25 – 3 группы) и приказом МО РФ № 455 от 10.10.98 г.;

         • Скидка не ниже 50% с квартплаты и оплату коммунальных услуг - в соответствии со ст. 39 Конституции РФ и ст. 17 Федерального закона от 24.11.95 г. № 181-ФЗ;

         • Право на реабилитацию - в соответствии со ст. ст. №№ 39 и 41 Конституции РФ и главой III Федерального закона от 24.11.95 г. № 181-ФЗ;

         • Право на обеспечение занятости - в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и ст. 20 Федерального закона от 24.11.95 г. № 181-ФЗ;

         •  Право на санаторно-курортное лечение - в соответствии со ст. 41 Конституции РФ и ст. 29 Федерального закона от 24.11.95 г. № 181-ФЗ;

         •  Право на транспортное обслуживание - в соответствии со ст. 39 Конституции РФ и ст. 30 Федерального закона от 24.11.95 г. № 181-ФЗ и проч.

         При этом никакие аргументы типа того, что ранее я уже обращался в судебном порядке по вопросу восстановления указанных нарушенных прав не могут приниматься во внимание по всё тому же очевидному основанию – тяжёлому психическому заболеванию «хроническое бредовое расстройство», которое в этом случае несомненно должно быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока обращения в суд. А мне в своё время суд отказал именно по этому чисто формальному основанию - в связи с пропуском срока исковой давности. То есть – отказал, как абсолютно психически здоровому человеку.

         При таких обстоятельствах, казалось бы, какая принципиальная разница для государства, в связи с чем, по какому основанию восстанавливать меня в списках личного состава, раз это в любом случае неизбежно? Однако на практике, похоже, это государство не столько заботится о восстановлении моих так или иначе, но грубо нарушенных прав и интересов, сколько печётся о том, как бы не понесли заслуженную (вплоть до уголовной) ответственность конкретные виновные в этом вопиющем беспределе весьма и весьма высокопоставленные должностные лица.

         Пока же в этом псевдо «правовом», псевдо «демократическом» и псевдо «социальном» государстве всем, кроме меня, удобнее, чтобы я и дальше, до бесконечности, безуспешно сражался с ветряными мельницами.

         По большому счёту, наверное, можно было бы ограничиться единственным, но самым принципиальным вопросом к Вам в данной части: уважаемый Владимир Владимирович, Вы – за то, чтобы в первую очередь восстановить мои явно и грубо нарушенные права и интересы, или – за то, чтобы все причастные к моему вопросу латентные преступники в лице чиновников самого разного «ранга и жира» и дальше продолжали глумиться и издеваться надо мной и моей семьёй? Поэтому в качестве проверки на зрелость я в очередной раз предлагаю Вам, уважаемый Владимир Владимирович, начать с того, чтобы в первую очередь восстановить меня в списках личного состава в связи с допущенными чудовищными нарушениями моих прав и интересов независимо от того, с какой стороны и позиции Вы на это посмотрите, а потом уже разбираться, кто прав, кто виноват и кому что и сколько положено. В случае реализации этого предложения я даже буду готов снять с повестки дня некоторые наиболее щепетильные вопросы. Например, о претензиях лично с моей стороны к тем или иным конкретным должностным лицам за такое непрерывное 10-летнее глумление и издевательство надо мной и моей семьёй, поскольку прекрасно понимаю, что если разбираться по полной программе, то пересажать можно и нужно будет не меряно. Я готов списать весь беспредел конкретных исполнителей на безликую «систему», которая довольно часто в таких случаях остаётся крайней. То есть, я готов на такой своего рода нулевой вариант с тем, чтобы в дальнейшем, с высоты своего личного горького опыта и поневоле полученных знаний принять активное участие в реформировании этой системы с таким расчётом, чтобы в будущем подобных сбоев с массовой, коллективной безответственностью больше не происходило. Впрочем, эта моя готовность к снисхождению к виновным не означает, что Вы со своей стороны не можете дать более жёсткую оценку всему, что творилось и всё ещё творится.

         Что же касается моего варианта компромисса сугубо в материальном отношении, то я также готов пойти на значительные уступки в том плане, чтобы ограничить причитающиеся мне выплаты только денежным довольствием. То есть, иначе говоря, в этом случае я готов отказаться от обоснованных и законных претензий к ГУ РМЭ «ОПЦ РМЭ», ООО «ЭРЕБУС – принт» (московской типографии), ООО «Эльбрус-Строй», ООО «М-строй» и ООО ОП «Бастион», что только по заработной плате (без учёта компенсации морального вреда) в сумме составит примерно 6 708 000 руб. По-моему, очень даже неплохая уступка. Так что – слово за Вами. А то, что ситуация сама по себе предельно дурацкая (когда по указанным расчётам я одновременно имею обоснованные и законные претензии к такому количеству патологически недобросовестных субъектов гражданских правоотношений), так в этом, во всяком случае, вина не моя, а, опять же, исключительно государства.

         При этом в организационно-техническом плане при желании можно значительно упростить всю эту процедуру, исходя из следующей аналогии случая.

         Когда 26.12.10 г. ко мне, как к председателю РО ОПСВ РМЭ, обратился ранее неизвестный мне военнослужащий в/ч 48404 майор Кундель И.Н. с просьбой помочь ему защитить в военном суде нарушенные права и интересы в связи с незаконным увольнением из ВС РФ приказом командующего Владимирской ракетной армией (командира в/ч 43176) от 26.11.10 г. № 059, то я, как всегда в таких случаях, сделал всё, что мог. Я единолично полностью подготовил ему соответствующее обращение в 95-й ГВС, которое ему оставалось только подписать и оплатить госпошлину. Подготовленный мной судебный иск был настолько убедителен, что после того, как уволивший майора Кунделя И.Н. ответчик, командующий Владимирской Р.А., ознакомился с его содержанием, то он решил, не доводя дело до судебного разбирательства, по собственной инициативе (с опережением) издать новый приказ № 021 от 26.04.11 г. об отмене его же приказа № 059 от 26.11.10 г., в связи с чем необходимость в бессмысленной судебной тяжбе автоматически отпала, а майор Кундель И.Н., соответственно, благополучно продолжает в настоящее время службу в РА.

         По моему мнению, ничто не мешает поступить точно таким же образом и в моём случае. Поэтому в целях ускорения рассмотрения вопроса по существу содержание настоящего обращения в электронном варианте (на компакт-диске) я также доведу до сведения командующего РВСН, на основании приказа которого за № 088 от 11.04.2002 г. я был исключён из списков л/с части командиром в/ч 93876 (приказ последнего за № 103 от 27.05.2002 г.). Хотя я и сильно сомневаюсь, что без Вашего указания в той или иной форме командующий РВСН решится что-либо сделать сам, - уж слишком экзотичен мой случай.

         Само собой разумеется, что после отмены, как необоснованных и незаконных, приказов командующего РВСН № 088 от 11.04.2002 г. и командира в/ч 93876 № 103 от 27.05.2002 г. и логично вытекающего из этого моего соответствующего восстановления в рядах РА в порядке профессиональной реабилитации о моём дальнейшем прохождении службы в ВС РФ в сегодняшние полные 50 лет не может быть и речи, поэтому после восстановления я подлежу увольнению по нормальному основанию – предельному возрасту. В связи с этим считаю уместным напомнить, что актом № 8 от 27.10.04 г. высокой московской комиссии я был признан нуждающимся не только в профессиональной, но и в социальной реабилитации. В плане реализации второй части реабилитации (социальной) и в порядке развития её первой части (дальнейшей профессиональной реабилитации) я считаю вполне уместным и заслуженным поставить вопрос об Уполномоченном по правам человека в РМЭ. Но это уже тема другого раздела, которую я вынес в главу «Г)» части I раздела III – «ПО МНЕНИЮ ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РМЭ МАРКЕЛОВА Л.И. И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОССОБРАНИЯ РМЭ МИНАКОВА Ю.А. РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ НЕ НУЖДАЕТСЯ В СВОЁМ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА».

Материалы по теме
Мнение
24 фев
Альбина Мударисова
Альбина Мударисова
Нет боли! Нет чужим кровавым амбициям!
Мнение
19 май
Леонид Таскаев
Леонид Таскаев
Природа сама сделала то, на что оказалась неспособна городская администрация
Комментарии (0)
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!