Почему вр.и.о. губернатора Игорь Васильев и его команда ведут себя так, словно очень хотят проиграть сентябрьские выборы.
Самые сложные вопросы подразумевают самые простые ответы – поскольку их сложность, как правило, обусловлена лишь нашим же собственным неумением вразумительно сформулировать проблему. Когда формулировка ясна и однозначна, много слов для ответа не требуется. Чаще всего обойтись можно и вовсе двумя – на выбор: да или нет.
Есть, конечно, подначки, лаконично ответить на которые, не солгавши, трудно – как утвердительно («Ты спишь?»), так и отрицательно («Ты можешь сказать мне «нет»?»). И есть знаменитый вопрос Карлссона к фрекен Бок («А ты перестала пить коньяк по утрам?»), который в принципе исключает оба варианта. Но, как шутят охотники, на хитрую нору есть фокстерьер с винтом: как правильно поступать с бессмысленными и бесполезными интеррогациями, наглядно показал ещё Будда, оптом ответивший на десять вопросов настырного монаха благородным молчанием. После чего в санскрите для таких вопросов якобы появилось даже специальное словцо – «авьякрита». Ну, а если любитель авьякрит таки не уймётся, всегда можно заткнуть его другой якобы санскритской (коли уж мы вспомнили Будду) идиомой – «апатамушта идинах». Хотя столь докучливого собеседника надо ещё поискать.
Эталонным образцом невразумительной формулировки, из-за которой простейшая задачка превращается в теорему Ферма, я бы назвал вопрос, мучающий сегодня каждого, наверное, второго жителя Кировской области: «Почему вр.и.о. нашего губернатора Игорь Васильев и его команда ведут себя так, словно очень хотят проиграть сентябрьские выборы?». Причём мучает сугубо риторически – меж тем как отгадка, скажу сразу, лежит на поверхности. Стоит лишь разбить эту мутную вопросительную конструкцию на несколько прозрачных, каждая из которых подразумевает однозначный ответ.
Как, к примеру, вы думаете: имел ли руководитель Росреестра и чекист со стажем Игорь Васильев основания рассчитывать на более приемлемый вариант продолжения карьеры, нежели вятская ссылка? Я вот, к примеру, думаю, что да. Но тогда – и это уже второй вопрос – мог ли он ответить на кадровое предложение Владимира Путина отказом? И я вот, к примеру, думаю, что нет.
Идём дальше. Останутся ли, по вашему мнению, у 56-летнего Игоря Владимировича в сентябре 2017 года перспективы в политике или бизнесе в случае его поражения на нынешних кировских выборах? И ещё дальше: останутся ли, по вашему мнению, у 61-летнего Игоря Владимировича в сентябре 2022-го перспективы в политике или бизнесе в случае его победы на нынешних кировских выборах?
А теперь задумайтесь: пригласил ли бы Игорь Владимирович на должность министра информационной политики Владимира Бекетова, если бы действительно планировал работать в Кировской области после сентября 2017-го? И сохранил ли бы он тогда в своём правительстве Алексея Котлячкова? И стал ли бы он тогда терпеть бездарное руководство областного центра, как терпит сейчас? И начал ли бы он тогда напропалую портить отношения с региональными элитами, как портит сейчас?
Обратите внимание, я даже не спрашиваю у вас: «А успеет ли Игорь Васильев до 14 сентября навести элементарный порядок в кировских лесах, «зачистив» их от местных предпринимателей под дружественные структуры из АФК «Система»?». Я не интересуюсь: «Успеет ли он до 14 сентября навести элементарный порядок на муниципальной чепецкой свалке, чтобы назначить правильного регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами?». Я не пытаюсь выяснить: «Успеет ли он до 14 сентября навести элементарный порядок в распределении федеральных денег, чтобы миллиард, поступивший на ремонт дорог, не ушёл в посторонние руки?». А потому все эти не заданные мною вопросы вы вправе смело встретить благородным молчанием.
Более того, на мою последнюю авьякриту: «А даст ли федеральный центр Игорю Владимировичу проиграть губернаторские выборы?», – вы можете и вовсе ответить той якобы санскритской идиомой, которая «апатамушта идина». Поскольку столь докучливого собеседника, как я, и впрямь надо ещё поискать.
а тут и правда сказать нечего.. потому что ни фактов, ни аргументов, одни вопросы, мучающие автора, но не имеющие основания.