Между тем продолжительность моего московского бомжевания с 1.03.04 г. к 21.03.06 г. перевалила за 2 года. То есть, по большому счёту, «благодаря» судебному беспределу МГВС я как бы со всё ещё окончательно не отменённым тяжелейшим психдиагнозом «хроническое бредовое расстройство» уже более 2 лет прозябал вне семьи, а моя семья, соответственно, всё это время существовала без мужа и отца.
И так, с 1 февраля 2006 г. дело по моему заявлению от 15.12.04 г. попало в орбиту чуткого контроля Московского окружного военного суда.
Заведомо неправосудное решение МГВС от 21.03.06 г. МОВС отменил определением № КГ – 839 от 30 июня 2006 г.
СУЩЕСТВЕННО ВАЖНО, ЧТО МЕЖДУ решениями судьи Пешкова А.Ю. от 23.06.05 г. и судьи Батаева А.В. от 21.03.06 г. ИМЕЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ
Если в первом случае Пешков А.Ю. заведомо необоснованно отказал мне в связи с яко бы пропуском срока обращения с заявлением в суд, то во втором случае Батаев А.В. отказал главным образом в связи с тем, что
«Поскольку Лебедев … категорически отказался от проведения ему стационарного медицинского освидетельствования…, то у суда не имеется безусловных доказательств незаконности свидетельства о болезни № 546 от 5 декабря 2001 г., вынесенного в отношении заявителя специалистами ГВКГ им. Бурденко. Суд, в связи с выше упомянутым, лишён возможности изыскать дополнительные доказательства».
Под этой достаточно завуалированной формулировкой МГВС подразумевает, что, по мнению судьи Батаева А.В., я должен был дать согласие на компьютерную томографию головного мозга, которую ответчик, ГВКГ, не посчитал нужным провести при вынесении своего сфальсифицированного свидетельства о болезни № 546 от 5.12.2001 г. Иначе говоря, МГВС предпочитает, чтобы я всем доказывал, что я – не верблюд. Между тем и норма ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, и даже кассационное определение № КГ – 839 от 30.06.06 г. констатируют, что «обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В данном случае на ВВК ГВКГ».
Таким образом, совершенно бесспорно, что при таких обстоятельствах отсутствие компьютерной томографии является убедительным основанием для признания необоснованным и для отмены свидетельства о болезни № 546 от 5.12.2001 г., как недоказанного.
Данный краткий обзор азов юридических норм ГПК РФ свидетельствует, что МОВС, во второй раз, 30.06.06 г., установившему и подтвердившему неправосудную и откровенно пристрастную позицию МГВС, теперь уже ничто не мешало в соответствии со ст. 361 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Однако, отменяя слишком явные заведомо неправосудные решения МГВС, МОВС только делал вид, что яко бы заботится о предусмотренном статьёй № 2 ГПК РФ «своевременном рассмотрении и разрешении … дел», чтобы «… способствовать укреплению законности и правопорядка…» и что в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ он яко бы «оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав…». Раз за разом направляя дело обратно в МГВС вместо того, чтобы принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, МОВС всего лишь «играл свою скрипку в оркестре», состоящем из противоправной группировки высокопоставленного командования РВСН (заказчика заведомо ложного психдиагноза), ГВКГ (исполнителя преступного заказа), МГВС, МОВС и военной прокуратуры, трепетно оберегающих интересы этих беспредельщиков. Окончательно МОВС снял с себя личину, проявив свою истинную сущность, 30.11.07 г., когда открыто пошёл на покровительство беспредела МГВС, кассационным определением № КГ-1565 оставив в силе определение МГВС от 4.06.07 г. о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Подробности этого выдающегося достижения МОВС будут изложены далее.
Согласно исх. № ж/7868 от 6.09.06 г. за подписью заместителя председателя МОВС генерал-майора юстиции А.В. Абабкова «Рассмотрение гражданского дела … назначено в МГВС на 2.10.2006 года, … в связи с нахождением председательствующего – … Колесникова И.В. в очередном отпуске до конца сентября». Кроме того, в нём также указано, что «На допущенные нарушения было обращено внимание, как судей, так и руководства суда» (МГВС), а также что «квалификационной коллегии судей при Московском окружном военном суде не существует».
Таким образом, из исх. № ж/7868 от 6.09.06 г. мне осталось неизвестно место нахождения квалификационной коллегии судей, о которой я запрашивал информацию ещё в заявлении то 24.01.06 г. к Председателю МГВС. Указанный мне в исх. № 271 от 1.02.06 г. Председателем МГВС В.А. Салатовым адрес квалификационной коллегии судей г. Москвы: 107076, г. Москва, Богородский вал, 8, как я понял в последствии, был заведомо ошибочным, так как не имел никакого отношения ни к МГВС, ни к МОВС. О нахождении Высшей квалификационной коллегии судей РФ по адресу ул. Поварская, д. 15, гор. Москва, 121069 мне стало известно только из исх. № ж/9647 от 3.11.06 г. (ответа на моё заявление от 18.09.06 г.) за подписью А.В. Абабкова. Таким образом, уместно говорить о том, что Председатель МГВС В.А. Салатов в исх. № 271 от 1.02.06 г. предоставил мне в данной части заведомо ложную информацию. Очевидно, для того, чтобы пустить меня в ложном направлении.
