Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Воронежская область
  2. Свидетели замолчали, будто набрали в рот воды

Свидетели замолчали, будто набрали в рот воды

Татьяна Фролова
Татьяна Фролова
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

22 декабря 2016 года в Аннинском народном суде Воронежской области состоялось очередное заседание по уголовному делу, связанному с ДТП, в котором погиб житель Анны и активный участник протеста против добычи никеля в Черноземье, Дмитрий Винокуров. Эта трагедия произошла летом 2015 года. 

Напомним, что она произошла по вине начальника Аннинского ГИБДД Алексея Чулюкина, который на своем авто - «Нива -Шевролет», на подъезде к Анне, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с ВАЗ – 21, которым управлял Дмитрий. В результате этого столкновения машина Дмитрия загорелась, и он, заклиненный искореженным металлом, сгорел заживо. Это произошло рядом с автозаправочной станцией. Были поначалу свидетели, которые видели, как из «Нивы - Шевролет», вылезал полупьяный Чулюкин с бутылкой коньяка. Потом эти свидетели замолчали, будто набрали в рот воды.

Аннинским народным судом было заведено уголовное дело в связи с этой трагедией. 

Было проведено несколько экспертиз. Воронежская экспертиза показала, что тормозная систем и рулевая тяга до момента столкновения были исправны. 

В настоящее время, сторона защиты пытается убедить суд в том, что на левом колесе, на беговой дорожке имелся прокол, который был, в свое время, заделан жгутом; этот жгут, в процессе движения машины, вылетел, в результате чего колесо разгерметизировалось, что и стало причиной разворота машины с уводом ее в сторону и выходом на встречную полосу движения. Именно это обстоятельство и привело к столкновению. 

Сегодня в суде была установлена видеоконференцсвязь, с помощь которой состоялось прямое общение суда с автоэкспертами Москвы и Липецка.

Эксперты из Москвы утверждали, что на диске колеса отсутствуют признаки, подтверждающие движение на спущенном или разгерметизированном колесе, и выход жгута до момента столкновения не мог произойти. 

Липецкая сторона, утверждала совершенно обратное. 

В связи с этим, адвокатами стороны обвинения В.Дунаевым и С.Бутусовым , было задано липецкому эксперту господину Юдину много вопросов, среди которых были: 
- а не могло ли отверстие на беговой дорожке образоваться с помощью сверла?
- откуда появились затиры?
- что значит слабая пожеванность, намол резины? 
- какие силы действовали на автомобиль, разворачивая его? 
- почему эксперт не опирался в своем анализе на исходные данные столкновения, а предпочел узкое изучение проблемы, связанной только с колесом?

Было еще много вопросов, и думается, если бы не видеосвязь, а непосредственное общение с этим экспертом, то мы смогли увидеть красное в пятнах лицо Юдина и его горящие уши, когда трудно спрятать свое лукавство перед своей совестью.

Очередное заседание суда состоится 11 января 2017 года, в 9-00.

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
5 октября 2023
Андрей Алексеев
Андрей Алексеев
«Люди мира»: архитектор и градозащитник Наталья Вяткина
Мнение
20 октября 2023
Сергей Илюхин
Сергей Илюхин
О необходимости запрета точечной застройки
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Воронежская областьСудФото