гл.З) ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», КАК ОДНО ИЗ ЭФФЕКТИВНЫХ И НЕЗАМЕНИМЫХ АНТИКОНСТИТУЦИОННЫХ ИСТРУМЕНТОВ РЕПРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ. Стр.116-117.
16.11.11 г. мне поступил исх. № 12.5-6/4221 от 14.11.11 г. Костиной Э.И., в котором по пяти разыскиваемым отправлениям было сказано только то, что по ним ведётся служебная переписка и о результатах розыска будет сообщено. Факт вручения 20.09.11 г. исходящего № 32 от 9.09.11 г. и 18.10.11 г. - исх. № 34 от 23.09.11 г. в очередной раз подтверждён не был.
Что было на личном приёме у Костиной Э.И. 18.11.11 г. – трудно описать. Это надо если не видеть, то как минимум слышать. Костина Э.И. и вызванная ей в кабинет Тетерина Ирина Юрьевна показали высший пилотаж чиновничьего чванства, апломба и хамства, замешанного на явном непрофессионализме. Например, Тетерина И.Ю. мне сообщила, что заявления о розыске рассматриваются 2 месяца. Между тем, как уже указано выше, по мнению Туевой В.А. на служебную переписку в любом случае даётся 5 дней. Но это – информация, полученная мной от одной и другой сотрудницы УФПС РМЭ в устной форме. Между тем, ещё в исх. № 12.46-14/389 от 26.02.08 г. начальник Йошкар-Олинского почтамта Л.С. Вахонина предоставила мне информацию о том, что «Согласно инструкции «О порядке приёма, рассмотрения и учёта обращений пользователей услугами почтовой связи и составления отчётности по ним в структуре ФГУП «Почта России» ст. 7.5. «…Обращения пользователей услугами почтовой связи по розыску внутренних почтовых отправлений, а также обращения, по вопросу некачественного обслуживания, рассматриваются ответственными исполнителями в срок до одного месяца с момента регистрации». То есть, даже в этом случае получается, что Тетерина И.Ю. не знает те элементарные вопросы, по которым, со слов Костиной Э.И., она является у них главным специалистом и ответственным лицом, поэтому она её к себе и вызвала. Конкретизировать нормы законодательства Тетерина И.Ю. мне не смогла. Таким образом, получается, что Тетерина И.Ю., являясь профаном в вопросах законодательства, касающихся сроков рассмотрения обращений граждан по розыску почтовых отправлений и по некачественному обслуживанию, походя, «на вскидку» в присутствии своего непосредственного руководителя Костиной Э.И. увеличила этот срок сразу в 2 раза, с одного месяца до двух, а Костина Э.И. не просто не поправила её, но и даже всячески поддерживала во время нашего разговора. Если, конечно, это вообще можно назвать разговором.
Обе мои собеседницы ярко продемонстрировали абсолютную неспособность слышать и слушать людей – постоянно перебивали меня на полуслове, на полу фразе, в связи с чем я был вынужден неоднократно приводить их обеих в чувство вопросом, высказались ли они и готовы ли слушать меня, не перебивая, как это делал я, когда говорили они. И, тем ни менее, почти всякий раз они так и не давали мне высказаться. Более того, на мои просьбы вести диалог конструктивно, давать мне договорить до конца Костина Э.И. возмущалась тем, что я яко бы устанавливаю свои правила в её кабинете. Судя по всему, в разговоре с гражданами Костина Э.И. привыкла вести себя, как базарная торговка. Похоже, она считает, что прав тот, кто перекричит и успешно пользовалась этим в разговоре со мной, поскольку моё воспитание не позволяет вести себя также. Хотя я ничуть не сомневаюсь, что при желании я бы смог перекричать их обеих, поскольку командирским голосом не обижен. При нашем разговоре с Костиной Э.И. из неё так и сквозил известный чиновничий постулат «Я начальник, ты – дурак». Мне даже противно вспоминать и комментировать поведение Костиной Э.И. и Тетериной И.Ю. При этом у Костиной Э.И. хватило наглости спрашивать меня, нормальный ли я. Не сомневаюсь, что любой беспристрастный человек, окажись он свидетелем нашего разговора, однозначно определил бы, кто из нас троих вёл себя более адекватно, выдержанно и достойно. Сравнение было бы явно не в пользу Костиной Э.И. и Тетериной И.Ю. и чтобы установить это, не надо быть крупным специалистом в области психиатрии. И я думаю, что Костина Э.И. совсем не случайно затронула эту тему моей «нормальности». Не сомневаюсь, что о моём сфальсифицированном психдиагнозе ей прекрасно известно. Хотя бы потому, что Тетерина И.Ю. из того же пос. Солнечный, в котором когда-то жил и я. В том числе, будучи уже лейтенантом. И там многим прекрасно известно, как меня увольняли. Так что, очевидно, Костина Э.И. была бы рада перевести весь наш разговор на одну эту тему, уйдя от неудобных для неё вопросов по существу. Только я не поддался на очередную провокацию этой чиновницы, как бы вызывающе она себя не вела на пару с Тетериной И.Ю. Фактически Костина Э.И. оказалась не готова к личному приёму 18.11.11 г., на который сама же меня записала 14.11.11 г., уточнив интересующие меня вопросы. Между тем, с момента подачи мной 25.10.11 г. пяти заявлений о розыске на 18.11.11 г. истекло 23 дня, то есть до истечения установленного предельного срока их рассмотрения оставалось всего 7 дней.
«В сухом остатке» результат личного приёма у Костиной Э.И. 18.11.11 г. был следующий. Я так и не получил от неё достоверной, надлежаще подтверждённой информации о том, были ли вручены в ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова мои заказные почтовые отправления от 9.09.11 г., 23.09.11 г., 6.10.11 г., 15.10.11 г. и 24.10.11 г. При этом именно только из ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова на тот момент мне не возвратилось подряд 5 уведомлений о вручении, хотя от всех других адресатов уведомления возвращались относительно регулярно и более-менее своевременно. Поэтому абсолютно закономерно сделать вывод о том, что происходило это явно не спроста, что тут было что-то не чисто, что кто-то очень плотно вёл эту тему со всех сторон.
