Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Горизонтальная Россия
  2. В те статьи, где ничего нельзя украсть и закладывается - "ничего"

В те статьи, где ничего нельзя украсть и закладывается - "ничего"

Александр Богатырёв
Александр Богатырёв
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.

29 апреля в Республики прошло селекторное совещание по вопросу безнадзорных животных. В зале совещания присутствовали представители УЖКХ - Коновалов А. И.. Член общественного совета Васильева М. А. , председатель общественного совета города Усинска Латынин Д. Ю.. На данное совещание меня пригласила общественная палата Республики Коми. Все участники вели себя крайне аккуратно и никто не назвал главной причины проблемы - повальную коррупцию и беспредел чиновников и депутатов. 

Мы - защитники животных долгое время добивались правового регулирования данного вопроса в Республики. И Именно благодаря инициативе  зоозащитников в Республики теперь есть закон который передает полномочия и субвенции муниципалитетам. Но из-за безнаказанности и повальной коррупции, как среди депутатов так и среди чиновников на местах, ничего из этого не получается. Республиканские депутаты, понимая - что это тема скандальная и в ней сложно получить какую то для себя коррупционную составляющую попросту не заложили на решение данной проблемы никаких средств. Ведь намного проще заложить эти средства в те отросли, где они могут быть легко разворованы, где их никто не контролирует, и соответственно депутат может получить свою долю. 

Чиновники на местах, которые привыкли работать только в том случае - когда получают откаты,  были просто в шоке. Ведь Республиканские депутаты фактически свалили на них свою проблему и сказали - "добавляйте сами деньги к тем крохам что мы Вам передали и разбирайтесь как хотите". Чиновники на местах так же как и депутаты привыкли относится к бюджетным деньгам как к своим собственным а потому попросту ничего не стали добавлять а сослались на то что - мол Республика не заложила средств и мы ничего сделать не можем кроме как убивать животных. На выходе получилось, что на Усинск заложили всего 313 тысяч рублей в год, на некоторые районы вообще по 150 тысяч в год. И плевать депутаты хотели, что невозможно соблюсти никакие законодательные нормы на эти деньги. Главное для депутата и чиновника в России - это собственный карман.

Когда средства пришли на места в Усинской администрации даже не смогли нормально составить аукционную документацию. Мы бы могли участвовать в аукционе проводимым администрацией (даже с такой мизерной суммой - 313 тысяч в год) если бы в нем было четко обозначено количество животных порядок утверждения сметы и все прочее. Можно было конечно потом добиться всех этих пунктов через суд, но представьте только как бы измывались муниципальные СМИ пока бы мы судились с муниципалитетом, на это ушел бы не один месяц при этом муниципалитет отправлял бы заявки, но не коем образом бы не рассчитывался с нами, такие случаи уже были. А потом они в своих СМИ начнут вопить - мол есть подрядчик по отлову животных но он не работает. Ни одно бы СМИ не указало что документация аукциона составлена с грубейшими нарушениями, также бы и не указали бы количество средств выделяемых на данную проблему. Теперь этот нелепо составленный аукцион выиграл ИП Рустамов - предприниматель который руководит убийцами животных - данному предпринимателю Коновалов - директор УЖКХ подпишет любую смету.

В итоге получается что - мы - приют для животных стремящийся соблюдать закон проводить мероприятия по отлову и стерилизации животных в полном соответствии с законом, имея для этого всю материальную базу  не нужны муниципалитету. А убийцы, которые нарушают десяток нормативных актов нужны.

В результате деятельности ИП Рустамова нарушается десяток нормативны актов начиная от международных и заканчивая местными муниципальными, но всем на это наплевать как чиновникам, так и так называемым "общественникам" в виде Латынина и Васильевой. Вот нарушаемые  нормативные акты

1. Модельный закон «Об обращении с безнадзорными животными» принятый на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление N 29-17 от 31 октября 2007 года).
2. В результате действий живодеров убивающих животных нарушается п.3 статьи 35 Конституции РФ.
3. В результате неэффективной работы по отлову животных нарушается 42 ст. Конституции РФ.
4. Гражданский кодекс РФ ст.137 ст.230-232.
5. Закон Республики Коми от 8 мая 2014 года N 54-РЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми государственным полномочием Республики Коми по отлову и содержанию безнадзорных животных».
6. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 г. N 54 "Об утверждении СП 3.1.7.2627-10".
7. Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 01.06.2011 года № 798 «О Правилах содержания домашних животных на территории муниципального образования городского округа «Усинск».
8. Постановление администрации МО ГО «Усинск» от 02 декабря 2014 года № 2616 «Об утверждении Порядка обращения с безнадзорными животными на территории муниципального образования городского округа «Усинск».
9. И как следствие нарушается кодекс об административных правонарушениях ст. ст.10.6, 10.8
10. А также уголовный кодекс Российской Федерации ст. ст. 160,167, 213, 245, 286 УК РФ

Прокуратура пока вышла с иском в адрес администрации с требованием пересмотреть порядок отлова животных утвержденный постановлением администрации, а также обещала внести акты Прокурорского реагирования в отношении ИП Рустамова.

Теперь о так называемых общественниках Меня поражает сращивание так называемой "общественности города" и муниципалитета - ведь это просто поразительно Когда Латынин Д. Ю. выступает в защиту муниципалитета, защищая нарушения закона, не говорит о коррупционной составляющей и разгильдяйстве юристов а лишь говорит о каких то паритетов. Паритеты Дмитрий Юрьевич у чиновников всегда были такие - деньги на первом месте, а потом уже все остальное. Да Вы и без меня об этом знаете.

Теперь о Васильевой Марии Арнольдовне - дак этот человек очевидно также лоббирует чьи то интересы пытаясь протолкнуть поправки в которых будет  взято новое понятие "одичавшая собака" и которую Васильева хочет подпихнуть под юрисдикцию закона "О животном мире" - то есть таких животных - одичавших можно будет законно отстреливать. Но кто будет решать - какая собака безнадзорная и должна быть отловлена а какая "одичавшая" и должна быть убита. Наверное это решение Васильева отдала бы непосредственно самому муниципальному догхантеру. Вообще такие вещи уже пытались на региональном уровне протолкнуть но ничего не вышло - пока еще не дошло до полного  маразма  наше законодательство. Также нелепейшим образом звучат её реплики о правилах разведения или о культуре разведения животных - человек как будто не понимает, что такие вещи невозможно установить на региональном уровне.

От этого селектора мне стало плохо хотите, верьте хотите нет. Просто тошнит слушать эту тупорылую статистику которую зачитывал Глава Вет надзора по Республики  когда знаешь правду - правда в том что по закону должны быть приемники для животных а их нигде нет а где есть они коррупционерам не нужны, потому что для их содержания нужны средства.. Правда в том что чиновникам в России позволено все - нарушать закон, заливать людей грязью, и даже не капельке не рискнуть своей должностью.

Когда я уходил  раньше времени мне сказали «ты пришел только всех обгадить и ничего не предложить». Свои предложения товарищи коррупционеры я сделал еще 5 лет назад. – это программа по массовой стерилизации животных. Если бы тогда Тян заинтересовался этой проблемой, то сейчас о ней уже бы никто не вспомнил. Но Тян подошел к своей работе ни как служащий а как бизнесмен и проблемы города его вообще не интересовали. Для организации массовой стерилизации животных – нужен постоянный ветеринарный врач – и все это сделать реально у нас ведь далеко не нищий город, и много средств это не потребует. Меньше даже тех что раньше тратился на отстрел и откаты. Мы даже предлагали выделить муниципалитету деньги лишь на заработную плату ветеринарного специалиста (это примерно 720 тысяч в год с учетом полностью белой зарплаты), а лекарственные средства и мероприятия по отлову взять на себя, но к сожалению коррупционерам – это не интересно ведь мы не даем откаты.

Видео селекторного совещания также прикладываю в своем Блоге.

 

Материалы по теме
Мнение
7 октября 2023
Наталия Демина
Наталия Демина
Поздравьте политзаключенную Карину Цуркан с днем рождения
Мнение
1 декабря 2023
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
Новый бокс
Комментарии (15)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
оборзеватель
30 апр 2015 14:52

"29 апреля в Республики " - и далее, несколько раз без "ОП". Стало уже матерным словом?

"В те статьи, где ничего нельзя украсть и закладывается - "ничего""
-----------------------------------------------------------

Правильно, просто исключительно правильно, подмечено!!!
+1000 !!!!

Gt
30 апр 2015 16:41

Как точно поставлен диагноз всей этой ситуации.

Только за свой счет
1 мая 2015 08:59

Господин Богатырев. Если вы занимаетесь этой проблемой, то должны знать, что среди безнадзорных собак есть бесхозяйные. То есть или не имеющие ошейников или на ошейниках не указаны сведения о владельце собаки. ГКРФ предполагает, что лицо, которое взяло на содержание безнадзорное животное должно известить в течении трех суток всех потенциально заинтересованных лиц и органы власти о конкретном животном. И может содержать их, с тем, чтобы потом предъявить счет владельцу животного за содержание, когда тот предъявит право собственности на свое животное. Таким образом, если вы как общественная организация хотите осуществлять отлов и содержание безнадзорных животных, то вы должны понимать, что все расходы на это, в том числе на услуги ветврача по стерилизации животных, вам придется нести за свой счет. Надеясь на то, что владельцы собак потом компенсируют вам ваши затраты понесенные на их животных. Претендовать на бюджетные средства вы не вправе. Исходя из вышеизложенного следует: можно ли ожидать, что у бесхозяйных животных ( нередко стайные или одиночные) найдется хозяин? Вряд ли. Значит эти животные подлежат утилизации в кратчайшие сроки ( не более двух недель после отлова), так как нет перспективы, что их заберут из вашего приюта хозяева животных. Вы можете держать домашних безнадзорных животных за свой счет не более полугода. Потому придется передать их муниципальным органам власти и они вправе немедленно усыпить животное. Повторяю, все эти расходы закон не предполагает осуществлять за счет бюджета. Если создается бюджетное учреждение по отлову и содержанию безнадзорных животных, то оно вправе утилизировать бесхозяйных животных немедленно, в день отлова.
Согласен с вами в том, что нужно законодательно ввести ответственность за то, что владельцы собак выводят на прогулки не дрессированных собак, что выгуливают собак в общественных местах не на коротком поводке, а зачастую и без намордника, что сами отпускают собак и те убегают, что на прогулки владельцы собак выходят без совочков и мешочков для сбора экстрементов собак. В странах Европы содержанием безнадзорных животных занимаются общественники. И на них законодательно возложена обязанность по стерилизации за свой счет безнадзорных животных. Из бюджета в основном могут выделить средства лишь на отлов и утилизацию животных. Когда общественники начинают требовать от властей деньги на содержание и стерилизацию , то обычно их отправляют сначала на принудительное медосвидетельствование, и в случае установления психической адекватности, привлекают к ответственности. В принципе ,нормы ГКРФ тоже не предусматривают возможности расходования бюджетных средств на выплату расходов общественников на содержание и стерилизацию животных. Это сугубо добровольное дело тех обществеников, которые стали по своей воде и без принуждения заниматься этими вопросами.

Александр Богатырев
Извините, не буду спорить с Вами, скажу лишь
одно - что Вы некомпетентны в данном вопросе.
Поэтому предлагаю Вам изучить следующие нормативные акты

1. Модельный закон «Об обращении с безнадзорными животными» принятый на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление N 29-17 от 31 октября 2007 года).
2. В результате действий живодеров убивающих животных нарушается п.3 статьи 35 Конституции РФ.
3. В результате неэффективной работы по отлову животных нарушается 42 ст. Конституции РФ.
4. Гражданский кодекс РФ ст.137 ст.230-232.
5. Закон Республики Коми от 8 мая 2014 года N 54-РЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми государственным полномочием Республики Коми по отлову и содержанию безнадзорных животных».
6. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 г. N 54 "Об утверждении СП 3.1.7.2627-10".
7. Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 01.06.2011 года № 798 «О Правилах содержания домашних животных на территории муниципального образования городского округа «Усинск».
8. Постановление администрации МО ГО «Усинск» от 02 декабря 2014 года № 2616 «Об утверждении Порядка обращения с безнадзорными животными на территории муниципального образования городского округа «Усинск».

В постановлении администрации от 02 декабря сказанно - что способом регулирования численности безнадзорных животных на территории МО ГО "Усинск" - является кастрация и стерилизация животных.

Порядок передачи полномочий на проведение данных работ прописан в законе Республики Коми от 8 мая 2014 года.
Убивать животных на месте никто не имеет права истечения полугода так как это порча имущества неопределенного круга лиц. И прокуратура не раз вносила представления в адрес нашей администрации когда те выкладывали бездарную аукционную документацию которая противоречила гражданскому кодексу.

Стерилизация животных возможна - потому что она прописана в модельном законе который действует на территории СНГ. А по конституции РФ международные правовые акты имеют большую юридическую силу чем внутренние.
Изучите сначала законы а потом пишите свои посты.

Раньше когда на эту тему никто не обращал внимания, органы местного самоуправления уничтожали животных используя бюджетные деньги. При этом не имея на то никаких полномочий, получая с крови животных огромные откаты. Только в Усинске в 2011 году хотели выделить на отстрел 1 миллион 200 тысяч рублей и выделили бы, если бы мы им не помешали. В 2012 уже хотели выделить полтора миллиона рублей. В тоже время в Печоре на отстрел в 2012 году потратили 2 миллиона рублей. А в Ухте чиновники оказались самые жадные и заложили 4,2 миллиона рублей на убийство животных. Там в контракте была прописана трехдневная передержка но по факту животных убивали на месте - что подтверждается словами множества очевидцев.

Пополняйте знания
1 мая 2015 09:53

Вы вправе содержать пойманное животное полгода. Но только за свой счет, а не за счет бюджета. И при этом должны осознавать, что вы ,содержа этих животных, в том числе кастрируя их, надеетесь лишь на то, что ваши затраты компенсирует владелец собаки, которую вы содержали. Никаких модельных законов в правоприменительной практике не существует. А международные нормы права, которыми РФ руководствуется, это те, которые ратифицированы парламентов РФ - Федеральным Собранием РФ.
Вы просто не хотите слышать, что говорят другие. А ведь на совещании четко прозвучало: при решении проблемы с безнадзорными животными приоритетом является жизнь и безопасность человека. Это первичная задача при решении проблем с безнадзорными животными. И женщина, которая выступала из Усинска она правильно сказала, что среди безнадзорных животных есть бесхозяйные, то есть не имеющие ошейников или на ошейниках не указаны сведения о хозяевах. То есть эти животные не являются собственностью физических или юридических лиц. Поскольку таких доказательств не имеется. И, соответственно, не от кого ожидать, что затраты на их содержание или стерилизацию будут когда- либо компенсированы собственником. Конечно же проблема существует и государство в первую очередь обязано обеспечить безопасность граждан. В случае угрозы безопасности гражданам допускается нарушение федеральных законов, если при этом решается вопрос безопасности граждан. Это азы юриспруденции. Вы просто скорее всего не обладаете базовыми знаниями в сфере юриспруденции. Иначе бы не заявляли публично о коррупционерах чиновниках, которые занимаются проблемой безнадзорных союак в Усинске. Так как вас легко можно привлечь к уголовной ответственности. Причем бремя доказывания, что они коррупционеры ляжет на вас. А надлежащим доказательством может быть только приговор суда , вступивший в законную силу, о том, что эти чиновники осуждены за коррупционные преступления. Если такой приговор не представите, то вам гарантирована уголовная судимость.

Может тогда Вы и в прокуратуру сходите и им скажите - чтобы они пополняли знания и в суд:)))
по Вашей логике право вообще нет как такового - есть только воля коррупционеров :) защитничек :)
Если хотите привлеките меня - за клевету - я посмотрю что из этого выйдет.

А со своими "только решения суда может сказать что он вор" идите к Путину и Сердюкову- у них Вы найдете понимание.
У нас в стране на чиновников и депутатов закон не распространяется и Вы об этом прекрасно знаете.

Теперь о Гражданском кодексе
Гражданский кодекс применим для всех. Как для граждан так и для муниципалитета, если муниципалитет путем контракта на кого-то возлагает
обязанность по отлову то значит и сам несет затраты. А модельный закон если бы не действовал на территории РФ то и не смогли бы получить право на существования программы
по стерилизации животных в Москве и Санкт-Петербурге которые оформлены в виде местных нормативных актов. Такой же как Вы - адвокат дьявола
уже давно бы через арбитраж доказал их незаконность.
Так как стерилизация животных - тоже порча имущества неопределенного круга лиц.

Теперь об Усинске
От этих подонков больше чем они могут никто ничего не требует - все что мы хотим - это чтобы они выделили средства на заработную плату ветеринарного врача.
Лекарства и мероприятия по отлову, как и передержку животных мы готовы взять на себя.
Ни о каком полугодовом содержании (хоть это и положено по закону) в России речи и быть не может, нужно понимать где живем.

А теперь о чиновниках - они коррупционеры по факту - так как находясь на службе думают не об интересах службы а о своих личных интересах.
Будь оно по другому то этой проблемы бы не было, а на людей или детей им глубоко наплевать, так же как и на собак.

А приоритеты о нарушении законов федеральных можно ставить только после того как будет объявлено в городе чрезвычайное положение как в Чите. Тогда да.
И при этом потом должны чиновники по закону отвечать - те кто допустил чрезвычайную ситуацию. А пока положение не объявлено то ВСЕ повторяю ВСЕ законы должны исполнятся
хотят того коррупционеры или нет.

Да. И Изучите статью 128.1 УК РФ

http://vk.com/photo-3711687_274234335

а Вот ссылка на чиновников которые замешены в убийствах животных,
найдите их контактные данные, пусть они напишут на Вас нотариальную доверенность, чтобы Вы могли представлять их интересы в суде и полиции.
а потом напишите на меня заявления.

Интересный будет суд, я заодно расскажу про снежную горку за пол миллиона рублей которую эти товарищи построили у нас в городе, про реконструкцию хоккейного корта - по которому кстати
все таки возбудили уголовное дело. Думаю можно будет даже рассказать про этот пресловутый катер за 2 миллиона рублей, который куплен на бюджетные деньги, и который до сих пор неизвестно где.

Золотник
1 мая 2015 13:27

Из собачьего жира делают самые дорогие элитные сорта губных помад. Собачий жир сертифицирован как лекарственное средство при лечении дыхательных путей. Словом отлов, утилизация безнадзорных животных может стать золотой жилой. И не исключено, что за право на отлов и содержание, утилизацию собак общественники должны будут платить налоги, но и за саму возможность заниматься этой деятельностью. Выиграл конкурс- заплати в бюджет. И лови собак и вырабатывай собачий жир. При таком грамотном подходе это станет очень выгодным делом и окупит затраты на отлов, содержание и кастрацию животных. Все можно делать с умом. У вас около ста собак. А из них можно изготовить столько лекарственного жира и косметических средств, что можно озолотиться самому и озолотить других.

Дмитрий
1 мая 2015 13:34

На суде у вас судья споосит:" У вас есть приговор суда , вступивший в законную силу, что они коррупционеры?" И все. Нет приговора, значит нет доказательств. Потому что только приговором суда можно установить, что человек совершил преступление. Если вас будут судить за клевету, то предметом судебного разбирательства будут лишь ваши действия, а не действия чиновников. А единственным доказательством вашей правоты может быть только то, что вы предоставите в суд заверенную надлежащим образом копию приговора суда, о том, что чиновники, которые занимались вашим собачьим вопросом, признаны приговором суда виновными в совершении уголовных преступлений.

Дмитрий все может быть в нашем сумасшедшем государстве, но все что мной описано - все доказано - есть аудиозаписи разговоров. Незаконная аукционная
документация. В нормальной стране за превышение должностных полномочий точно бы схлопотали. Но я не собираюсь молчать, и боятся что меня за что-то привлекут.
Пусть сажают, пусть убивают. Я молчать не буду. Всех не пересажают.

Золотник
идея интересная думаю даже с точки зрения психиатрии.

Но не хлебом единым жив человек.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Усинск