В последние дни, отчего то активизировались высказывания в адрес Общественной Палаты Кировской области и даже те, от кого вообще не ожидал, высказались.
Для честности всего высказываемого внимательно изучил сайт ОП в плане обзора ее работы и в большей степени для примерной характеристики соотношения денег и пользы.
Нашелся интересный Рейтинг активности членов ОП о котором говорил Андрей Леонидович Усенко еще в мае. Вещь очень хорошая и в этом плане Андрей Леонидович сделал серьезный шаг, не верил я что такое будут публиковать.
Рейтинг честно говоря, не впечатлил. Может на начало года, когда вся отчетность будет разными комиссиями предоставлена, нам покажут колоссальный прорыв в деятельности и 2014 год будет прорывным в плане развития гражданского общества?
Раз не впечатлил, смотрим отчетность по имеющимся материалам на сайте.
Заходим в раздел «Документы»
За 2014 год
- пленарные заседания = 0
- резолюции = 0
- докладов = 0
- протоколы пленарных заседаний аж 3 штуки, скачать для чтения невозможно.
Раздел «Новости» просто разрывается от активности, балаболить горазды все!
«СМИ о нас» так же разрывается о сообщениях участия ОП в жизни общества.
Важный по моему мнению раздел «На контроле» тут как понимается все таки как раз и результаты деятельности.
Всего документов за 2014 год 11, из них:
- 5 ответов, по факту их 3, 2 датированы 2013 годом
- 6 резолюций, по факту 5, 1 датирована 2013 годом
«Экспертиза» тут аж, целых 6 законопроектов!!! для общественной экспертизы, не увидел, какие предложения по ним ОП внесла и какой результат получила.
Для меня очень интересный раздел сайта «Центр общественного контроля в сфере ЖКХ», из порядка 33 выложенных за 2014 год материалов только 4 деятельность ЦОК, остальное репосты новостей с других источников.
И все это сделали 50 человек или 7 комиссий и 3 рабочие группы при поддержке целого аппарата.
Пока что все, выглядит на мой взгляд, примерно так. Посмотрим, какой отчет о развитии гражданского общества за 2014 год выйдет.
Об итогах работы всей Общественной палаты Кировской области за 2014 год по состоянию на 1 ноября, как о покойнике лучше ничего не говорить .........
Или я неправ?
С уважением, эксперт Общественной палаты Кировской области Махнев Дмитрий.
И всякие эксперты по правам -- тоже фикция. Посадили трутней на нашу шею. Как-то наш самый главный по правам человека хвастался, что выпросил у правительства Кировской области квартиру для ветерана. Так это дело нехитрое -- отобрать у одних и отдать другим.
Кромк разоблачения Мамедовыа, подменившего решение ОП КО, ничего путного не сделано.
Бы сомневался, Дмитрий! Особенно если там что-то курирует "саламатов" :)
А вот и надо его спросит, почему так указы хреново исполняются? А доложил ли он царю об этом?
"...о котором говорил Андрей Леонидович Усенко", "в этом плане Андрей Леонидович сделал серьезный шаг" - Андрей Леонидович наверняка отметит. :))))
"не верил я что такое будут публиковать" - вот в этом разница между нами. Вы, Дмитрий, по сути своей, по духу - "обслуживающий персонал". Вы даже почему-то не подумали о том, что можно: а) ПОТРЕБОВАТЬ публиковать "такое" и б) запросить рейтинги - и опубликовать самому.
Вы именно "НЕ ВЕРИЛИ".
Методику и технологию подготовки "Рейтинга активности членов Общественной палаты области" можно рекомендовать для применения другим региональным общественным палатам. Но, кроме этого региональная палата на мой взгляд, должна разработать критерии и показатели эффективности функционирования палаты в целом, а также деятельности его комиссий, советов, центров, и ее штатного аппарата. Проект этих критериев и индикаторов можно рассмотреть на гражданском форуме. А Дмитрий Махнев как общественный эксперт палаты, и активный общественник, кроме объективной критики деятельности палаты, мог бы предложить и свой вариант оценки эффективности. Критика должна быть не только объективной, но, прежде всего, конструктивной. Успехов.
Смотрите, Владимир, можно разрабатывать сотни критериев эффективности, тучу методик.
Все это дело полностью бесполезно: потому что мы каждую ночь выходим защищать город, а общественная палата разрабатывает критерии эффективности. Наши реальности не могут пересечься :)
Согласен с Сергеем. Можно кучу методик разработать, но действовать они не будут, если люди находятся в палате по непонятным мне причинам, а не по зову души. Только собственное желание приносить пользу безвозмездно может двигать палатой и никак не иначе.
Мое мнение такое, что кроме балабольства нужно еще и реальные дела делать.
Совершенно верно
Уважаемые Дмитрий и Сергей!
Важнейшей целью деятельности общественной палаты региона является создание условий для развития гражданского общества, содействие и поддержка институтов гражданского общества. Поэтому одним из критериев и показателем оценки палаты является увеличение институтов гражданского общества и их активность и эфективность. И если этот показатель будет официально принят, палата будет должна инициативно поддержать деятельность Вашего Сергей, "Ночного патруля" и оказывать ему конкретную помощь и поддержку, способствовать распространению опыта в других городах и районах области. Т.е. показатель необходим для конкретных дел, для стимулирования деятельности палаты, а не для отчетности. Критерии необходимы, чтобы палатой (исходя из ее возможностей и полномочий) были созданы благоприятные условия для эффективности деятельности "Ночного патруля".
Палата должна проект системы этих оценочных показателей обсудить с обществвностью. Эта система должны существовать и для того, чтобы общественность четко представляла цели, задачи и критерии деятельности палаты и могла судить о эффективности ее функционирования. В опрелеленной степени Михаил это попытался сделать в своем посте. И если бы вся эта система была бы принята и ежемесячно публиковалась бы палатой, Михаил мог бы более системно оценить ее деятельность. Хотелось бы также заметить, что при оценке деятельности палаты необходимо учитывать и тот факт, что члены Общественной палаты работают на общественных началах.
"Важнейшей целью деятельности общественной палаты региона является создание условий для развития гражданского общества, содействие и поддержка институтов гражданского общества. Поэтому одним из критериев и показателем оценки палаты является увеличение институтов гражданского общества и их активность и эфективность."
Ну вот все правильно сказано, какими тогда показателями измерять деятельность самих членов ОП по вашему мнению?