КС РФ отказался рассматривать мою жалобу на закон о митингах. Определение можно посмотреть на сайте суда, но я об этом узнал от журналистов Эхо Москвы.
Думаю необходим публичный комментарий, особенно в свете появившимся в ряде СМИ неверным толкованием определения Конституционного суда России на отказ о принятии жалобы на закон Санкт-Петербурга, регламентирующий свободу собраний, считаю важным пояснить данное определение.
Конституционный суд не указал, что около зданий органов власти невозможно осуществлять публичные мероприятия. Более того это не означает, что проведение акцией возможно лишь в специально отведенных местах. Кроме того Конституционный суд не рассматривал факт запрета проведения некоторых мероприятий около органов государственной власти, так как в деле имел место запрет на проведение собраний в конкретном месте – Невском проспекте.
Считаю важным акцентировать внимание на том, что действующее законодательство Санкт-Петербурга и Российской Федерации не запрещает проведение пикетирований (в том числе групповых пикетов) ни на Дворцовой и Исаакиевской площадях, ни на Невском проспекте, ни у органов государственной власти.
Конституционный суд указал, что право на свободу собраний может быть ограничено, однако уклонился от дачи оценки соразмерности вмешательства в данное право, в том числе проведение шествий и демонстраций на Невском проспекте. К примеру, группа митингующих из 10 человек на Дворцовой площади или невском проспекте врядли создаст какие-либо проблемы и нарушит чьи-либо права, чего не скажешь о тысячном митинге. Иными словами суд решил, что принцип соразмерности не важен при рассмотрении уведомления в конкретном случае и все митинги и шествия запрещены вне зависимости от количества митингующих. Также важно отметить, что такая форма публичного мероприятия как групповое пикетирование не запрещена и по сути схожа с митингом ¬– фактически единственной разницей является наличие звукоусиливающей аппаратуры.
Одним из аргументов суда было то, что запрет шествий на Невском проспекте представляется объективно необходимым, поскольку он является одной из основных автомобильных магистралей и характеризуется пешеходной загруженностью. При этом суд указал, что, к примеру, культурно-массовые мероприятия проводить не запрещено в силу их меньшей потенциальной конфликтностью, по сравнению с общественно-политическими акциями.
Иными словами проводить общественно-политические шествия на Невском проспекте запрещено в силу того, что они являются конфликтными и создают неудобства для граждан и автомобилистов, однако культурно-массовые мероприятия проводить не запрещено. Для иллюстрации – Первомайская демонстрация в случае, если она заявляется как политическое шествие, не может быть проведена на Невском проспекте в силу закона Санкт-Петербурга, однако когда такого рода демонстрация формально проводится в качестве культурного мероприятия под норму закона он не попадает.
Резюмируя – Конституционный суд России последовательно разграничивает общественно-политические акции и культурно-массовые, религиозные и т.д. и отказывается комментировать законодательство с точки зрения необходимости и соразмерности применения установленных ограничений в каждом конкретном случае, при этом равняя все общественно-политические акции между собой независимо от количества участников, преследуемых целей и возможности нарушить конституционные ценности.