Референдум в Крыму в зеркале российских СМИ: верить или не верить
Весь день листаю российские телеканалы. Стоит вопрос: верить или не верить? По всем идут картинки с одинаковой темой: ликующий Крым голосует за присоединение к России. Картинок много, они разнообразны, радость на лицах убедительна. Верю, что так и есть. Кроме того, логически рассуждая, приходишь к тому, что большинство должно реагировать именно так. Председатели избирательных комиссий говорят о беспрецедентной явке. Верю, т.к. это реально важные выборы. Прикидываю на себя: как бы я вел себя, если бы жил в Крыму? На ранней фазе предпочел бы не бузить в духе сепаратизма, но сейчас, когда поезд пошел, повернуть назад - нереально, поэтому опирался бы не на политическую целесообразность, а на инстинктивное стремление к комфорту и безопасности и голосовал бы за переход к России. Как мне кажется, жить в пост-майдановской Украине для русского крымчанина была бы заметно менее уютной, чем прежде.
В то же время лишь мельком упоминаются бойкотирующие татары, но эта тема опускается. В итоге верю показываемой картинке, но понимаю, что это только часть правды.
РИА Новости:
«Результаты экзитпола по референдуму в Крыму и Севастополе: 93% высказались за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации. 7% высказались за восстановление Конституции Республики Крым 1992 года и статуса Крыма как части Украины», — цитирует агентство сообщение института.
Крымский республиканский институт политических и социологических исследований проводил exit poll 16 марта. Опрос проходил на 150 участках референдума Крыма и 50 участках Севастополя, всего опрошено 59 тысяч 111 человек.
По предварительным данным, явка на референдуме превысила 80%".
Не думаю, что нужны были фальсификации. Противники референдума сглупили, пойдя на бойкот. Сколько бойкотировало - не подсчитать, да и смысла нет, т.к. легально бойкотирующие сливаются с обычной пассивной массой. В итоге голосовали только сторонники России.
По ТВ показывают репортаж о митинге в Симферополе: ликование.
Новое сообщение: явка более 82%.
Референдум в зеркале украинских СМИ
Такое впечатление, что российское ТВ и украинские СМИ сообщают о совершенно разных событиях. Это яркий индикатор того, что сравниваются уже не средства информации, а инструменты информационной войны.
Суть подхода просмотренных мною украинских СМИ наиболее четко сформулирована в заголовке.
"Украинской правды": "Референдум под дулами автоматов". Глава украинского избиркома заявляет, что высокая явка в Крыму - результат фальсификаций. В комментариях появляется сообщение из Крыма в духе: я такой активности в жизни не видел! Его тут же обвинили во лжи и в том, что бот.
Депутат от "Батьковщины" по украинскому "Пятому каналу" говорит, что в Крыму кубанские казаки голосовали по российским паспортам, что из Москвы спустили план по явке и результатам, которому крымские избиркомы и следовали. Показывают одного из лидеров крымских татар. Он говорит, что высокая явка - это фальсификация, т.к. такого уровня не было даже в начале 1990-х гг., когда пророссийские настроения были сильнее. Рефреном звучит информация, что россиянам дают возможность голосовать. В качестве фона показывают "Ночных волков" со спин, но не понятно, имеют ли эти кадры отношение к тексту.
В новостях показывают Абхазию: Путин ей обещал помощь, но выделено только 500 млн долл, которые растащили местные элиты, а страна остается одним из беднейших регионов мира. Явный намек на то, что ждет Крым. В новостном выпуске идет репортаж из Крыма. Мелькают кадры праздника под российскими флагами, пара избирателей взволнованно говорит о своем пророссийском выборе. Впечатление такое, будто взяли кадры с "Первого канала". Перехожу на "Громадське ТВ". Совершенно беспристрастный репортаж с избирательного участка в Бахчисарае: кадры заполненого избирателями помещения, подробный рассказ председателя комиссии, интервью с оптимистически настроенной парой молодых избирателей. И самое приятное для меня в новостях - это отсутствие голоса журналиста, расставляющего правильные акценты. По российским федеральным каналом таких игр в объективность я не видел.
Оригинал
"По российским федеральным каналом таких игр в объективность я не видел."
А почему сразу "игры в объективность"? Владимир, вы в объективность журналистов не верите?
Это редкий случай, когда даже профи, даже - не согласному... (отчасти - и мне:)) возразить по существу - нечего. Произошло то, что ДОЛЖНО было произойти. Конечно... на этом фоне визги как-бы "либералов" о долгожданной вроде-бы "революции" выглядят именно как преждевременные взвизгивания "под клиентом". И им это очень не нравится (это чувствуется в тональности). Не нравится именно ставшая очевидной НЕ компетентность. Тут кто-то очень умный писал о том, что американцы "мечтают ничего не слышать о России". И очень обиделся на прямую оценку таких "мечтаний". Хрен вам! Даже - не мечтайте:))) Скорее, мы перестанем всерьез интересоваться Америкой и её псевдолиберальными общечеловеческими ценностями. Их цена стала достаточно очевидной.
Шахову плюс 1000500!
Верю в том смысле, что это бывает. Однако бывает и превращение средства информации в средство пропаганды в ленинском смысле слова. И в горячие моменты второй тренд доминирует. И это касается не только наших федеральных каналов. Однако есть правила, требующие пропаганду одевать в костюм объективности, если сама объективность оказывается проблематичной. Иначе говоря, если нельзя не быть, то надо казаться.
"Ведомости": Приднестровье хочет войти в состав России
18.03.2014, Москва 08:43:37 Приднестровье вслед за Крымом хочет войти в состав России и предлагает расширить основания принятия в ее состав новых территорий, пишут "Ведомости".
Обращение с просьбой предусмотреть в российском законодательстве возможность вхождения Приднестровья в состав России, адресованное председателю Госдумы Сергею Нарышкину, от имени Верховного совета непризнанной республики направил его председатель Михаил Бурла. Обращение (копия есть у "Ведомостей") поступило в качестве отзыва на законопроект эсеров об упрощении порядка присоединения к России новых территорий, который разрешает принимать в состав России части иностранных государств без согласия этих государств при отсутствии в них "эффективной легитимной власти", на основании результата референдума или обращения их властей.
Законопроект эсеров делает возможным лишь присоединение Крыма, но не Приднестровья, отмечает Бурла: власть Молдавии нельзя однозначно назвать неэффективной. Кроме того, Приднестровью пришлось бы проводить референдум по молдавским законам, но в непризнанной республике свое законодательство. Наконец, в Приднестровье не действуют органы власти Молдавии, которые могли бы обратиться к России с просьбой о присоединении.
В 2006г. на референдуме в Приднестровье за присоединение к России проголосовали 97,2% избирателей (в Крыму предварительно 96,77%), напомнил Бурла. Уже принят в первом чтении конституционный закон о признании российского законодательства частью приднестровского. Государственным языком признан русский, в Приднестровье живут 200 тыс. граждан России. "Сложнейшее положение" Приднестровья может еще больше ухудшиться, если Молдавия, подписавшая соглашение об ассоциации с Евросоюзом, введет ограничительные экономические меры, говорится в послании.
"Справедливая Россия" накануне приняла решение отозвать свой законопроект, поскольку не захотела мешать процессу быстрого принятия в состав России Крыма, которое пойдет по иной схеме, объяснил изданию первый зампред фракции партии в Госдуме Михаил Емельянов. Ранее источник в "Справедливой России" говорил, что законопроект депутата Елены Мизулиной - часть информационной, а не законодательной повестки, который появился ситуативно и, вероятно, с санкции Кремля, принимать его не планировалось. Вскоре проект будет доработан и внесен заново, чтобы создать возможность принятия в состав России других территорий в критической ситуации, пообещал Емельянов. Конституционный комитет пока сосредоточен на вопросах, связанных с проведением референдума в Крыму, сообщил газете его председатель Владимир Плигин.
В том же самом "зеркале" современная Европа с ее двойными стандартами выглядит крайне невыгодно:
ангажированная оценка от мировых законодателей "прав" и "свобод" указывает на заинтересованность не в демократичном развитии стран и самоопределению народов в рамках существующего правового поля (прецедентное право),
а совсем обратное.
Если Гейропа на один глаз зряча, а на другой слепа,
то что уж говорить про майданутую "элиту" из Кива... - "Кто не пляше - тий москаль!"