Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Мурманская область
  2. С какого перепугу этот наезд на члена ОНК?

С какого перепугу этот наезд на члена ОНК?

Ирина Пайкачёва
Ирина Пайкачёва
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

ОТ:УФСИН МУРМАНСК ТЕП:459509 13 ДЕК. 2013 15:39 СТР1


 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ УПРАВЛЕНИЕ

ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

(УФСИН РОССИИ ПО МУРМАНСКОЙ

ОБЛАСТИ)

Папанина ул., 17, Мурманск, 183038

тел: (815-2) 681-302

факс: (815-2) 45-95-09

телетайп 126429 VULKAN

13.12.2013 № 52/ТО/9-148-61

на № __________от ____________

 

 

 

 

 

 

 

Члену Общественной

наблюдательной комиссии

Мурманской области

Пайкачевой И.В.

 

183038, Мурманск,

ул. Самойловой, д. 3-5

факс 45-04-62

 

О направлении ответа

 

В соответствии с Вашим обращением в прокуратуру Мурманской области от 11.11.2013 по факту Вашего посещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее - СИЗО-1) сообщаем, что Ваше обращение по поводу нарушений действующего законодательства сотрудниками ФКУ СИЗО-1 было рассмотрено в УФСИН России по Мурманской области (далее - УФСИН).

 

Направляем Вам разъяснения о порядке посещения членов Общественной наблюдательной комиссии мест принудительного содержания в соответствии с нормативно-правовой базой, регламентирующей данную деятельность,

 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 76-ФЗ от 10 августа 2008 г. (в редакции ФЗ РФ № 185-ФЗ от 02 июля 2013 г.) «Об общественном контроле за обеспечение прав человека те местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», при осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положении нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Проведение общественного контроля нс должно создавать препятствий осуществлению процессуальных действий.

 

В отношении лиц, содержащихся под стражей, согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», даже защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, в также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

 

Изложенные в ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общие требования к проведению кино-, фото- и видеосъемки осужденных, напрямую не касаются деятельности Общественной наблюдательной комиссии (далее - ОНК). К ним относится только положение п. «д» ч. 1 указанной статья, закрепляющей право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения в пределах соответствующих территорий.

 

Приказ ФСИН России от 28.11.2008 № 652 устанавливает, что кино-, фото-и видеосъемка подозреваемых и обвиняемых, их интервьюирование осуществляется с разрешения должностного липа или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также с согласия в письменной форме самих подозреваемых и обвиняемых.

 

П. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 76-ФЗ от 10 августа 2008 г. запрещает членам ОНК при осуществлении общественного контроля вмешательство в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность и производство по делам об административных правонарушениях.

 

При посещении активистов «Гринпис» содержащихся в октябре-ноябре текущего года в СИЗО-1, председатель ОНК И.В. Пайкачева, в нарушение требований указанных нормативных документов, неоднократно проносила фото-, аудиоаппаратуру без разрешения следователя первого следственного отдела СУ СК РФ по Северо-западному Федеральному округу С.О. Торвинена, в чьем производстве находилось дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 227 ч. 3 УК РФ.

 

При посещении СИЗО-1 11 ноября 2013 г. бывший председатель ОНК Пайкачева И.В. отправила уведомление о посещении в адрес УФСИН заранее, указав в данном уведомлении только представителей ОНК, которые должны были посещать учреждение, без указания какой-либо фототехники. Отсутствие фотоаппарата в уведомлении о посещении стало законной причиной сотрудника СИЗО-1 потребовать сдать указанные технические средства на КПП. Кроме того, у членов ОНК в очередной раз отсутствовало письменное разрешения следователя па проведение фотосъемки подозреваемых и обвиняемых, которых члены ОНК планировали посетить.

 

В соответствии с требованиями указания ФСИН России от 29.12.2012 № 15-24513-02 о направлении рекомендаций «Об организации взаимодействия учреждений и территориальных органов уголовно-исполнительной системы с территориальными общественными наблюдательными комиссиями в ходе исполнения ими своих полномочий», при посещении учреждений УИС члены ОНК должны выполнять требования администрации данных учреждений, а именно: при проходе через КПП учреждений оперативный дежурный должен предложить членам ОНК пройти личный досмотр с использованием металлообнаружения. При этом член ОНК должен сдать на хранение технические средства связи (мобильные телефоны), технические устройства (устройства) позволяющие осуществлять киносъёмку, аудио- и видеозапись, наличные деньги, а также оружие и средства самообороны и получить взамен карточку-заменитель Пропуск кино-, фото- и видеоаппаратуры осуществляется по письменному разрешению руководства учреждения или территориального органа УИС.

 

Оформление, каких-либо протоколов по результатам досмотра членов ОНК в период прохождения КПП учреждений, действующим законодательством о содержании под стражей не предусмотрено.

 

Напоминаем, что в соответствии с ФЗ № 76-ФЗ, при осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиниться законным требованиям администраций мест принудительного содержания.

 

Кроме того, вызывает сомнение в своей искренности и правдивости заявление бывшего председателя ОНК И.В. Пайкачевой об осуществлении общественного контроля в учреждениях УИС.

 

Так, с 26 сентября 2013 г. с момента заключения под стражу иностранных граждан и граждан Российской Федерации из числа экипажа судна «Арктик Санрайз», совершивших нападение на морскую ледостойкую стационарную платформу «Приразломная» обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 227 ч. 3 УК РФ до 11 ноября 2013 до момента убытия членов «Гринпис» из СИЗО-1 члены ОНК (бывший председатель ОНК Мурманской области И.В. Пайкачева и ее муж В.И. Пайкачёв а также другие члены ОНК посетили указанных граждан 24 раза. Для сравнения: за 11 месяцев 2013 г. указанные члены ОНК посетили учреждения УФСИН всего 37 раз из них большая часть посещении приходится именно на СИЗО-1 - 27 раз, и основная часть этих посещений была связана с представителями «Гринпис». Из остальных учреждений УФСИН, в которых члены ОНК согласно требованиями ФЗ № 76-ФЗ должны осуществлять общественный контроль, члены ОНК Мурманской области всего 10 раз: 1 раз - СИЗО-2, 2 раза - ИК-16, 3 раза ИК-17, 3 раза - ИК-18, 1 раз - КП-24. Ни разу в течение 2013 г. члены ОНК не посетили ни ИК-20, ни ИК-23.

 

Странный общественный контроль - практически в одном учреждении УФСИН и практически в одно время - в период содержания активистов «Гринпис» в СИЗО-1. Создается впечатление, что все посещения членов ОНК носят характер самопиара и нарушают сам принцип общественною контроля. Данный факт подтверждается также тем, что вместо направления заключения по итогам посещения ОНК, как это предписывают п.п. 3,4 ст. 15 ФЗ № 76-ФЗ, в места принудительного содержания, бывший председатель ОНК И.В. Пайкачева данные заключения, зачастую содержащие недостоверную или искаженную информацию, непосредственно в день посещения размещает в сети Интернет в качества пиара собственной деятельности, даже не предпринимая никаких попыток при взаимодействии с руководством УФСИН решить вопросы по устранению выявленных комиссией нарушений. О том, что члены ОНК выявили в том или ином учреждении УФСИН, руководство УФСИН узнает из сети Интернет. Таким образом, создается впечатление, что для членов ОНК важно не само по себе устранение нарушений прав человека в учреждениях УИС области при конструктивном взаимодействии с руководством УФСИН, а возможность «прорекламировать» собственную деятельность за счет публикаций в СМИ. Такое отношение к общественному контролю в местах принудительного содержания вызывает сомнение в искренности намерений членов ОНК.

 

Сообщаем Вам, что копия данного ответа также направлена в прокуратуру Мурманской области.

 

Начальник

 

 

Исп. Комлева М.Н

Тел. (8152)681390

 

А.Ю. Кудрин

 

Материалы по теме
Мнение
1 февраля
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
Две негодяйки психопатического типа облили каким-то пойлом «Мону Лизу»
Мнение
13 марта
Артём Важенков
Артём Важенков
Дискуссия «портить бюллетень» или «голосовать за Даванкова» кажется мне искусственной
Комментарии (6)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Тетя
17 дек 2013 22:27

Хвастается?

племяннику(це)
18 дек 2013 00:32

речь идет о деятельности института гражданского общества

балабол
18 дек 2013 00:30

надо эту Комлеву к ответственности за клевету привлечь! она говорит, что Гринпис совершили нападение на Приразломную как факт, а ведь это ещё не доказано!

хм
18 дек 2013 18:35

а УФСИН вообще вправе давать оценку деятельности ОНК?

читатель
19 дек 2013 14:54

ИВ Вы хотя бы свои контраргументы написали бы, а то люди еще подумают, что тут правда написана

ИВ
31 дек 2013 22:45

Все "запреты" прописаны даже не в ДСПшных инструкциях, а в "приказах по учреждению".
Это когда инструкция важнее Конституции.
В законе запретов нет. Поэтому суды и проигрывают.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
ОНК