Давеча состоялось обсуждение актуальной темы – как остановить отток молодежи из области. Так как по объективным причинам не могу присутствовать на этих, достаточно регулярных, встречах блоггеров и общественников выскажу свое мнение у себя в блоге.
Для начала стоит сказать о том, что тема действительно актуальна и если на уровне города Кирова актуальность пока не так заметна, то в области – в малых городах, сельских поселениях – ситуацию можно охарактеризовать как катастрофическую.
Молодежь уезжает в города, где больше возможностей получить образование, сделать карьеру, заработать денег, реализовать свой потенциал. Так же не маловажную роль играет уровень доступности социальных услуг – образование для ребенка, система здравоохранения, культура и досуг.
Очевидно, что политика государства последних лет всецело полагается на Адама Смита с его «невидимой рукой рынка», которая планомерно уничтожает область, кстати, уверен, что не только Кировскую.
Тут возможны параллели – очень большой части людей достаточно переехать в Киров, чтобы удовлетворить свои потребности. Из этих людей, точно так же, какому то проценту становится недостаточен уровень полумиллионного города – эти люди уезжают в Москву, Нижний и так далее..
Основные причины:
- Экзистенциальная (бытия)
- Материальная
- Проблема социального обеспечения
Кроме, собственно, описания причин я постараюсь рассказать о своем видении решения данных проблем.
Начнем с первой. Экзистенциальная.
Россию 21го века характеризует серьезное смещение ценностей в сторону личного материального достатка в ущерб общественной значимости и пользе. В нашей стране отсутствует объединяющая людей идея, во имя которой можно было бы чем-то пожертвовать – свободным временем, личным комфортом и так далее. В прошлом такая идея была четко сформулирована и доведена до предельного формализма – люди строили коммунизм, строительство было расписано пошагово на пятилетки, каждый привносил свою лепту в общее дело. Сейчас никто ничего общего не строит – главное для человека – свое благополучие и благополучие своих близких.
Так же, в связи с этим, сильно было развито взаимное социальное воздействие – поощрение или порицание, которое само по себе способно было мотивировать на достижения. В наш же век поведение людей диктуется исключительно личной выгодой, из которой вырабатывается стратегия предельного индивидуализма. Проще говоря – принцип курятника в экономике – толкни ближнего, на**ри на нижнего. Людям, в большинстве своем, просто наплевать на благополучие ближнего и общества в целом – главное свое, личное при достижении которого можно и перешагнуть через менее приспособленных. Отсюда и кредиты под 2% в день и условия акций мелким шрифтом.
Естественно в условиях отсутствия более менее определенных перспектив активная (молодая) часть общества ищет более эффективные пути реализации себя и, так как объединяющей идеи нет, а есть лишь личная выгода, то и вопроса о какой либо личной пользе «малой родине» не стоит.
Роль государства в этом вопросу даже обсуждать не хочется – оно либо устранилось (на уровне муниципалитетов, сельских поселений), либо занимается созданием ура-патриотичных программ на уровне федерации, которые в условиях крайнего индивидуализма ничего, кроме улыбки вызвать не могут. Впрочем, я уже писал о патриотизме за бюджетный счет, и смысла повторяться не вижу.
Материальная причина.
Тут все просто. Кроме, собственно, материального комфорта в виде машины, квартиры, телефона, планшета, хлебопечки и мультиварки культурная среда, посредством средств массовой дезинформации, требуют, чтобы телефон был последней модели, машина - иномарка, квартира в центре и так далее. Это не обязательные условия и на решение отъезжающего они влияют достаточно опосредованно. Тем не менее, этот фактор присутствует.
Очевидно, что в городе гораздо больше возможностей заработать на эти внешние атрибуты благополучия. Вот только не учитывается что и требования к этим атрибутам выше.
Опять же здесь можно провести прямую аналогию – люди, уезжая из сельской местности руководствуются теми же самыми мотивами, что и люди, которые уезжают из Кирова в более крупные города – просто уровень потребности и уровень возможностей повышается.
Основная проблема, решение которой, по мнению некоторых способна остановить отъезд молодежи – обеспечение жильем. Дескать, государство должно оказывать помощь в приобретении жилья и это способно остановить молодежь. В корне неверное и неэффективное утверждение.
Вообще то, функцией государства является создание условий для эффективного функционирования общественных институтов, а раздача денег в виде субсидий и (или) грантов – это, скорее задача благотворительного фонда, нежели бюджета. Это, во-первых.
Во-вторых – при решении «квартирного» вопроса и игнорировании остальных проблем отток молодежи не остановить. Его можно снизить, но это снижение будет не выше статистической погрешности.
Функция государства заключается в создании условий для приобретения жилья:
- снижение процентной ставки по ипотеке до приемлемого уровня, что в принципе не возможно без общего развития экономики, так как процентная ставка жестко привязана к ставке рефинансирования которая, в свою очередь, зависит от уровня инфляции.
- снижение себестоимости строительства – инвестиции в инфраструктуру
- субсидирование строительства жилья экономического класса с обязательными взаимными обязательствами в части продажи квадратных метров не выше определенной цены.
(прим. точно так же, по аналогии, должна осуществляться поддержка социально и экономически значимых отраслей экономики – сельское хозяйство, машиностроение, легкая промышленность, которая на нуле практически)
Так же государство должно стимулировать специалистов, которые объективно необходимы для реализации социальных задач – учителей, врачей, социальных работников и так далее. Тут возможно приобретение жилья в собственность государства и предоставление его соответствующим специалистам в пользование с условием перевода в собственность после отработки определенного количества лет. Живет учитель в государственной квартире, выходит на пенсию – приватизировал. Поработал 5 лет в школе – не устроило – до свидания. Квартира предоставляется следующему специалисту, готовому работать на данной должности. Только так и никак иначе.
К слову, программа социального найма и так реализуется, но на сельских территориях – при переезде в сельскую местность врачам и учителям и так предоставляется жилье. Только желающих что-то не особо много. Помогать же всем, таким же образом с государственной точки зрения не эффективно – зачем государству выделять жилплощадь, например, охраннику в «Пятерочке»? Какую стратегическую задачу решит государство в данном случае кроме освоения бюджетных средств?
Вот это функции государства и именно эти задачи государство должно решать с помощью бюджета. Эти шаги эффективны и могут принести результат в долгосрочной перспективе в отличие от популистской раздачи денег в условиях дефицитного бюджета.
Но заниматься этим никто не желает.
Вообще, работу правительства за последние 20 лет можно охарактеризовать емким выражением, – «после нас хоть потоп». Стратегические задачи не решаются, происходит экстренное латание дыр по мере возникновения проблемы.
Проблема социального обеспечения.
Тут несколько аспектов:
- Отсутствие полноценной системы здравоохранения – в условия рынка, когда любое действие рассматривается с точки зрения выгоды, повсеместно закрываются и сокращаются малокомплектные школы, закрываются больницы, сокращаются койко-места. В системе здравоохранения вводятся жесткие стандарты, которые не предусматривают индивидуального подхода – на каждого пациента отводится определенное, стандартное, время; врач должен произвести определенный, стандартный, набор манипуляций чтобы окупить затраты на свою деятельность.
Это абсолютно не государственный подход. Это подход предприимчивого дельца к своей жертве-потребителю. Функция государства заключается в том, чтобы обеспечить условия комфортного проживания на любой территории вне зависимости от уровня расходов на сам процесс. У нас же получается так, что там где людей мало – идет сокращение персонала и закрытие лечебных учреждение вместо того, чтобы работать над повышением качества их функционирования. Доходит даже до абсурда – скорая помощь начинает выполнять курьерские функции по доставке анализов с территорий, где были закрыты лаборатории, а к роженицам на экстренный вызов приезжает без врача с целью исключительно доставить в лечебное учреждение (то есть выполнить курьерские функции). Когда это оказывается невозможным и «скорая» уезжает за врачом, ребенок благополучно рождается.
И что государство этими действиями хочет добиться? Это прямая причина опустошения территорий.
- Доступность образования – та же проблема. Сокращение малокомплектных школ вместо работы по повышению комплектности. Перед любым молодым специалистом рано или поздно встает проблема создания семьи и рождения детей и желание уехать – естественно, когда перед тобой возникает проблема устройства ребенка в школу. Когда школа находится за N количество километров и имеет слабую материально техническую базу. Конечно же молодые специалисты едут туда, где эта проблема не стоит так остро.
- Отсутствие инфраструктуры – сюда относим отсутствие полноценного транспортного сообщения, дорог и так далее. Кстати, когда сокращают лечебные учреждения в сельских поселениях, предлагают ездить в райцентр не учитывая тот факт, что в некоторые населенные пункты автобусы ездят, например, два раза в неделю. Уехал на прием во вторник, вернулся в пятницу….. Да что там вторник-пятница, я тоже с этой проблемой сталкивался и ранее уже описал ее с расчетами движения автобуса и работы врача.
- Существует еще целый комплекс проблем, которые не являются основными.
Вообще, по этому поводу очень точно выразился Чупраков Александр Иванович, когда написал статью «Каковы признаки наличия государства на нашей территории». Все эти социальные функции – это обязанности государства и признаки его наличия. Сейчас же мы видим то, что государство сознательно уходит с части территорий, где его функционирование «не выгодно». Так что, получается, что государство работает не как государство, а как коммерческая фирма, которая руководствуется только принципами выгоды и рентабельности.
Все аргументы на отсутствие бюджетных средств как минимум не состоятельны. Существует достаточно широкий спектр мер, которые необходимо предпринять для выхода из сложившейся ситуации. Не хватает только желания, что напрямую связано в свою очередь с отсутствием сменяемости власти и установившейся вертикалью, которая реализует свои цели. Спектр мер известен и уже не раз предлагался:
- Дифференцированная шкала налогообложения, как в большинстве развитых экономик;
- Повышение налогообложения доходов от дивидендов;
- Проведение «мягкой» национализации стратегических добывающих и перерабатывающих отраслей с помощью налоговых инструментов;
- Введение конфискации имущества за должностные преступления, связанные с нанесением ущерба государству (взяточничество);
- Более справедливое перераспределение налоговых поступлений между федеральным, региональным и местным бюджетами;
- Развитие инфраструктуры с использованием резервного фонда – строительство дорог, больниц, школ и так далее, а не складирование этих денег в облигации иностранных государств;
- Честный суд;
- Свобода слова;
И далее по списку…..
Но все эти изменения не возможны в условиях крайней пассивности населения и крайнего индивидуализма. О связи этих двух качеств нашего общества с текущим положением вещей я писал уже неоднократно, например тут.
На самом деле во внутренней миграции и мобильности населения нет ничего плохого. С помощью этих инструментов, например в США, решается проблема занятости. Но у нас в стране с учетом национальных особенностей это уже проблема не столько занятости (что само по себе не плохо) сколько развития и опустошения территорий, что сказывается в свою очередь на общей экономической ситуации. Замкнутый круг.
Как видно из написанного проблема существует и проблема комплексная, а следовательно решить ее невозможно точечными популистскими действиями типа раздачи субсидий на жилье молодежи. Для решения комплекса проблем необходима воля и желание, которые, увы, в данный момент отсутствуют.
