На чем основано обвинительное заключение по делу Конева или правовой беспредел.

Если внимательно ознакомится с обвинительным заключением, то становится ясно, что обвиняют Никиту в двух вещах: за то, что он «мыслит не так, как надо» и за то, что понадеялся на правосудие и имеет некоторые представления о том, как защищать свои интересы в суде. Сторона обвинения трактует его заявление о замене военной службы на АГС и тот факт, что он обжаловал незаконное решение как уклонение. То есть в конкретном деле мы имеем не только преследование человека за убеждения, но и за то, что он посмел эти убеждения отстаивать, в том числе и правовыми методами. Очень интересно выглядят ссылки обвинения на «правовой нигилизм», «прагматичное использование знание своих прав» и «злоупотребление своим правом на подачу судебной жалобы». Что же получается? Захотел отдать долг Родине на «гражданке» – преступник! Знаешь свои права – молчи, они для избранных! Еще и защищать свои взгляды в суде вздумал – в тюрьму!

Все это похоже на инквизицию. На процессуальный кодекс Кафки. На роман Оруэлла. Только не на бумаге, а в жизни. Вполне себе с реальным человеком. Чьим-то другом, соседом, сыном.

И наша цель – не допустить «сжигания ведьм». Потому что сегодня мы наблюдаем за тем, как машина пожирает человека, а закон нам не помогает. Права человека не просто нарушаются – их пытаются очернить терминами «злоупотребление» и «правовой нигилизм», а убеждения и совесть человека топчут милитаризмом.

И если мы промолчим в этот раз, то когда мы сами посчитаем решение власти незаконным, нам придется думать к каким последствиям приведет обращение за справедливостью в суд.
У каждого века свое средневековье...