Вчера, при голосовании в государственной думе, по закону «имени Димы Яковлева» проголосовал депутат от Единой России В.Осипов, который вчера, до голосования умер.
Лично мне это напомнило старый американский фильм, черную комедию «Уик-энд у Берни», где 2 главных героя для решения проблем таскали с собой своего мертвого босса, выдавая его за живого. Может в Госдуме применяют ту же тактику?
Кадр из фильма "Уик-энд у Берни"
Кстати не секрет, уже не раз поднималась проблема присутствия депутатов на заседаниях, где при полупустом зале почти 100% явка. У депутатов, оказывается, есть право доверять принятие решений своим коллегам, чем они без зазрения совести пользуются.
Государственная Дума должна представлять собой срез общества, где каждый из 450 её членов должен иметь свое мнение, свои убеждения, но что имеем на самом деле? Максимум 4 мнения, по числу партий, при этом одно из мнений перевешивает все остальные, всё это просто сводит на нет возможность дискуссий и политической конкуренции. Отсюда и отсутствия интереса большинства депутатов к происходящему, т.к. всё решения принимаются заблаговременно, вне стен Госдумы.
и мертвые души тоже единогласлят по доверенности и по
завещанию.
Нашли повод поерничать на фоне смерти человека....Это тоже моральном облике написавшего.
к соратникам по партии.
Я в партии ни в какой не состою, Кузин-не знаю, может и состоит. Речь-то не об этом, а том, что наши "уважаемые" блогеры себя пиарят часто на чем угодно: на горе, на смерти....
и тупо! вопросы о цинизме соратникам покойного по партии : почему они от его имени проголосовали ?
а может он был бы против.
Полагаю, что в истории не останется ни один из этого состав депутатов Госдумы РФ, кроме В.Осипова. И то, полагаю, он останется именно в связи с этим случаем, что "проголосовал " на сессии парламента при принятии закона, будучи уже сутки покойным. Это войдет в историю, точно так же, как вошло в историю то, что однажды в сенате заседал конь. Российская Госдума - спустя какое-то время после ослабления тоталитаризма, полагаю, станет объектом для появления множества анекдотов.
К вопросу о цинизме.
Будет ли голос покойного вычтен из протокола? Допустимо ли его там оставлять, если нет документированного подтверждения, что человек явно высказывался "ЗА"?
Скорее всего, произошла какая-то накладка: возможно, всё было обговорено ( ведь депутат не собирался "в гости к Богу..."...). Примером такой накладки служит присуждение Нобелевской премии умершему: такое не допускается, но названный Лауреатом умер как раз в часы озвучивания решения Нобелевского комитета. Было разумно принято ничего в решении Комитета не менять, хотя это и противоречит букве Закона о Нобелевских премиях.
Наверное, следует сдержаннее коментировать то, что происходит в "приграничной полосе"...
Со смертью человека заканчиваются все его права, обязанности, а также прекращают действие все доверенности. В том числе и нотариальные о выполнении договоров -поручения, представления интересов в учреждениях, организациях, судах и т.п. и т.д.Поэтому за него голосовать после его смерти никто не вправе, даже если бы была нотариально заверенная доверенность.
Присуждение премий допускается и в отношении умершего, т.е. посмертно, потому что в этом случае от умершего ничего не зависит, он не предпринимает никаких действий.Это в отношении его принимают активные действия, т.е награждают. Полагаю, что самым правильным было бы , чтобы кто-нибудь из депутатов написал жалобу по этому поводу, и соответствующее решение об аннулировании голоса умершего было принято официально. Иначе, полагаю, этот будет на столетия вперед анекдотом, позорящим нынешний состав депутатов Госдумы РФ. Хотя, на мой взгляд, этот состав уже принимал столько, мягко говоря, неадекватных законов, и еще го овит ( сейчас по ТВ обсуждают очередную такую инициативу справедливороса Миххеева, что, полагаю, в истории этот состав Госдумы РФ может получить название , ну например, "психически больных депутатов" или т.п. названий..