Николай Коняев о режиме Ельцина

 

Россияне, голосовавшие в 1991 году за Ельцина, как правило, сообщают, что иначе повели бы себя на выборах, зная заранее результаты его правления (46%). Те же, кто не поддержал этого политика либо вообще не участвовал в тех выборах, признаются, что и обладая такой информацией, все равно не изменили бы своего решения (77 и 48% соответственно). Размышляя над тем, как бы сложилась история России в том случае, если бы Ельцин не победил на выборах в 1991 году, относительное большинство опрошенных предполагают, что сейчас наша страна жила бы лучше (37%). При этом почти четверть наших сограждан сегодня полагают, что это никак не отразилось бы на истории страны (23%).

Прокомментировать широкую общественную поддержку Бориса Ельцина в 1991 году и причины массового разочарования россиян в первом Президенте РФ мы попросили известного русского писателя Николая Коняева.

«Ответ очень простой, тут не нужно быть писателем или социологом. Популярность Ельцина была обусловлена теми ошибками, которые были совершены при правлении коммунистической партии, и невозможностью критики этих ошибок, что вызывало накопление протестных настроений. Я прекрасно помню те выборы, и могу сказать, что тогда голосовали преимущественно не за кандидатов, имен которых почти никто не знал, а против членов и секретарей горкомов партии, которые были в списках. Принадлежность к компартии воспринималась обществом как минус, и каждый, кто был против системы, получал возможность реализовать свое протестное чувство.

В итоге этот протест был реализован весьма уродливым образом, так как к власти пришли люди, которые в подметки не годились по своим нравственным качествам тем, кто находился у власти до них. В результате началось разрушение государства. Ельцин же, хотя и сам был выходцем из партийной номенклатуры, сумел воспользоваться моментом. Когда его выгнали из секретарей московского горкома партии, он приобрел репутацию гонимого властью человека и привлек на свою сторону довольно много симпатий. А дальше его уже продвигали с помощью различных грамотных манипуляций.

В итоге оказалось, что Ельцин не принес никакой позитивной идеологии переустройства страны с целью улучшения жизни народа. Его популярность обеспечивали люди, которые так или иначе были связаны с Западом. Они и реализовывали на нашей территории ту абсолютно антинародную программу, к которой стремились западные спецслужбы. Обмануть народ невозможно, и через год рейтинг Ельцина упал практически до нуля. А то, что делалось на выборах 1996 года, - это навсегда останется позором для системы, которую продолжают называть демократической. Мы знаем, что тогда победа была за коммунистами, но, тем не менее, Ельцин снова стал Президентом. Компартия же отнеслась совершенно спокойно к тому обману, который был тогда совершен. Почему компартия тогда не реализовала имеющийся протестный потенциал - это по-прежнему для меня остается загадкой. Коммунисты не вывели народ на площади, не смяли "ельцинскую семью", не добились обеспечения народного волеизъявления. Видимо, та ущербность компартии, которая была заложена в ней изначально, не дала этого сделать.

В основе своей популярности Ельцин имел рейтинг отрицания, а отрицание само по себе неконструктивно, оно может существовать только до тех пор, пока есть предмет отрицания. Для существования же устойчивой популярности должна быть позитивная наполненность. Условно говоря "партия Ельцина" поднялась на смуте, которую стало возможным осуществить, и в результате которой стало возможным присвоение народных богатств. Так и случилось. Мы видим, что самые богатые люди в нашей стране именно из окружения Ельцина. Апологеты Ельцина говорили, что он харизматичен, но народ вскоре понял, что к чему. Ельцин сделал очень много популистских заявлений, в частности, он обещал народу "лечь на рельсы", но на деле, вместо выполнения щедро раздаваемых им обещаний, он положил "на рельсы" всю Россию».