Наш депутатский корпус не выдает качественных и работающих законов

Я уже высказывала свое мнение по теме государственно-частного партнерства (ГЧП) в связи с принятием в Госсовете РК Закона «Об участии Республики Коми в государственно-частном партнерстве». Мои замечания касались того, что некоммерческие организации (НКО) не включены в ГЧП. НКО упомянуты только в п.4 .ст.5 этого закона. По содержанию этот пункт гласит, что взаимодействие Правительства с федеральными органами и некоммерческими организациями осуществляется по вопросам заключения в установленном порядке соглашений. То есть идея состоит в том, что НКО не может быть участником ГЧП (ст.4 п.3), но иногда, если это предусмотрено  в соглашении ГЧП между государством и бизнесом, может это соглашение обсудить.

5 октября 2010 года в рамках проекта ПРООН/ГЭФ «Укрепление системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) РК в целях сохранения биоразнообразия первичных лесов в районе верховье реки Печоры» прошел семинар на тему «Государственно-частные партнерства: международный и российский опыт».  Проведение семинара по этой тематике в рамках такой проблемы обусловлено тем, что одним из механизмов привлечения финансов в развитии ООПТ РК является ГЧП. На семинаре выступил эксперт ПРООН Тэд Треллер из Канады. Меня интересовала возможность участия НКО (неправительственных организаций) в ГЧП. Господин Треллер, отвечая на мои вопросы, сказал, что международная практика создания ГЧП, особенно в области экологии, решении социальных проблем предусматривает обязательное участие НКО. По опыту стран, где ГЧП особенно развито (Великобритания, Австралия), сейчас разрабатываются целые программы решения социальных проблем на основе ГЧП с широким участием неправительственных организаций. Это считается «высшим пилотажем»! Они исходят из того, что ГЧП прежде всего направлено на общественный интерес, а не на получение бизнесом прибыли. В нашем законе такое даже не предусматривается.

К участию в семинаре были приглашены представители законодательной и исполнительной власти региона. К сожалению, присутствовал вначале семинара только Сергей Гераймович – заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, ряд специалистов, которые до конца не досидели. Из депутатов не было никого! О чем это свидетельствует? Либо ГЧП для нас – это далекое будущее, либо его применение будет непрозрачным (хотя это одно из главных условий успешного использования ГЧП). А может, элементарно, для наших чиновников учиться и получать знания не обязательно, так как инициативных и профессиональных людей среди них становится все меньше.

Есть несколько направлений, кроме ООПТ, где бы общественные организации могли быть участниками ГЧП в регионе. На слуху проект «Этнопарк Ыб».

Понимаю, что исполнительная власть не всегда может учесть лучший российский и международный  опыт при разработке законопроектов, у них, кроме этой работы, множество других обязанностей. Однако, депутатский корпус, практически работающий на профессиональной основе, не выдает качественных и работающих законов. Например, законы о ГЧП в других регионах России  более продуманы и разработаны без нарушения федерального законодательства. Наши депутаты больше всего боятся не попасть в нарушителей федерального правового пространства, поэтому зачастую перестраховываются.