В нашей стране разрушена система контроля природоохранного законодательства. Государственный мониторинг практически сведен на нет. В этом нет вины республиканской власти, это было сделано сверху. Но все-таки на уровне республики нужно делать какие-то шаги, чтобы хоть как-то уменьшить тот ущерб, который наносит природе, например, компания «ЛУКОЙЛ-Коми».
Поэтому, я считаю, создание такой структуры, как Центр экологического мониторинга, хороший шаг. Пока трудно сказать, как он будет работать, но хочется надеяться, что государственный мониторинг не станет зависимым от бизнес-структур, от добывающих компаний. До сих пор «ЛУКОЙЛ-Коми» перекрывал всю негативную и даже просто настораживающую информацию. Когда общественники обращали внимание на такие факты, писали письма в соответствующие инстанции, все равно на каком-то уровне все это перекрывалось. И результат оказывался нулевым. Возможно, это происходило еще и потому, что у «ЛУКОЙЛа» очень сильные юристы.
Валентина Томасовна, согласен с Вами.
Вот только позвольте выставить акцент в Вашем изложении на следующем: "...все равно на каком-то уровне все это перекрывалось..."
Больше всего похоже, что "собака зарыта" именно вот в этом. Оттого то и нужны четкие регламенты работы этого Центра и... и, конечно, политическая воля. А все современные технологии (космос, ГИС, аэрофото... и т.п.) и некий опыт работы с ними в республике имеются. Необходимо лишь проанализировать и объединить их "под одной крышей". И конечно, важным должно оставаться взаимодействие с общественностью. Ведь в основном скрытые нарушения обнаруживают активные граждане (а уж потом туда летит беспилотник). Тут необходимо нарабатывать механизмы отношений в открытой дискуссии.
А вот "миф" о сильных юристах ЛукОйла не поддерживаю. Как излагает Глава РК, то юридическую поддержку должны оказать Минприроды и Администрация Главы, а при работе на результат, там не менее сильные юристы + адм. ресурс.
Почему в пример всегда приводят "Лукойл", а про остальных никогда не слова. У нас в республике добычей и другие компании занимаются. И я лично знаю, что Лукойл учитывает загрязненные земли и проводит рекультивацию, причем сдает потом земли назад собственику и в комисси по приемке все заинтересованные стороны принимают участие. А мониторинг - это первый шаг. Нужны и остальные. Мало ведь обнаружить проблему - надо ее решить.
Все решают деньги. Вспомните, как пришел к нам в Республику Лукойл. Как цинично были выдавлены добросовестно работавшие канадские фирмы (Байтек), им просто не продлили действие лицензии на недра. Концы Лукойла на Кипре, наживаются конкретные лица. Качают "кровь" из недр нашей земли, гадят кругом, на охрану труда внимания не обращают. Просто все проплачено. Никто в это вмешиваться не будет, если общественность не поставит вопрос ребром: лишить лицензии - и до свиданья!
Да Вы хоть понимаете, сколько человек рабоает в "Лукойл". У всех семьи, дети. Им куда? Народным хозяйством заниматься? При всех бедах, Лукойл тянет много социальных обязательств. Таких грантов не лишить лицензии просто подняв общественность. Потому что часть этой общественности этот "Лукойл" кормит. Напоминает порочный круг, Вы не находите.?
Просто работать надо эффективнее. Будующее в развитии и в улучшении, а не в "лишить, посадить, закрыть" и т.д. Проблемы надо решать, а не избавляться от них.
"Да Вы хоть понимаете, сколько человек рабоает в "Лукойл". У всех семьи, дети. Им куда? Народным хозяйством заниматься?"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Заниматься тем же, что и раньше, но работая у другого, более ответственного собственника в другой компании. Других рабочих на Севере нет (а по некоторым специальностям страшный кадровый дефицит) , свято место пусто не бывает.
Лицензия не должна быть формальной бумажкой. Не можешь (или не хочешь выполнять ее условия), будь добр, подвинься, уступи место другому собственнику. Или все же возьмись за ум.