Муниципальный депутат поселка Медведево Сергей Антонов подал в суд на управляющую компанию «Жилкомсервис», содержащую его дом. Компания начислила слишком высокий, по его мнению, тариф за содержание общего имущества. Жильцы на общем собрании решили отказаться от уборки в подъездах, чтобы снизить сумму. Но компания проигнорировала их решение. Корреспондент «7x7» разбирался в споре двух сторон, каждую из которых поддержал суд.
Новый тариф: плюс 34%
В конце 2016 года Медведевская администрация организовала конкурс на управление домом №14 по улице Терешковой, потому что его жильцы самостоятельно не выбрали способ управления. Конкурс не состоялся, так как на него заявилась только одна компания — ООО МУК «Жилкомсервис», которая управляла домом ранее, она же и была снова назначена ответственной за него в 2017 году.
По словам одного из жильцов Сергея Антонова, администрация не уведомила о конкурсе. После новогодних праздников владельцы квартир увидели в подъездах объявление от «Жилкомсервиса» о том, что именно эта компания будет содержать дом. За общее содержание на 2017 год был определен тариф 16,11 руб./м2 в месяц. В 2016-м жильцы платили 11,98 руб./м2. «Подняли сразу на 34 процента! — возмутился Сергей Антонов. — В Йошкар-Оле в доме, похожем на наш, люди платят 10,77, в 1,5 раза меньше, чем мы».
Собственники организовали общее собрание и решили вычеркнуть из списка услуг управляющей компании уборку в подъездах, чтобы таким образом снизить тариф до 12,40 руб./м2. «Жилкомсервис» по закону должен был учесть это решение и провести перерасчет, но компания этого не сделала.
Суд первой инстанции
Сергей Антонов обратился в прокуратуру. Прокурор, представляющий его интересы как инвалида второй группы, составил исковое заявление о признании действий «Жилкомсервиса» незаконными. Медведевский районный суд удовлетворил требования прокурора и обязал компанию провести перерасчет уже выплаченных жильцами денег с февраля по май 2017 года.
Апелляция
«Жилкомсервис» в июле подал апелляцию на это решение, а в августе — иск о признании решения общего собрания жильцов незаконным. Обоснование было построено на нескольких статьях Жилищного кодекса. В одной из них говорится о том, что изменять тариф собственники могут с учетом мнения управляющей компании (жители дома №14 обошлись без него). В другой приведен минимальный перечень услуг, необходимых для надлежащего содержания дома и безопасного проживания жильцов. Уборка подъездов входит в этот перечень, потому управляющая компания не убрала ее из перечня своих услуг.
Верховный суд Марий Эл 4 сентября отменил решение суда первой инстанции, признав действия «Жилкомсервиса» законными.
Поиск поддержки
Сергей Антонов написал письмо на тот момент временно исполняющему обязанности главы Марий Эл Александру Евстифееву, в котором пожаловался на завышенный тариф и отказ управляющей компании исполнить решение жильцов. Письмо переслали в министерство экономического развития, а там посоветовали в случае недовольства тарифом обратиться в департамент государственного жилищного надзора Марий Эл.
Управляющая компания обратилась в этот же департамент и в министерство строительства республики. И те, и другие признали действия «Жилкомстроя» прозрачными.
Сергей Антонов еще раз обратился за помощью в администрацию главы Марий Эл и, не получив результата, решил написать письмо президенту России Владимиру Путину.
Путаница
В декабре дело пошло двумя путями.
С одной стороны, прокурор от имени Антонова подавал кассационную жалобу на решение Верховного суда Марий Эл, отменившее решение Медведевского районного суда. Жалобу отклонили, не рассматривая. Прокурор обратился в Верховный суд России, который свое решение пока не вынес.
Тем временем 12 декабря состоялось заседание Верховного суда Марий Эл по требованию «Жилкомсервиса» признать незаконным решение общего собрания жильцов. Коллегия пришла к выводу, что управляющая компания не вправе его оспаривать, и постановила оставить решение Медведевского районного суда без изменений.
В итоге непонятно, отменено решение суда первой инстанции или нет. Прокурор посоветовал Сергею Антонову дождаться решения Верховного суда России по первой апелляции управляющей компании, которая была удовлетворена.
