Решение Сыктывкарского горсуда: исковые требования общественника и депутата Альмира Бадыкова удовлетворить частично

24 сентября Сыктывкарский городской суд вынес решение по делу «Общественник и депутат Альмир Бадыков против блогера Владимира Прокушева, Межрегионального интернет-журнала «7x7» и ЗАО «Газета «Красное знамя».

Напомним, истец защищал в суде честь, достоинство и деловую репутацию, которые, по его мнению, пострадали из-за размещенных материалов на упомянутых информационных ресурсах, а также в личном блоге Прокушева.

19 февраля на сайте прокуратуры Коми появилась информация о том, что специалисты усинского надзорного ведомства провели проверку эффективности использования бюджетных средств по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» МО ГО «Усинск» на 2010 год» и выявили нарушения в деятельности ООО "ФАМ".

Пресс-релиз вызвал интерес. По словам старшего помощника прокурора Республики Коми по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Наталии Спиридоновой, выступившей в суде свидетелем, после его выхода ей неоднократно звонили представители различных СМИ, в том числе блогер и журналист В. Прокушев с вопросом — являлся ли общественник и депутат А. Бадыков руководителем того самого ООО «ФАМ» на момент событий, описанных в релизе. На что представитель надзорного органа дала звонившим утвердительный ответ. 

Материалы вышли на «7x7», информацию из блога разместило и "Красное знамя".

Согласно исковому заявлению, истец Альмир Бадыков посчитал, что сведения, распространенные в блоге, а также в двух СМИ, опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию, причинили нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

А. Бадыков утверждал, что с августа 2011 года не является гендиректором ООО "ФАМ". По возбужденному делу нет решения суда, в качестве свидетеля либо подозреваемого он не допрашивался, какие-либо обвинения в его адрес не предъявлялись.

Истец просил суд признать сведения и информацию, распространенные ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Кроме того, он потребовал обязать интернет-журнал «7x7»,  ЗАО "Газета "Красное знамя" и Прокушева Владимира Евгеньевича опубликовать опровержение информации и утверждений, указанных на страницах в сети Интернет, взыскать с каждого по 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на услуги представителя в сумме 30 тысяч рублей. Правда, затем эта сумма выросла до 50 тысяч. 

— Если рассматривать размещенную информацию в комплексе, видно, что привязка идет к Бадыкову, к тому, что именно он совершил данное преступление, хотя об этом не говорится в информации на сайте прокуратуры республики. Как привязан Бадыков к ООО «ФАМ» — непонятно. Да, он был директором, потом его статус изменился, а всю ответственность нес, в общем-то, генеральный директор, который был уже другой, — пояснил позицию представитель А. Бадыкова Владислав Пантюхин.

Требования он попросил удовлетворить в полном объеме.

Представитель В. Прокушева и «7x7» Владимир Зубков еще раз напомнил о том, что информацию о статусе А. Бадыкова как руководителе ООО «ФАМ» журналист получил непосредственно от должностного лица прокуратуры в телефонном разговоре. 

— Скажите пожалуйста, какие именно фразы в статье господина Прокушева порочат честь и достоинство господина Бадыкова? —  задал вопрос В. Зубков.

— Весь текст. Исходя из публикации, следует то, что Бадыков совершил хищение, - ответил адвокат.

— Прошу обратить внимание, что из всех пояснений, которые с большим трудом, но все же мы смогли получить от самого заявителя и от нашего уважаемого коллеги — представителя истца, мы смогли понять только одно, что господин Бадыков не согласен с фразой, где он упоминается не как исполнительный директор, а как генеральный. И в ходе самого опроса господин Бадыков утверждал, что не имеет никакого отношения к компании «ФАМ». При этом в ходе судебного разбирательства я неоднократно задавал вопрос истцу: каков его статус на сегодняшний день в компании "ФАМ". Мы выяснили, что господин Бадыков сложил с себя полномочия генерального директора, став исполнительным директором. В чем разница между этими двумя должностями, господин Бадыков нам вразумительно пояснить не смог. Я так полагаю, он и сам смутно понимает эту разницу, — сказал В. Зубков.

Далее представитель В. Прокушева и «7x7» затронул тему — имел и имеет ли право А. Бадыков совершать финансовые операции как руководитель компании. Истец в ходе одного из заседаний утверждал, что доступа к финансовым операциям не имеет. 

— Я заявил ходатайство об истребовании банковских карточек из кредитных учреждений, где были открыты счета ООО «ФАМ», — заявил В. Зубков. — И на удивление моему коллеге такая информация пришла. И в банковской карточке, как мы и ожидали, стоит образец подписи господина Бадыкова.

Кроме того, судя по полученной судом информации, А. Бадыков имеет право вносить изменения в учредительные документы компании, что так же им отрицалось в ходе разбирательства. 

— Таким образом, господин Бадыков не может заявлять, что он не имеет отношения к компании «ФАМ», и эти доводы не имеют под собой никаких оснований, — сделал вывод В. Зубков. — Я очень надеюсь, что представитель прокуратуры, участвующий в сегодняшнем процессе, заинтересуется следующей информацией: насколько мне известно, у компании "ФАМ" на момент снятия с налогового учета в Республике Коми и перерегистрации в Рязанской области, возможно, имелась задолженность перед бюджетом в размере 6 миллионов рублей. Как это могло произойти? 

Во время заседания внезапно произошло уникальное для судебной системы явление. В процесс дважды заходили сотрудники Сыктывкарского горсуда и передавали судье записки, после чего Надежда Колосова заявила, что вынуждена объявить перерыв, так как ее срочно вызывают в Верховный суд Коми. 

Присутствовавшая на заседании представитель прокуратуры сегодня в суде пояснила, что Следственная часть МВД по Коми действительно возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности) в отношении неустановленных должностных лиц ООО «ФАМ». Дело сейчас расследуется.

Однако, к тому же, она позволила себе выразить мнение, заявив, что требования А. Бадыкова не обоснованы, и никаких сведений, порочащих его честь и достоинство, во всех названных статьях не имеется. 

Представитель учредителя «7x7» Александр Кикоть в своей речи сделал акцент на том, что А. Бадыков в материалах сайта не индивидуализировался как лицо, совершившее преступление или некий незаконный поступок. Он был назван как должностное лицо Общества, обладающее соответствующими административно-распорядительными полномочиями. 

Судья Надежда Колосова находилась в совещательной комнате больше часа.

В итоге сегодня она вынесла решение: требования Альмира Бадыкова удовлетворить частично, признать сведения, изложенные на «7x7», порочащими его есть, достоинство и деловую репутацию — в частности фразу «А. Бадыкова подозревают в хищении средств из муниципальной казны по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» на 2010 год», а также сведения в материале «Члена Общественной палаты Коми подозревают в хищении бюджетных средств» — а именно информацию о причастности Бадыкова как гендиректора ООО «ФАМ» к хищению денежных средств. 

Кроме того, суд постановил взыскать с «7x7» 20 тысяч рублей в пользу А. Бадыкова — в качестве морального вреда и расходы на услуги представителя так же в размере 20 тысяч рубей. В остальной части исковых требований к блогеру Прокушеву В.Е. и газете «Красное знамя» А. Бадыкову было отказано.