Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. В процессе по делу о поджоге "Пассажа" потерпевший Антон Коростелев заявил о том, что судья Александр Мищенко подверг его дискриминации по социальному статусу

В процессе по делу о поджоге "Пассажа" потерпевший Антон Коростелев заявил о том, что судья Александр Мищенко подверг его дискриминации по социальному статусу

Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN
На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, потерпевший Антон Коростелев заявил возражения на действия председательствующего в процессе Александра Мищенко, посчитав, что судья ограничил его в правах на представление доказательств и подверг дискриминации по социальному статусу. Кроме того, к материалам уголовного дела были приобщены 18 судебных актов о признании незаконными действий сотрудников сыктывкарского СИЗО в отношении содержащихся там Антона Коростелева и Алексея Пулялина. 
 
Болезнь одного из присяжных заседателей не позволила участникам процесса допросить вызванных вчера очевидцев пожара в торговом центре «Пассаж» и принудительно доставленного сегодня засекреченного свидетеля стороны обвинения под псевдонимом «Сергеев». Вынужденной паузой воспользовался ранее признанный виновным в поджоге «Пассажа», приговоренный к пожизненному заключению Антон Коростелев, имеющий статус потерпевшего по рассматриваемому уголовному делу. 
 
Оглашая во вчерашнем заседании свое первое заявление с возражениями на действия председательствующего, Коростелев напомнил присутствующим о том, что две недели назад судья необоснованно, на его взгляд, отказал ему в просьбе об обеспечении принудительного привода ранее вызванных по его ходатайству и не явившихся в суд одних свидетелей и отобрания обязательства о явке в судебное заседание у других свидетелей. «Считаю, что суд тем самым ограничил меня в предоставлении доказательств по настоящему делу, - заявил потерпевший, -  поскольку нахождение в местах лишения свободы и отсутствие представителя лишает меня возможности обеспечения явки свидетелей по настоящему делу...  Данное обстоятельство учтено судом не было, и соответствующее содействие суда я не получил». 
 
В своем втором возражении Коростелев назвал незаконными действия суда, направленные на обеспечение раздельное содержание в следственном изоляторе его и Алексея Пулялина, также признанного судом виновным в поджоге «Пассажа» и имеющего тот же статус потерпевшего по делу. «Суд своими действиями... подверг нас дискриминации по социальному статусу, поставил нас не в равное положение по отношению к другим потерпевшим по настоящему делу, - заявил Антон Коростелев. Перечислив статьи Конституции РФ и Европейской конвенции о защите правам человека, которые, по его мнению, нарушил суд, потерпевший заметил, что он и Пулялин, находясь в одиночных камерах, «лишены судом возможности не только согласовать позицию по существу рассматриваемого дела, но я заявлять коллективные ходатайства, как это делают другие потерпевшие».
  
Коростелев заявил о том, что действия суда суда «свидетельствует о грубейшем нарушении наших прав, что в любом случае будет основанием для признания Европейским судом по правам человека нарушений статьи 6-й (право на справедливое судебное разбирательство) и 14-й (запрещение дискриминации)  конвенции, а в последующем и отмены судебного решения по настоящему делу». 
 
После того, как оба оглашенных возражения на действия председательствующего в процессе были приобщены к материалам дела, Антон Коростелев выступил с ходатайством о приобщении к делу также 18 вступивший в силу судебных вердиктов и 4 прокурорских представлений, свидетельствующих о «систематическом, умышленном» нарушении их с Алексеем Пулялиным прав сотрудниками сыктывкарского СИЗО. 
 
«Я и потерпевший Пулялин вынуждены думать не о своем полноценном участии в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу, а о том, как защититься от незаконных действий администрации СИЗО», - сообщил потерпевший участникам процесса.
 
- Полностью поддерживаю данное ходатайство, потому что в СИЗО, действительно, нарушают права и законные интересы и Пулялина, и Коростелева, - заявил представитель Пулялина адвокат Владимир Ердяков. - Взять хотя бы последний пример, когда две недели назад Пулялину глаз подбили в очередной раз. У него было видимое телесное повреждение. Проверка затянулась. Более того, в десятидневный срок проверку даже никто и не проводил. Прокуратура приехала спустя две или три недели только...
 
- Два дня назад приезжала, - уточнил Алексей Пулялин
 
- Со своими врачами приехала, - продолжил свое выступление адвокат. - А что толку, когда  уже две недели прошло? Синяк-то уже прошел. Пулялин хотел мне передать заявление о том, чтобы возбудили уголовное дело, так сотрудники СИЗО это заявление отобрали. Я, конечно, написал в тот же день, но факт-то в том, что заявление о преступлении человек не может передать, хотя это заявление должно незамедлительно подлежать рассмотрению компетентными органами.
 
Несмотря на позицию представителя гособвинения Алексея Панюкова, который заявил о невозможности приобщения к материалам дела названных потерпевшим документов, поскольку «вопросы процесса содержания Пулялина и Коростелева под стражей к предмету настоящего судебного разбирательства никакого отношения не имеют», председательствующий удовлетворил ходатайство Антона Коростелева. 
 
Сергей Сорокин, «7x7»
Материалы по теме
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Свежие материалы
Рубрики по теме
Дело о "Пассаже"