В процессе по делу о поджоге "Пассажа" судья оставил без удовлетворения ходатайство прокурора о вызове в судебное заседание специалистов отдела "К" МВД по Коми

 

Как сообщал «7x7», в минувший четверг судья удовлетворил ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела и просмотре в присутствии присяжных заседателей трех дисков с любительскими видеозаписями, на которых запечатлены сход селевого потока в ущелье около дагестанского села Зизик 29 июля 2005 года и свадьбы Вагифа и Радмилы Шихмагомедовых, состоявшиеся в вышеупомянутом селе 8 и 11 августа того же года. На всех трех записях присутствует подсудимый Асрет Махмудов, который, по версии обвинения, в период времени с 11 июля по начало августа 2005 года встречался в ухтинском ресторане «Кристалл» с ранее признанными судом виновными в поджоге «Пассажа» Алексеем Пулялиным и Антоном Коростелевым и передал им деньги за совершение поджога в сумме 10 тыс. руб. 

 

С просмотра дисков и должно было начаться вчерашнее заседание, однако адвокат Михаил Момотов заявил новое ходатайство – о приобщении к материалам дела и просмотре еще одного диска, на котором записана дневная часть свадьбы Вагифа Шихмагомедова. 

 

– А вы не могли это сделать раньше? – спросил у защитника Асрета Махмудова председательствующий.

 

– Раньше этого диска не было, уважаемый суд.

 

– Почему не было? Вы готовитесь? – не стал скрывать своего недовольства судья. – Давайте еще завтра принесите пять часов этих свадеб... 

 

Адвокат пояснил, что для предварительного просмотра (в отсутствие присяжных заседателей) не понадобится много времени. 

 

– Я не знаю, сколько нужно времени, – в голосе судьи не было и намека на снисхождение. – Я говорю о том, что это нужно было делать своевременно... Сейчас мы будем опять отвлекаться. Это разве дело? Ну, я не знаю, вы как фокусник, что ли: одну, потом другую, потом третью, потом четвертую...

 

 «Пожалуйста, Михаил Васильевич, что это за свадьба, в связи с чем необходимо рассмотреть?» – выдержав почти шекспировскую паузу, ровным голосом обратился к Михаилу Момотову судья. 

 

– Это свадьба Шихмагомедова Вагифа, состоявшаяся 8 августа 2005 года, – пояснил адвокат. Это диск №1 – дневная часть свадьбы, там гораздо лучше видно Махмудова Асрета Алибеговича. Также видно иных лиц, которые будут допрошены в данном судебном заседании... 

 

Гособвинитель Юрий Овчинников высказался против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства: «Мы настаиваем на своих позициях о том, что оснований для просмотра видеозаписей плохого качества, представленных стороной защиты на электронном носителе неизвестного происхождения, не с первоисточника, и не относящихся к фактическим обстоятельствам уголовного дела, нет… Более того, если суд примет решение о просмотре видеозаписей, сторона обвинения будет ходатайствовать о вызове в судебное заседание специалистов отдела «К» МВД по РК, которые в судебном заседании, без присяжных,  могли бы нам ответить на следующие вопросы: … о происхождении видеозаписи, о возможности внесения в эти видеозаписи изменений и дополнений, о возможности соединения этих видеозаписей из различных источников. У нас большие сомнения, что вообще имела место свадьба в указанный период с указанными лицами, которые находятся, в том числе, в зале судебного заседания…

 

– По этим трем (видеозаписям – «7х7») судебное решение уже было принято, – напомнил прокурору судья и попросил стороны высказать свое мнение по прокурорскому ходатайству.

 

– Как пояснила сторона защиты на предыдущем судебном заседании, диски, которые мы сейчас уже приобщили к материалам уголовного дела, ранее были в материалах уголовного дела, но впоследствии они из него куда-то исчезли, – напомнил участникам судебного заседания адвокат Владимир Ердяков, представляющий в процессе интересы Алексея Пулялина. – На сегодняшний момент говорить о том, что данные диски являются сфальсифицированными, и что специалисты отдела «К» в судебном заседании это смогут подтвердить, мне кажется, преждевременно. Для того, чтобы это подтвердить, необходимо провести судебную экспертизу, государственный обвинитель это прекрасно знает. Поэтому в ходатайстве государственного обвинителя прошу отказать. 

 

Алексей Пулялин поддержал позицию своего представителя: «Асрет Махмудов сказал, что на этой видеозаписи запечатлен он. Опровергнуть его слова должна  сторона обвинения. Именно опровергнуть. Неважно, какого там качества запись, он говорит, что «я там сижу», и сторона обвинения должна это опровергнуть. А в случае необходимости можно провести экспертизу: действительно ли это Махмудов Асрет или нет». 

 

 – Явившиеся в зал судебного заседания свидетели, чья непосредственная свадьба была, подтвердили нахождение на видеозаписи Асрета Махмудова, – напомнил Антон Коростелев. –  Оснований для вызова специалиста отдела «К» я не вижу.

 

– Мы приобщили справки из органов ЗАГС о дате бракосочетаний Шихмагомедова и Шихмагомедовой. Наличие этой видеозаписи подтверждает лишь факт нахождения Асрета Махмудова на этих свадьбах, а сами факты ставить под сомнение нет оснований, – высказал свою позицию адвокат Сергей Егоров. – Я полагаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению. 

 

Выслушав стороны, председательствующий принял решение сначала просмотреть с участием присяжных заседателей видеозаписи на трех дисках, а затем вернуться к обсуждению ходатайств адвоката Момотова и прокурора Овчинникова. Огласив решение, судья посчитал возможным вновь обратиться к Михаилу Момотову: «Вот видите, Михаил Васильевич, не так все быстро и не так все просто, как вы полагали. Вот если бы это своевременно заявили, то этот вопрос сейчас бы не стоял. Я в этом уверен. Поэтому я и говорю: надо готовиться заблаговременно, а не доставать, как Дэвид Копперфильд, сначала одно, потом другое, потом третье, четвертое, пятое, шестое, седьмое.  Так мы можем бесконечно долго сидеть. Как я понял, там свадьбы каждый день идут... 

 

Приглашенные в зал судебных заседаний присяжные посмотрели видео, послушали свидетелей, заявивших, что на видеозаписях запечатлены их свадьбы и Асрет Махмудов, присутствовавший на них, после чего вновь удалились в совещательную комнату. 

 

– Можете ли вы утверждать, что то, что мы видели на записи, соответствовало фактическим обстоятельствам? – спросил у Вагифа Шихмагомедова адвокат Константин Рыбалов.

 

– Все соответствует, все сходится, – подтвердил свидетель.

 

– Основания для вызова специалиста отсутствуют, – высказал свою точку зрения адвокат. – Если бы кто-то указал на то, что там имеют место факты монтажа, что там не та дата, то при таких обстоятельствах можно ставить вопрос об исследовании достоверности и объективности записи. В судебном заседании свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности, заявили, отвечая на мой вопрос, что запись соответствует фактическим обстоятельствам. Ничего другого в суде представлено не было, что могло бы поставить запись под сомнение. Поэтому я считаю, что нужно отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о вызове специалиста, поскольку все мы юристы и понимаем, что специалист без проведения соответствующих исследований может высказаться только вероятностно. А мы рискуем уйти на перерыв для проведения некой экспертизы, основания для которой отсутствуют. 

 

После того, как судья удовлетворил ходатайство защиты о просмотре четвертого диска и отказал в удовлетворении ходатайства прокурора о вызове в суд специалистов отдела «К» МВД по РК, коллегия присяжных заседателей получила возможность посмотреть фрагменты дневной части свадьбы Вагифа Шихмагомедова. 

 

Сергей Сорокин, «7x7»