Сегодня, 22 февраля, в Сыктывкарском горсуде продолжилось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» о защите деловой репутации к начальнику УФСБ по Коми Александру Калашникову, который, по сообщению газеты «Красное знамя», на расширенной коллегии республиканского МВД отнес КПК «Мемориал» к числу действующих организаций экстремистской направленности. Корреспондент «Красного знамени» Михаил Казанцев, опрошенный в сегодняшнем судебном заседании, заявил, что лично слышал оспариваемое утверждение из уст г-на Калашникова.
Михаил Казанцев сообщил, что все приведенные в статье фразы соответствуют
действительности. Фото с сайта газеты "Красное знамя".
Напомним, если верить газете «Красное знамя», 18 января прошлого года руководитель УФСБ по Коми Александр Калашников в содокладе на расширенной коллегии МВД по Коми назвал КПК «Мемориал» в числе "действующих в республике организаций экстремистской направленности".
Узнав о заявлении г-на Калашникова из статьи Михаила Казанцева под заголовком «Паранойя побеждает?», правозащитники пригласили руководителя «чекистов» республики на заседание правления КПК «Мемориал», а когда тот не пришел, предложили принести официальные извинения за высказанную на коллегии фразу.
Извинений не последовало, и тогда КПК «Мемориал» обратилась в Сыктывкарский горсуд с исковым заявлением о защите деловой репутации к УФСБ по РК, его руководителю Александру Калашникову, а также газете «Красное знамя» и корреспонденту этой газеты Михаилу Казанцеву с просьбой признать вышеприведенные заявления г-на Калашникова на коллегии республиканского МВД не соответствующими действительности и обязать газету опубликовать опровержение изложенных в статье сведений.
На прошлом заседании, состоявшемся 18 февраля, представитель УФСБ по Коми Александр Челпанов заявил о том, что «начальник управления Калашников Александр Петрович не относил КПК «Мемориал» к числу организаций экстремистской направленности».
Сегодняшнее заседание началось с ходатайств представителя КПК «Мемориал» Александра Кикотя, который, во-первых, попросил суд оказать содействие и запросить у МВД по РК аудиозапись или стенограмму (протокол) заседания коллегии, на которой выступал Александр Калашников, а во-вторых, пригласить в суд в качестве свидетеля журналиста Екатерину Клепиковскую, автора размещенного тогда же, в январе 2012 года, на ленте информагентства «КомиОнлайн» сообщения, в котором «содержится информация об утверждении г-на Калашникова в части определения «Мемориала» как экстремистской организации».
Представитель УФСБ по РК Александр Челпанов выступил против удовлетворения судом обоих ходатайств, указав, в частности, что, по его мнению, «показания свидетелей не могут быть доказательствами дословности выступления начальника управления по данному делу».
Ходатайства истца поддержал другой ответчик по делу — Михаил Казанцев, который сообщил также, что «в госсовете, где проходила расширенная коллегия, всегда ведется протоколирование этих заседаний и есть специальная рабочая группа из двух человек».
– Вы полагаете, что Клепиковская посредством своих показаний может нам воспроизвести дословный тест выступления руководителя управления? – спросила у Александра Кикотя судья Елена Нагибина.
– Насчет дословности необходимо у нее, наверное, спросить... Клепиковской будет проще восстановить ход этих событий с учетом того, что она писала по ним статью... Ее показания, на мой взгляд, будут более достоверными, чем показания кого-нибудь из иных участников этого мероприятия, который, может быть, просто прослушал высказывание г-на Калашникова, хотя формально находился на мероприятии.
Выслушав представителя КПК «Мемориал», судья отклонила его ходатайство о вызове в суд г-жи Клепиковской.
Тогда представитель газеты «Красное знамя» Илья Размыслов попросил вызвать в суд для дачи свидетельских показаний другого журналиста газеты — Анатолия Полькина, который также был на прошлогодней коллегии МВД по РК. Отклонив и это ходатайство, Елена Нагибина предоставила слово Михаилу Казанцеву.
– Я не отрицаю, что автором этого материала являюсь я, – заявил автор статьи «Паранойя побеждает?», – что он размещен в связи с событием, которое произошло, и что все изложенные мной факты соответствуют действительности.
– Разъясняю вам, что в данном случае на вас, как на ответчике, лежит обязанность по доказыванию того, что указанные вами сведения соответствуют действительности, – обратилась к журналисту судья. – Представитель УФСБ заявил о том, что не допускались такие высказывания - в том смысле, в каком вы их упомянули в этой публикации. Что у вас есть? Какая-то запись? На что вы можете сослаться, как на источник?
– Я могу сослаться, во-первых, на слова самого Александра Петровича Калашникова, во-вторых, как минимум, на четыре десятка свидетелей, присутствовавших на заседании в госсовете. Это депутаты госдумы, руководители всего силового блока РК, включая министров...
– Аудиозаписи вы не вели? – прервав г-на Казанцева, спросила судья.
– Нет.
– Чем вы можете подтвердить, что именно в этом контексте было указано о «Мемориале»?
– Документально – ничем, – развел руками журналист.
– А как фиксировали происходящие события? – обратился к ответчику Александр Кикоть.
– В блокноте.
– Какие-то фразы записывали?
– Те формулировки, которые в статье взяты в кавычки, приведены дословно...
– «Мемориал» определялся как экстремистская организация?
– Да, – подтвердил Михаил Казанцев.
– Вы сказали, что находились в зале, где проходила коллегия МВД. Где вы в зале находились, в каком месте? – обратился к журналисту представитель УФСБ.
– На балконе.
– Все журналисты там же находились?
– Полькин сидел непосредственно в зале, со мной рядом были Вокуев (Николай Вокуев, корреспондент «БНКоми») и Клепиковская. Плюс масса других корреспондентов, которых я знаю шапочно. Там было не меньше десятка журналистов.
После того, как Михаил Казанцев закончил давать свои показания, судья Елена Нагибина объяснила Александру Кикотю, что первое из заявленных им в судебном заседании ходатайств — преждевременно: «Суд запрашивает доказательства только в том случае, если у стороны имеются препятствия в их получении».
Представитель КПК «Мемориал» в свою очередь попросил суд отложить заседание и предоставить ему время для отправки запроса в МВД по РК и получения соответствующего ответа. Следующее заседание по делу назначено на 19 марта.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
