.jpg)
На возобновившемся после месячного перерыва в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, в отсутствии коллегии присяжных заседателей был допрошен потерпевший Александр Маков, через год после трагедии заявивший следствию о том, что он располагает сведениями о лицах, которые могут быть причастны к поджогу, а спустя некоторое время отказавшийся от данных им показаний. Сегодня стороны пытались выяснить у г-на Макова, каким из его показаний следует верить.
Александр Маков, у которого в «Пассаже» погибла жена, был повторно вызван в суд по ходатайству потерпевшего по рассматриваемому уголовному делу, ранее признанного виновным в поджоге «Пассажа» и приговоренного к пожизненному заключению Алексея Пулялина.
- По каким обстоятельствам вы бы хотели его допросить? - обратился к Пулялину председательствующий в процессе Александр Мищенко еще до приглашения г-на Макова в зал судебных заседаний.
- По тем обстоятельствам, что в ходе предварительного следствия он сообщил следователю о том, кто совершил это преступление и кто организовал его, - ответил Алексей Пулялин.
Выслушав мнения сторон, судья постановил вначале допросить г-на Макова в отсутствие присяжных заседателей, чтобы установить, обладает ли тот какой-то информацией о фактических обстоятельствах по данному уголовному делу.
- Сообщали ли вы когда-либо сведения о том, что вам известно, кто совершил поджог магазина «Пассаж» и кто организовал данное преступление? - спросил у приглашенного в зал потерпевшего Алексей Пулялин.
- Да, сообщал.
- Вы можете нам сообщить, что именно вы говорили следователю под протокол допроса?
- Про двух молодых людей, которых.., - на этом Александр Маков прервался и обратился к председательствующему: - Ваша честь, я знаю, что я офицер, и я знаю, что это точно неправда. Мне до сих пор неудобно по поводу того, что я говорил. На то время я служил в полиции, собирал, может быть, слухи... Мне было обидно, понимаете...
По ходатайству Пулялина было оглашено заявление Александра Макова следователю Майорову. датированное 4 октября 2006 года: «Прошу допросить меня по уголовному делу, возбужденному по факту поджога торгового центра «Пассаж», так как я располагаю информацией о лицах, которые могут быть причастны к поджогу».
- Вы писали это заявление? - спросил Пулялин у Макова.
- Да, писал.
Затем представитель Пулялина в процессе адвокат Владимир Ердяков огласил протокол дополнительного допроса свидетеля Александра Макова от 4 октября 2006 года:
«... По существу своего заявления могу дополнить следующее. Со слов моей знакомой.., мне стало известно, что она присутствовала при расправе над лицами славянской национальности, и что это было связано с поджогом торгового центра «Пассаж». Со слов знакомой, с данными лицами расправились в районе поселка Нижнего Одеса, где именно - она не уточняла, хотя я пытался это выяснить. Я спросил ее: «Это было на свалке?» Она промолчала. Каким образом расправились с этими лицами, знакомая мне не поясняла. Единственное, она сказала, что им было намного хуже, чем тем, кто погиб в «Пассаже».
Вопрос следователя: Каким образом она там оказалась?
Ответ: С ее слов, ей позвонил знакомый мужчина по имени Дмитрий Леонидович, фамилию я не знаю. Он предложил ей поехать с ним, она согласилась. Говорил ли он ей, что будет происходить на том месте, куда они поехали, мне неизвестно.
Вопрос: Что вам известно о Дмитрии Леонидовиче?
Ответ: Я знаю, что он проживает в Москве, является депутатом Госдумы РФ, периодически приезжает в Ухту, здесь у него есть квартира, она записана на другого человека...»
- Сейчас были оглашены ваши показания. Вы подтверждаете их? - обратился к Макову Пулялин.
- Да.
- Вы можете сообщить, почему этот протокол допроса называется дополнительным?
- Я не знаю.
Следом адвокат Ердяков огласил еще один протокол допроса Макова, состоявшегося через месяц - 8 ноября 2006 года:
«...К своим вчерашним показаниям хочу добавить следующее... Я не могу утверждать о том, что данный разговор с Белицкой имел место, так как в этот период времени я находился в очень угнетенном состоянии, сильно переживал, в связи в чем не мог воспринимать все то, что происходит вокруг меня. Кроме того, я на тот период времени употреблял спиртные напитки. Я не исключаю, что это - мое простое воображение и мои личные домыслы: наверное, где-то что-то услышал, а потом создал данный образ.
Вопрос следователя: Из ваших показаний следует, что, со слов Белицкой, ей звонил Дмитрий Леонидович, который предложи ей поехать с ним на место, где якобы, с ее слов, была расправа над двумя людьми. В связи с этим прошу пояснить, действительно ли вы узнали об этом от Белицкой или же вам стало известно об этом при других обстоятельствах?
Ответ: Я точно не могу утверждать, говорила ли мне об этом Белицкая или нет. Не помню. Не исключаю, что это просто мои фантазии, которые сложились из-за моей мнительности и от того состояния, в котором я находился в тот период времени. Я считаю, что те показания, которые мной были даны следователю не соответствуют действительности, так как на тот период времени я находился в невменяемом состоянии... За свои показания, которые я дал следователю Майорову, я ручаться не могу. При всех встречах и телефонных переговорах с Белицкой я находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вопрос: Почему вы сообщили об этом через год после смерти вашей жены?
Ответ: Я не пришел ранее, так как не был уверен, действительно ли Белицкая мне об этом говорила. Пришел в прокуратуру по истечению года, так как почему-то решил для себя, что данный разговор имел место. В настоящее время я с уверенностью не могу сказать, действительно ли Белицкая мне рассказывала об этом...»
- Вот этот протокол допроса начинается словами: «К своим вчерашним показаниям...» За день до этого вас допрашивали? - спросил у Макова после оглашения протокола допроса Пулялин.
- Если честно, я не помню...
- А вот насчет двух трупов на свалке, - подключился к допросу потерпевшего адвокат Ердяков. - Там действительно трупы какие-то находили или нет?
- Этого я не знаю.
- Вы в 2006 году где работали?
- Во вневедомственной охране Ухты.
- У вас на работе за тот период времени прогулов не было?
- Не было.
- А почему же вы тогда сами на себя клевещете, говоря о том, что вы тогда находились в состоянии алкогольного опьянения и плохо что соображали?
В ответ Александр Маков пробурчал что-то в том смысле, что его состояния на работе не заметили.
- Но рано или поздно коллеги бы все-равно заметили? - не отставал от потерпевшего г-н Ердяков.
- Но как видите, я до сих пор работаю.
Выслушав потерпевшего и представителей сторон, судья Мищенко оставил без удовлетворения ходатайство Алексея Пулялина о допросе Александра Макова в присутствии коллегии присяжных заседателей, посчитав, что какие-либо сведения по рассматриваемому делу фактического характера в показаниях потерпевшего отсутствуют.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (17)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
И без показаний - Макова, достаточно доказательств, что обвинение Пулялина и Коростелёва сфальсифицировано.
А вот вопрос - где в Ухте можно достать газолин ?
И вопрос - как можно поднести открытый огонь в помещении - где концентрация смеси достигла - до мгновенного взрыва - и не получить ожоги???
Такое - невозможно !
Да тут уже нифига ясного не осталось. Все смешалось
А айсович то смотрю в эксперты заделался.
Действительно Макова не стоило допрашивать перед присяжными. Какой-то бред несет. Депутат госдумы, все в тумане,невменяемое состояние...Интересно у Пулялина в загашнике все такие "свидетели" защиты.
дебил-Айсович
Сегодня - судье Мищенко надо соблюсти требования Конституции и ФЗ, и не идти по преступному пути судей вынесших приговор о пожизненном заключении Пулялина и Коростелёва, не ответив на Частное определение судей вынесших оправдательный приговор Пулялину и Кростелёву, доказавших что полковник юстиции из СУ СКРФ в РК - А.А.Власенко в наглую фальсифицировал материалы расследования и оказывали давление на свидетелей.
Доказано - что лже - свидетель Хозяинов - мент, дал показания, что не сможет опознать поджигавших, и все его показания лживые.
Где справка составленная руководителем ФСБ РК
Пиюковым в которой указаны фамилии поджигавших и заказчика.???
Евсеев М. - ясно в своих показаниях сказал, что это он изымал из материалов следствия все документы в которых убедительно доказано, что Пулялин и Коростелёв не поджигали "Пассаж" , по негласному указанию из СБ МВД РК.
Чем занимался все годы прокурор РК - В.А.Поневежский и его замы Саттаров и Басманов. ???
Фальсифицировали - обвинение.
Кого выгораживают - эти горе России - прокуроры, следователи, полицаи, судьи.???
Вот и доказано - кто из нас дебил !!!
Ну такую хрень в очередной раз пронес. Никто не обязан отвечать на частное определение суда, поскольку оно отменено Верховным судом РФ, т.е. юридически его в природе не существует. О какой пропавшей справке ФСБ идет речь, интересно, и если такая справка была, что мешает Пиюкову назвать имена поджигателей и заказчиков, якобы указанных в этой справке. Евсеев не давал никаких показаний о том, что что-то изымал из дела. Айсович, учи матчасть и не наводи тень на плетень. Слышал звон-не знаешь где он.
Не мути - идиот.
Любое судебное решение - должно быть обоснованно и законно ст.7 УПК РФ.
Вопрос к судьям - Верховного суда РК и Верховного суда РФ - как можно с такой наглой фальсификацией материалов в деле "Пассаж" и в делах по тяжким уголовным преступлениям совершенным сотрудниками - полиции, прокуратуры, СУ СКРФ в РК, судов всех уровней в РК, ФСБ г.Ухты
у которых находятся документы о преступной деятельности - всех этих органов.
Сколько платит им - криминальный авторитет Цхадая Н.Д. - на измену Родине и присяге они пошли не бесплатно.
Причем тут Цхадая интересно. Если у некоторых паранойя,и им везде мерещится опг,похищенные документы,и якобы похищают его,это ладно. Но какое отношение Цхадая имеет к пассажу?
А ты спроси - кому он заказывал убрать братьев Махмудовых из РК.
Спроси у
Поневежского В.А.,- бывшего прокурора РК.
Басманова Н.А.,- руководителя СУ СКРФ в РК,
Дресвянкина - С.Б. МВД РФ в РК.
Шишкина В.А - председателя Верховного суда РК,
Гайзера В. - главы РК
когда сумеешь получить ответы на вопросы, почему они так усиленно лично - воспрепятствуют возбуждению уголовных дел проведению расследования и правосудию ст.294 УК РФ, ст.285 УК РФ- злоупотребляя должностными полномочиями в - преступной деятельности криминального авторитета Цхадая Н.Д.
Скрывают - совершенные тяжкие уголовные преступления.
Ведь всем ясно, что дело "Пассаж" сфальсифицировано, а следователь А.А.Власенко выполняет заказы - именно Цхадая Н.Д.
Почему скрывают некоторых лиц из окружения Цхадая, которые смогут дать показания и по "Пассажу" и по убийству ректора УГТУ - Рассохина Г.В - кто был третьим в той командировке в Канаду - почему его скрывают???
Почему скрывают, что студенты УГТУ - обучающиеся в Канаде - распространяли и принимали - наркотики, вот что узнал Рассохин.
Почему безграмотного - Цхадая Н.Д. - Спиридонов Ю.А. назначил ректором УГТУ и председателем совета ректоров РК ???
Судьи коллегии ВС РК - убедительно обосновали, почему они вынесли оправдательный приговор Пулялину и Коростелёву - грубое попрание Конституционных прав, УПК РФ, УК РФ, Европейской Конвенции по правам человека - руководителями - органов выше мною перечисленных.
Я напоминаю - что все эти - фальсифицировали дела в отношении меня, моей семьи, моих родственников и многих граждан РК.
В чём проблема - возбудить уголовное дело в отношении (ОПС) и структурных (ОПГ) возглавляемых - оборотнем Цхадая Н.Д.
Айсович. Сразу полегчает.
а мне кажется это говорит о том, что кто, с этого момента или чуть раньше начал работать над своей защитой, предполагая данную ситуацию
Но вот про "..мерещится ОПГ" =- это же, вроде бы,
все какой-то Ухтинец все время тут рассказывал, что у них в Ухте всех запугивала нац.опг - нет?
прямо вот Ректора убили у вас ?
В Канаде ?
А студенты там - что, не попались канадской полиции ?
А они уже такие туда попали, или там только начали употреблять?
Страсти какие, ужас!
полный бред, в чем смысл показаний этого сидетеля. Как та бабка слышал какой то звон, хотя вероятнее всего приснилось. После поджога слухов по городу было тысячи. Можно было допросить первого встречного, и его домыслы занести в протокол. Вывод особенно для тех, которые любят "потролить" в пользу "невинности" находящихся за решеткой, дело расследовалось разносторонне, иначе бы таких допросов "ни о чём" в деле бы не фигурировало.
Нормально чо. Прокуроры притащили какого то дурика, который по пьяни чето слышал, что ктото камуто когото заказал. А теперь Пуля припер Макова.
Счет 1:1
Пуля таких еще кучу найдет. Ему, чем дольше суд длится, тем лучше. Гораздо приятнее в сизо сидеть, чем на крытке для пожизненников.