Сегодня, 21 декабря, в Сыктывкарском горсуде началось рассмотрение апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, поданной Эрнестом Мезаком в интересах гражданской активистки Марины Седовой, которая летом этого года была признана виновной в неповиновении сотрудникам полиции и провела двое суток в сыктывкарском спецприемнике.
Фото Андрея Шопши/"КЗ"
Напомним, 9 июля с.г. гражданская активистка Марина Седова и член Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Семен Терешонков приковали себя цепью к фонарному столбу, установленному на Стефановской площади Сыктывкара поблизости от здания администрации главы Коми, в котором расположена также приемная так называемого президента РФ Владимира Путина в РК. Своей акцией молодые люди хотели напомнить окружающим о принятом ровно год назад незаконном постановлении сыктывкарской администрации, из-за которого Стефановская площадь столицы Коми стала недоступна для проведения публичных мероприятий, а также о поддержанных Путиным антиконституционных изменениях в федеральное законодательство о собраниях.
Перекусив гидравлическими ножницами цепь, с помощью которой участники акции приковали себя к столбу, сотрудники патрульно-постовой службы полиции (ППСП) потребовали от них пройти в служебную машину, причем к г-же Седовой, отказавшейся выполнить это требование, была применена физическая сила. В дежурной части УМВД по Сыктывкару в отношении пикетчиков были составлены протоколы о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ ("Нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования"), а Марину Седову привлекли к административной ответственности еще и за неповиновение сотрудникам полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ). Рассматривавшая дело мировой судья Куратовского судебного участка Юлия Малышева признала г-жу Седову виновной в обоих инкриминируемых ей правонарушениях, наказав ее за второе двумя сутками ареста, которые пикетчица провела в камере спецприемника.
Сегодня в Сыктывкарском горсуде началось рассмотрение жалобы, поданной представителем г-жи Седовой членом КПК «Мемориал» Эрнестм Мезаком на решение мирового судьи, признавшей гражданскую активистку виновной в неповиновении сотрудникам полиции. Сначала судья Надежда Колосова огласила текст жалобы, в которой указывается, что судебное постановление является незаконным и нарушает права административно наказанной, гарантированные ей статьями 5, 6, 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека. В частности, автор жалобы указывает на то, что мировым судьей было проигнорировано то обстоятельство, что задержание г-жи Седовой «было следствием непропорционального ограничения сотрудниками полиции ее прав на свободу мирных собраний и свободное выражение своего мнения» и «права на свободу и личную неприкосновенность», «что прекращенное полицией пикетирование имело весьма важную общественную цель, носило мирный характер и не создавало кому-либо каких-либо неудобств». Кроме того, по мнению г-на Мезака, ограничивая личную свободу его доверительницы требованием пройти в служебный автомобиль полиции, сотрудники ППСП нарушили федеральный закон «О полиции».
Получив слово, Эрнест Мезак зачитал суду выдержки из федерального закона «О полиции» и устава ППСП: «Полицейский при общении с гражданами обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина свое служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения».
- А что не было сделано? - прервала чтение судья Колосова.
- Причина и цель обращения не были объяснены и не были, насколько я понял из видеозаписи, названы должность, звание и фамилия, - ответил г-н Мезак, после чего вновь обратился к тексту вышеназванных документов, из которых следовало, что, если нарушитель на сделанное ему замечание реагирует возбужденно, то нужно дать ему время успокоиться и объясниться по поводу неправомерных действий, а потом разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативно-правовые акты. Только после этого может быть принято решение о составлении протокола и доставлении нарушителя в отдел внутренних дел.
- Ни одно из этих требований не было выполнено, - закончив чтение, констатировал Эрнест Мезак..- Они просто подошли и сказали: иди в машину. Повторили три раза. А зачем идти, почему идти, с какой стати идти? Объяснено не было... Но нету у граждан обязанности пройти в автомобиль. Обязанность идти в машину возникает только в контексте реализации какой-то процедуры, о которой вообще ничего не было сообщено. То есть смыл обращения был такой; иди в машину, дура.
Выступление г-на Мезака прервал приход опоздавшего к началу судебного заседания представителя УМВД РФ по Сыктывкару, который с места в карьер предложил перенести заседание на более поздний срок.
- Хотите отложить разбирательство в связи с тем, что юриста нет? - спросила судья.
- Нет, в связи с тем, что я не в курсе, - ответил подполковник полиции.
- Не в курсе? - переспросила судья. - Так вы вроде были в прошлый раз (имеется ввиду также перенесенное первое заседание по настоящему делу - «7х7») .
- Ну да, но я тогда тоже был не в курсе.
Выяснив, что Эрнест Мезак не имеет ничего против отложения дела, судья Надежда Колосова перенесла заседание на 15 февраля следующего года.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (0)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
