Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Правозащитнику присудили 12 тысяч рублей штрафа

Правозащитнику присудили 12 тысяч рублей штрафа

10 октября 2012 мировой суд приговорил члена КПК Мемориал Эрнеста Мезака к штрафу за то, что тот передал свернутый транспарант пикетчикам. Ранее сами пикетчики получили по 10 000 рублей штрафа

Юлия Пушкарева

Напомним, что 9 июля 2012 года двое молодых людей, Семен Терешонков и Марина Седова, приковали себя цепями к столбу электрического освещения на Стефановской площади. По просьбе одного из них Эрнест Мезак, находившийся в то время на площади, принес из автомобиля, на котором они приехали, и передал г-ну Терешонкову свернутый транспарант. Пикетчики развернули его над головой. После того, как мероприятие было пресечено сотрудниками полиции, г-на Мезака вместе с пикетчиками доставили в Дежурную часть и оформили на него административный протокол за участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Есть вероятность того, что абсурдное решение суда будет отменено в высших инстанциях

Вчера в мировом суде Первомайского судебного участка состоялось слушанье дела г-на Мезака. В суде присутствовал сам г-н Мезак со своими представителями Владимиром Зубковым и Семеном Терешонковым, представитель административного органа, оформлявшего протокол и вызванные в качестве свидетелей два полицейских, участвовавших в пресечении пикета.

После соблюдения необходимых формальностей слово было предоставлено г-ну Мезаку:

- Меня привлекают к ответственности по части 5 ст. 20.2 КоАПП РФ как участника пикетирования. Полагаю, что я не могу рассматриваться в данном качестве, так как участником пикетирования может быть признано только лицо, которое своим участием в пикетировании выражает какое-то мнение. Я никакого мнения не высказывал, с транспарантом не стоял, одет был в обычную одежду и цепями себя никуда не приковывал. С тем же успехом участником можно признать г-на Островского, который привез пикетчиков на площадь. Наконец хочу обратить внимание на то, что федеральным законом четко установлены все обязанности участников массовых мероприятий и все запреты, которые они должны соблюдать. Ни один из этих запретов я не нарушил, транспарант передавал открыто, и сотрудники полиции мне не препятствовали. Поэтому считаю, что состав правонарушения отсутствует.

Защитник обвиняемого г-н Зубков поддержал своего доверителя и попросил прекратить производство по делу, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что г-н Мезак участвовал в публичном мероприятии и каким-либо образом пытался высказывать свою позицию.

После этого обвиняемый попросил представителя административного органа высказать свою точку зрения. Тот ответил, что они рассматривают действия г-на Мезака в совокупности со всем публичным мероприятием, и если бы г-н Мезак не передал транспарант пикетчикам, то они бы не смогли выразить свое мнение этим транспарантом, и публичное мероприятие прошло бы не в полном объеме.

- Скажите, пожалуйста, - обратился г-н Зубков, - по вашему мнению, господин Островский, который подвез пикетчиков на своей машине до площади, являлся участником данного мероприятия?

- Нет.

- А если бы г-н Мезак являлся не известным своей позицией правозащитником, а водителем такси, который, подвезя пикетчиков до площади, догнал бы их и передал им оставленный в машине транспарант, он являлся бы участником данного мероприятия?

- Нет.

- Скажите, пожалуйста, - снова вступил г-н Мезак, - а если бы г-н Терешонков не стал разворачивать тот плакат, который я ему передал, я стал бы участником публичного мероприятия?

- Нет, – снова ответил представитель полиции.

- То есть фактически, - уточнил обвиняемый, -вменяемое мне правонарушение осуществил не я, а г-н Терешонков, который развернул вещь, которую я ему принес? То есть он развернул, а я стал правонарушителем?

- Но он ведь развернул.

- А если бы он его не развернул? – не унимался г-н Мезак.

-Ну… если бы да ка бы…

- То есть состав моего правонарушения образовался в момент разворачивания г-ном Терешонковым транспаранта?

Тут судья напомнил, что, по словам сотрудника полиции, действия оценивались в совокупности.

- То есть нас рассматривали как организованную группу лиц? – переспросил г-н Мезак. - Но тогда это совершенно другой состав и другая статья. Тогда надо было привлекать и господина Островского, который подвез г-на Терешонкова и г-жу Седову на машине. Но только что сотрудник административного органа совершенно четко заявил, что состав правонарушения в моих действиях появился только в тот момент, когда г-н Терешонков развернул транспарант.

- Скажите, - снова обратился к представителю полиции г-н Зубков, - а у вас есть доказательства того, что когда г-н Мезак передавал свернутый транспарант, он знал о том, что на этом транспаранте изображено?

- Доказательств нет.

- Простите, - сказал г-н Мезак, - вы не привлекаете меня в качестве организатора и утверждаете, что мое участие в публичном мероприятии заключалось только в передаче г-ну Терешонкову свернутого плаката?

- Да.

- Высказать мнение на публичном мероприятии, проводимом в форме пикетирования, можно только посредством наглядной агитации. Тогда скажите, пожалуйста, какое мнение я высказывал, передавая г-ну Терешонкову свернутый транспарант?

- Ваши действия были оценены в совокупности с действиями Терешонкова и Седовой, – в очередной раз повторил представитель полиции.

- Но мнение какое-либо я высказывал? - повторил вопрос г-н Мезак.

- Нет.

На этом вопросы к представителю административного органа закончились, и суд приступил к допросу первого свидетеля. Вызванный в качестве свидетеля полицейский Сергей Лыткин, участвовавший в пресечении пикета, подтвердил то, что уже было известно суду, рассказав о том, как г-н Мезак передал г-ну Терешонкову, прикованному цепью к столбу, плакат.

На вопрос г-на Зубкова свидетель подтвердил, что в момент передачи плакат находился в свернутом состоянии. Далее следовали вопросы, аналогичные тем, что задавались представителю административного органа. Свидетель подтвердил, что если бы г-н Терешонков не развернул переданный ему плакат, г-н Мезак не был бы признан участником пикетирования. После этого суд перешел к допросу следующего свидетеля, участвовавшего в задержании пикетчиков полицейского, представившегося как Сергей Шестаков.

- Скажите пожалуйста, - обратился к нему г-н Зубков, - вы ранее были знакомы с г-ном Мезаком?

- Был знаком визуально, - сообщил свидетель, - Оппонентов своих надо знать в лицо.

- Г-н Мезак ваш оппонент? - заинтересовался г-н Зубков.

- Ну, он оппонент всех сотрудников, - несколько неуверенно пояснил свидетель.

- Это очень интересно, – заулыбался г-н Зубков, - стоило прийти на этот процесс, ради того, чтобы такое услышать.

- Это мое личное мнение, - попытался выкрутиться г-н Шестаков.

- У вас нет негативного отношения к моему подзащитному? – поинтересовался г-н Зубков.

- Негативного отношения нет, – согласился свидетель, - просто г-н Мезак так себя ведет, как будто лично воюет с сотрудниками.

За исключением этого, в остальном г-н Шестаков рассказал то же самое, что и предыдущие выступавшие, и суд перешел к просмотру имевшихся в деле видеозаписей, на которых был запечатлен момент передачи свернутого транспаранта пикетчикам. Просмотрев записи, судья, не удаляясь в совещательную комнату, заявил:

- По данному нарушению состав я усматриваю. С учетом имеющихся предыдущих привлечений к административной ответственности, повторное участие является отягчающим обстоятельством. Назначаю 12 тысяч рублей штрафа.

На этом заседание закончилось. Участники были весьма удивлены решением суда, так как г-н Терешонков и г-жа Седова, непосредственно участвовавшие в этом пикете в специальных футболках, приковавшие себя цепями и державшие над головой развернутый транспарант, получили всего по 10 тыс. рублей шрафа, в то время как г-н Мезак, всего лишь передавший сверток, был оштрафован на 12 тыс. рублей. По словам г-на Зубкова «есть надежда, что это абсурдное решение будет отменено в высших инстанциях».

Материалы по теме
Мнение
28 июл
Александр Золотарев
Александр Золотарев
В Ижевске не предоставляют транспортировку не способным к самостоятельному передвижению пациентам
Мнение
30 мар
Эмилия Слабунова
Эмилия Слабунова
О транспортной реформе в Петрозаводске
Комментарии (5)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Айсович - судья кто ???
11 окт 2012 22:15

Нарушена судом ст.7 УПК РФ - законность при судопроизводстве !
ч.2ст.73 УПК РФ - Подлежат выявлению также обстоятельства, повлёкшие , якобы, совершения преступления.
09.07.2012. - Жители г.Сыктывкара РК - являющиеся субъектами многонационального народа и источником "Власти" в Российской Федерации согласно ч.1ст.3 Конституции РФ, выразили своё мнение о незаконных действиях
- захвативших властные полномочия, нарушив
ч.4ст.3 Конституции РФ - членами (ОПГ) полиции,
суда, прокуратуры, исполнительным органом,
нарушили ч.1.ст.22 Конституции РФ.
Незаконно подвергли задержанию ст.301 УК РФ и осуждению ч.1ст.299 УК РФ, ст.136 УК РФ:
М.Седову,
Терешонкова С,
Мезак Э.,
Защищавших свои Конституционные права и свободы !!!
Судья вынес заказное судебное рашение - преследуя свои личные - корыстные цели
ч.1ст.305 УК РФ.
Что является тяжким уголовным преступлением - подрывающим политическую и экономическую безопасность России !!!




единственным носителями

Первомайский
11 окт 2012 23:23

судья - Марков.

Айсовичу
12 окт 2012 01:14

Как всегда накрутил все в одну кучу. Ну причем тут ст. 73 УПК РФ, которая касается обстоятельств доказывания по уголовным делам., тогда как Мезак был привлечен к административной ответственности, т.е. по КоАП РФ. Наберутся вот такие "юристы" и только сатьи вставляют в посты, не разбираясь в их сути.

Айсович - как всегда
14 окт 2012 20:04

О какой куче вы говорите ?
Любое судебное решение - гражданское или уголовное
должно соответствовать требованию - Закона !

Оборотни - нарушают Конституционные права и свободы граждан России !
Граждане - России - потребовали, чтобы Оборотни прекратили нарушать их Конституционные права и свободы !
Оборотни - применив физическое насилие, бросили граждан россии на - нары и присудили и штрафы

Так кто - невменяемый ?
Оборотни - невменяемые !!!
Граждане России - патриоты россии !!!
Судью - Максимову обязаны судить - как врага народа !!!

12 окт 2012 00:36

Конституция, раздел 2.ч.5. "После вступления в силу Конституции судьи всех судов РФ сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны".
Когда и где какого судью в последние 18 лет избирали?
Все судьи, которых не избирал народ - источник власти, уже давно нелегитимны, как нелегитимны и их решения, определения, постановления.

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме
АкцииСыктывкарСуд
Заполняя эту форму, вы соглашаетесь с Политикой в отношении обработки персональных данных
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ,
ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
ПРОДОЛЖАЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ САЙТОМ, ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ВАМ УЖЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 18 ЛЕТ
Нам нужна ваша поддержка
Мы хотим и дальше давать голос тем, кто прямо сейчас меняет свои города к лучшему: волонтерам, предпринимателям, активистам. Нас поддерживают благотворители и спонсоры, но гарантировать развитие и независимость могут только деньги читателей.
Ежемесячно
Разово
Сумма
100
200
500
1000
2000
Нажимая на кнопку «Поддержать» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Отправить сообщение об ошибке/опечатке
× Закрыть
Ваше сообщение было отправлено администратору. Спасибо за вашу внимательность!