На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, вчера, 26 июня, потерпевшая Ольга Мельченко от имени группы из восьми родственников погибших обратилась к суду с дюжиной ходатайств, из которых председательствующий в процессе Александр Мищенко удовлетворил лишь одно.
Ольга Мельченко, Валентина Стражникова, Ирина Никифорова и еще пятеро ухтинок, у которых в «Пассаже» погибли дочери, прибыли вчера в суд с дюжиной ходатайств, которые в присутствии присяжных заседателей с разрешения председательствующего принялась оглашать г-жа Мельченко:
«Ходатайствуем об исследовании в судебном заседании с участием присяжных всех материалов дела, которые относятся к установлению истины в данном уголовном деле, не забывая о том, что в результате поджога погибли 25 мирных, ни в чем не повинных людей, 24 из них — женщины и девушки. Считаем, что неисследование всех обстоятельств уголовного дела ущемляют наши права, как потерпевших, и нарушается состязательность сторон. Ходатайствуем об исследовании в судебном заседании справки-информации, находящейся в материалах дела, представленной правоохранительными органами на Махмудова Фахрудина Алибеговича как лидера организованной преступной группировки…»
- Минуточку, я вас вынужден остановить, - прервал потерпевшую судья Александр Мищенко. - И вот по какой причине. В судебном заседании исследуются только фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. При этом... в присутствии присяжных заседателей запрещается исследовать те или иные доказательства, данные, характеризующие с негативной стороны подсудимых.
Обратившись затем к присяжным, судья попросил их не учитывать последние слова г-жи Мельченко, напомнив, что «для вас подсудимый — просто подсудимый».
Защитник подсудимого Гаджиева адвокат Сергей Егоров отметил, что «потерпевшие практически не обладают правовыми познаниями и не могут отделить правовые вопросы от фактических обстоятельств дела», и предложил «во избежание таких вот заминок при оглашении сначала эти ходатайства обсудить в отсутствие присяжных».
- А я настаиваю на обсуждении в присутствии присяжных, - не согласилась Ольга Мельченко и с разрешения председательствующего продолжила оглашение:
«Ходатайство о повторном вызове в суд для допроса в качестве свидетеля гражданина Могилевича (Игорь Могилевич, бывший милиционер и бывший начальник службы безопасности ухтинского развлекательного центра «Домино» - «7х7»). Желаем допросить его в нашем присутствии с целью выяснения истинных причин изменения показаний в суде перед присяжными заседателями. Несмотря на то, что ранее Могилевич неоднократно допрашивался как на следствии, так и в суде и настаивал на своих показаниях, и помимо конфликта в марте 2005 года у бара «Домино» между Коростелевым и Пулялиным...»
- Я вас остановлю вновь, - вмешался судья. - Следующее ходатайство...
- Ходатайствуем об исследовании в судебном заседании обвинительного приговора Верховного суда РК от 17 июня 2009 года в отношении Пулялина и Коростелева...
- Достаточно, - прервал потерпевшую Александр Мищенко и призвал присяжных «не принимать во внимание» сказанное об исследовании обвинительного приговора в отношении Пулялина и Коростелева, напомнив, что последние в судебном заседании являются потерпевшими.
- Ходатайствуем об исследовании в судебном заседании телефонных переговоров, перехваченных сотрудниками УФСБ по РК, между Пулялиным и Коростелевым, которые отрицают сейчас даже факт знакомства с подсудимыми, - продолжала г-жа Мельченко. - При этом из фонограммы ясно, что, непосредственно общаясь между собой, они неоднократно называют имена подсудимых...
В этом месте судья вновь прервал Ольгу Мельченко, после чего последней удалось без какого-либо вмешательства со стороны председательствующего озвучить ходатайство об исследовании в судебном заседании тарификации соединений телефона по месту проживания в 2005 году Пулялина и служебного телефона офиса Махмудовых, расположенного в магазине «Строймаркет», и «предоставлении присяжным документов, подтверждающих факт состоявшихся телефонных переговоров до пожара в торговом центре «Пассаж».
Далее Александр Мищенко дважды прерывал потерпевшую, заявившую ходатайства об истребовании из правоохранительных органов РК для исследования в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении племянника подсудимых Махмудовых Давида, «который находится в розыске», и об исследовании в судебном же заседании документов о розыске подсудимого Валентина Гаджиева.
Когда г-жа Мельченко попросила суд исследовать в судебном заседании приговор в отношении Гаджиева, не выдержал адвокат Егоров: «Ваша честь, я же заявлял ходатайство о предварительном обсуждении...»
- Сергей Владимирович, я вам делаю замечание с занесением в протокол судебного заседания, - осадил защитника председательствующий. - Понятно, да? Не надо реплик с места...
«Я думаю, что мы все здесь здравомыслящие люди, - обратился судья уже к потерпевшей. - Я же вынужден был остановить вас, когда вы заявляли ходатайство о том, что надо исследовать справку относительно Махмудова Фахрудина. Сейчас вы заявляете ходатайство о приговоре в отношении Гаджиева. Я к коллегии присяжных заседателей обращаюсь, чтобы вы также не учитывали этот момент совершенно, когда будете находиться в совещательной комнате… Сведения, которые негативно характеризуют обвиняемых, не должны исследоваться в вашем присутствии.
Три последний ходатайства, оглашенных Ольгой Мельченко, касались исследования в судебном заседании с участием присяжных видеозаписей, сделанных в день трагедии и изъятых в находившемся напротив «Пассажа» магазине «Строймаркет», и технических экспертиз данных видеозаписей, а также оглашения в суде заявления Коростелева в Следственный комитет РФ от 6 августа 2010 года, «из которого следует, что на Коростелева и Пулялина оказано давление, чтобы они изменили показания».
Представитель гособвинения Алексей Панюков поддержал все заявленные от имени восьми потерпевших ходатайства, подробно остановившись на просьбе об исследовании видеозаписей, изъятых из магазина «Строймаркет»: «… В материалах дела имеется жесткий диск, который был изъят в связи с тем, что на этом жестком диске могут быть сведения, имеющие отношения к уголовному делу. Мы полагаем возможным исследовать ту экспертизу, которая по этому диску была проведена в ходе предварительного расследования, поскольку в этой экспертизе прямо указано о том, что данные записи были умышленно стерты».
Представитель потерпевшего Алексея Пулялина адвокат Виктор Козлитин напомнил, что ходатайства об оглашении в присутствии присяжных обвинительного приговора в отношении Пулялина и Коростелева и перехваченного ФСБ телефонного разговора уже заявлялись ранее стороной обвинения и в удовлетворении их судом было отказано. «Не возражаю против исследования тарификации и демонстрации видеозаписи, - сообщил адвокат, - но что касается тех выводов, которые озвучил представитель гособвинения - об умышленном уничтожении записи, — это домыслы, которые явно не следуют из тех документов, которые имеются в материалах дела».
Алексей Пулялин не возражал ни против дополнительного допроса Могилевича, ни против исследования тарификации переговоров, ни против прослушки перехваченного телефонного разговора... «Что касается оглашения заявления Коростелева о том, что якобы давление оказывалось, - продолжал высказывать свое отношение к прозвучавшим ходатайствам Пулялин. - Я - поддерживаю. Но, если мы оглашаем это заявление, то давайте весь материал проверки истребуем из СУСК РФ по Свердловской области, я об этом просил уже неоднократно (имеются ввиду материалы уголовного дела №423 – «7х7»). И посмотрим здесь - подтвердились эти доводы или нет... Более того, давайте, и другие заявления Коростелева истребуем. Он тысячи заявлений писал. Тысячи. Что же касается приговора обвинительного, то я поддерживаю: давайте оглашать обвинительный приговор, оправдательный приговор (приговор Верховного суда РК от 26 июня 2008 года в отношении Пулялина и Коростелева, в котором они признаны непричастными к поджогу «Пассажа» – «7х7») и частное определение, на основании которого государственного обвинителя чуть не посадили…
Антон Коростелев напомнил суду, что оглашать его заявление от 6 августа 2010 года не имеет смысла, поскольку, как он уже не раз пояснял в ходе процесса, все заявления в ИК-56 давались им под давлением.
«По поводу экспертизы, - продолжал высказывать свою позицию Коростелев. - Вот уцепились за какую-то там видеозапись. Я, наоборот, настаиваю, чтобы ее расшифровали, определились, что там показывается на ней. Но к этому я хочу заметить для стороны потерпевших, что помимо этой видеозаписи со «Строймаркета» были записи с «Ухтабанка», с «ПечорНИПИнефти», с университета… Почему этих видеозаписей нет?
- Коростелев, я вас останавливаю, - сообщил потерпевшему судья.
- Их – уничтожили, - закончил свою мысль Коростелев.
«Уважаемый суд, я поддерживаю каждое заявленное ходатайство, - с таких слов начал свое выступление защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов. - Вот каждое… Что касается справки о том, что Махмудов Фарид является лидером дагестанской ОПГ… Изучаем эту справку, настаиваем на изучении этой справки. Допрашиваем человека, который составлял эту справку. Допрашиваем следователя Овсянникова, который публично признал, что это не подтвердилось, что эти факты не подтвердились. Есть у нас протокол судебного заседания. Теперь что касается оглашения приговоров… Давайте оглашать приговоры. Но при этом огласим оправдательный приговор от 26 июня 2008 года, когда в этом здании этих подростков полностью оправдали трое профессиональных судей…
Председательствующему удалось остановить адвоката лишь интенсивным стуком по судейскому столу.
- Ваша честь, вы сами определили этот формат обсуждения ходатайств - в присутствии присяжных. Это было ваше решение. Вот мы и обсуждаем, - заявил г-н Рыбалов.
- Обсуждаем, но в пределах того, что...
- Мы уже вышли за пределы, - прервав судью, констатировал адвокат.
Выслушав стороны, председательствующий Александр Мищенко удовлетворил лишь ходатайство об исследовании в судебном заседании с участием присяжных заседателей видеозаписи, изъятой в магазине «Строймаркет», где должны были найти отражение события, происшедшие 11 июля 2005. Вопрос об исследовании в заседании технических экспертиз видеозаписи будет решаться дополнительно - после просмотра самой видеозаписи.
Огласив решение, судья назначил следующее заседание с участием коллегии присяжных заседателей на 16 июля.
Комментарии (17)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
ст.15 УКРФ-состязательность сторон.
Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
ст.159 УКРФ - Обязательность рассмотрения ходатайств.
Но у большинства судей в России, проблемы с исполнительной дисциплиной в соблюдении требований - Законов.
Судьи в основном, руководствуются удовлетворением личных корыстных интересов, что доказано официальными документами.
Суд отклоняя рассмотрение ходатайств, лишает стороны обвинения и защиты, принятия обьективного решения.
Вынося заведомо неправосудные решения ст.305 УКРФ судья должен наказываются лишением свободы на срок от 3-х до 10-ти лет лишения свободы и пожизненного права на пенсию.
Почему никто не требует огласить материалы расследования проведённого ФСБ РК, похищенных бывшим прокурором г.Ухты- Н.Н.Санаевым?
Почему не озвучены - фамилии реальных Заказчиков и исполнителей преступления в "Пассаже" о которых писал бывший председатель ФСБ РК - Пиюков ???
Обращаюсь к криминальному авторитету Цхадая Н.Д. - если ты не замешан в этом преступлении, не мешай следствию и суду,
верни документы похищенные Санаевым !!!
У айсовича обострения что-ли началчись? Все в одну кучу собрал. Вместо УПК РФ цитирует статьи УК РФ. Причем тут заявленные ходатайства и вынесение судом заведом неправосудных решений? Причем тут якобы похищенные документы Санаевым, которые должен вернуть почему-то Цхадая? Неплохо бы модерацию на сайте ввести, чтобы откровенный бред не писали.
А по теме, у людей, которые заявляли, что судья удовлетворяет все ходатайства обвинения (потерпевшие тоже к этой стороне относятся в уголовном процессе), а отказывает только в удовлетворении ходатайств защиты, наверяка станет меньше козырей.
Обострение у тебя, проверка на вшивость,
бдишь али нет, страшно, под Мотю копать начнут.
159 УКРФ - это мошенничество в особо крупных размерах совершенное бандой Цхада.
Удовлетворение ходатайств - позволяет рассмотреть доводы как обвинения так и защиты, что исключит вынесение заведомо неправосудных решений.
Отклонение ходатайств даёт право обвинять судью
в предвзятом ведении судебного процесса.
Документы (якобы) похищенные- не якобы похищенные, а изьяты из ФСБ РК - Санаевым и не фигурируют в материалах дела, как говорит Пиюков. Т.к. там указаны фамилии Заказчика и исполнителей.
А причём Н.Д.Цхадая - так прокуратура, МВД,
СУ СКР в РК, Суды, выполняют указания Цхадая.
А как на счёт состязательности сторон ?
Это на счёт козырей.
Оспаривать не будешь, что я знаю о чём говорю.
Не надо совершать преступлений и модерировать не придётся.
Вам страшно, что информация о ваших преступлениях предоставлена жителям РК.
Вы достойны уважения! Жаль, что ваши крики отчаяния и негодования не находят отклика, как в обществе, так и на этом сайте. Боритесь. Удачи Вам!
Ой, Айсович, не смеши уже!
Вот и закончились игры. Похоже, что данный пассаж о "Пассаже" прокуратура выдала уже от безисходности. Только откровенно проигранная позиция могла их сподвигнуть на такой шаг.
Налицо откровенное давление на присяжных. Причем, как всегда последний козырь - эти несчасные, затурканые и озлобленные матери.
То Басманов призывал всех поверить их интуиции, теперь присяжных заставили заглянуть им в глаза. Конечно, расчет на то, что среди присяжных - большинство женщин, а у женщины проще вызвать сочувствие к чужому горю.
По поводу состязательности сторон - опять грубая провокация. Прощу заметить - большинство так называемых "ходатайств" противоречат УПК РФ. Нет у суда права ссылаться на прошлые суды, обвинения или иные негативные факты из прошлого обвиняемого. Нет!
Суд ДОЛЖЕН рассматривать ТОЛЬКО материалы, относящиеся к текущему уголовному делу. И точка!
Однако же Мищенко позволил г-же Мельченко озвучить и "Махмудов - лидер ОПГ", и "Давид Махмудов в розыске", и "судимость Гаджиева".
Тоесть слово прозвучало!!!
Потом можно будет сказать, мол "Это не нужно, это к делу не относится...", потом!
Главное уже сделано - информацию присяжные переварили. И они о ней уже не забудут.
Адвокатов сразу поставили в очень неудобное положение - что бы они теперь не говорили - это будет звучать как оправдание. Жалкое оправдание.
О какой состязательности идет речь?
Судья льет воду на мельницу прокуроров. А те основательно поработали с матерями. И те сказали присяжным то, что нужно.
Человек - не компьютер - из памяти файл не удалить, не вычеркнуть.
Присяжные уже запомнили, что "Махмудов - лидер ОПГ, а Гаджиев - сидел".
И наказать некого. За подобную "шалость" и адвокат, и обвинитель огребли бы люлей конкретно, вплоть до удаления из участия в процессе и хорошего штрафа. А метерей наказать нельзя - они не официальные лица и они даже не участники процесса, так - заинтересованные...
P.S. Очень хочется ударить Мищенко. Ну о-о-очень...
Да ладно уж так мрачно. Как показывает практика, не всегда теми познаниями, что слышат или наоборот не слышат присяжные на процессе, они руководствуются при вынесении вердикта, кто бы как их не одергивал и не призывал учитывать или не учитывать высказанные факты или предположения. Присяжные те же люди и живут отнюдь не в ваккуме, читают газеты,смотрят телевизор, сидят в интернете (читая и комменты) общаются с кучей людей, и свое мнение составляют отнюдь не только из того, что слышали в судебном заседании. Так,что это все несущественно, поверьте. Я не удивлюсь, если у по крайней мере половины присяжных уже сейчас укрепилось мнение относительно будщего вердикта, и это мнение ничем не сдвинешь. С точки зрения уголовно-процессуального закона, может вы и правы в чем-то, но в итоге здесь идет речь о восприятии простых людей и как, и что они воспримут, предугадать сложно.
П.С. ИМХО институт присяжных в соверменной России вводить не следовало. Не достигли мы еще в стране того уровня правосознания, демократии, свободы выражения аргументированного мнения, и т. д чтобы использовать сей институт при опредлении виновности лица в совершении особо-тяжкого преступления. П.С.-2 А от своего желания ударить воздержитесь, это статья!
с Дмитрием соглашусь - к сожалению, именно так все и было на заседании!
Этой матери , О.Мельченко, удалось-таки прочитать
полностью( озвучить!) по-видимому, заранее кем-то для них
подготовленный текст!
И в который раз уже за эти два-три месяца прокручивались
одни и те же старые подтасовки, уж и разоблаченные, и списанные в архив - ан, нет, снова извлекли, и опять пустили в дело!
Да повторить, да в третий раз! Ужас!
Что там такое в этом проклятом деле?!
Уж что за "Копи Царя Соломона!?!, за которые так все чины уперлись не на жизнь, а на смерть?
Людей за несмышленышей что-ли совсем держат?
Ведь даже не скрывают уже этот изуверский идиотизм! Врут просто напролом!
Как все это выносить можно - никаких нервов не хватает! Это только читать,
а всем сидящим уже, и защитникам их по нескольку лет уже - Господи, да Пощади же уж их, несчастных, ни за что они все мучаются так !!
Матери, Ольга, Валентина, Ирина - остальных не знаю как имена -
подумайте - ЧТО Вы на свою душу берете, как
на старости Покоя душе не будет
оттого, что НЕВИНОВНЫХ обрекли на муки, на
заключение!
Посмотрите - они даже и на этих фото, измученные до края - все равно!! - не плохие!
ХОРОШИЕ, Умненькие , неиспорченные - нет на них порока! - у них могли бы быть семьи, планы,
жизнь! У нас и так не хватает парней!
Ну выйдите Вы из своей летаргии, очнитесь - Вам
врут! Используют ! - а как будете умирать, все пролетит перед глазами: как посадили неповинных мальчишек!
бабушка Вера Аркадьевна
Очнитесь пока не поздно!
Поедьте в какой-нибудь монастырь, омойтесь в источнике, побудьте в тишине и молитве - откиньте злость и ненависть!
Прошу Вас - еще не поздно отказаться от всех тех заявлений, что Вам наготовили, пустое это все!
Не берите грех на душу!
Я знаю многих родственников погибших в "Пассаже".
Я знаю многих следователей, прокуроров, судей,
полицаев, фальсифицировавших дело о "Пассаже",
многие из них фальсифицировали дела в отношении меня и моих родственников, подвергли пыткам мою жену, детей, родственников, - осознанно выводя банду криминального авторитета
Н.Д.Цхадая от уголовной ответственности за совершенные особо тяжкие, дерзкие уголовные преступлнния.
Именно Цхадая Н.Д. подмял все органы осуществляющие надзорные функции, развалил их работу.
Для мразей ничего святого нет.
Посмотрите как ведёт себя В.Гайзер, а ведь его привели в кресло - Спиридонов Ю.А. и Н.Д.Цхадая, сейчас он отрабатывает долги перед - Цхадая.
Вспомните гибель ректора УГТУ - Г.В.Рассохина, ведь там замешан Цхадая.
Сколько - наркоты они распространили за несколько десятилетий, сколько людей погибло.
Зачем подельник Цхадая Н.Д., бывший начальник
УВД г.Ухты - В.В.Завьялов и его сын Ю.В.Завьялов работавший начальником криминальной милиции Сосногорска похищали наркоту, ясно для реализации среди учащихся.
И заказ убрать из РК братьев Махмудовых, выполняют подельники - Оборотня криминального авторитета.
Главаря - Кущёвки в РК, криминального авторитета
Цхадая Н.Д.
Надо всем жителям РК потребовать возбуждения уголовных дел по банде Цхадая и судить в соответствии требований Закона.
А также судить всех его подельников из прокуратуры, СУ СКРФ в РК, МВД, суда.
Не надоело одно и тоже в каждом посте писать. Не пора ли разнообразиться как-то?
(Посмотрите - они даже и на этих фото, измученные до края - все равно!! - не плохие!
ХОРОШИЕ, Умненькие , неиспорченные - нет на них порока! - у них могли бы быть семьи, планы,
жизнь! У нас и так не хватает парней!)
Ну ничего себе. Лица оказывается хорошие и умненькие. Лица поджигателей, которые к своим 18 годам делали только то, что развлекались, пили, хдиоли по клубам, дрались, да воровали за что и были судимы. Конечно они без порока и неипорченные. Таких неиспорченных у нас полно в стране, и большей частью в пяти коллониях для пожизенно осужденных. И парней у нас оказывается не хватает. Зато видимо в избытке женщин, в том числе молодых девушек, чьей единственной виной было то, что они решили в обеденное время пойти в магазин за покупками, где и были сожжены. Вот где невинно пострадавшие, мадам. Так, что помолитесь лучше за души усопших, а не за бандитов и убийц.
что на банке пустые комментарии, что здесь. А ведь это ключевой момент дела, его кульминация.
Вы сейчас полностью повторили здесь то, что обвинители провернули в суде:
"...Лица поджигателей, которые к своим 18 годам делали только то, что развлекались, пили, хдиоли по клубам, дрались, да воровали за что и были судимы..."
Где доказательства того, что они - поджигатели???
Сколько молодых людей обоего пола в свои 18 ходят по клубам, развлекаются, пьют в барах или в скверах?
По Вашей логике нормальные, достойные люди в этом не участвуют, а остальные, замеченные в столь гнусных проступках (бары, клубы, пиво-водка, сигареты, развлечения) - это все преступники!
Не много ли чести - судить других?
Или Вы полностью поддерживаете обвинение из профессионального долга?
Пожалуйста, приведите фактические доказательства виновности Коростелева и Пулялина!
Доказательства: их признательные показания (не надо сразу хохотать), показания очевидцев, которые видели их возле пассажа, (да по прошествию времени-около года, на все все вспомнили, но кто вспомнил), очень хорошее сходство поджигателей с портретными рисунками, нарисованными ухтинкими художниками со слов очевидцев, показания свидетелей об отсутствии алиби, на которые ссылаются осужденные и т.д Вам мало? да, в советские года осуждали на гораздо меньших доказателствах. Но сейчас и этих достаточно. Или вы считате, что куплены все, в том числе Верховный суд России, который отменил оправдательный приговор, а потом оставил в силе обвинительный. Неплохие щупальца Ухтинской власти тогда должны быть. Я вам больше скажу, если бы не фамилии заказчиков, поджигателей осудили бы с первой попытки, и никто бы сейчас даже не вякал. Просто здесь смешалось все: сила со стороны государства и противостояние богатых и влиятельных в своем регионе людей.
----"Доказательства: их признательные показания (не надо сразу хохотать)"----
Без хохота. Цитата: ст164 ч4 УПК РФ. "При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц."
О том, что все показания о своей виновности и принудительном оговоре других были выбиты из них следователями и сотрудниками колонии(Ершов, Малафеев, Овсянников, Лыжин, Колесников и др.) - Пулялин и Коростелев заявляли на судах 2008 и 2009 годов. Заявляют и сейчас.
Доказательство: на суде Колесников поклялся, что никакого давления не оказывалось и они сами добровольно написали прокурору заявления о допросе. И никакого другого экземпляра этого заявления нет и никогда не было. (Подчеркиваю - НИКОГДА НЕ БЫЛО)
http://yxta.info/, их последний пресс-релиз (дал бы прямую ссылку, но они почему-то огромными стали)
Выложен этот самый "несуществующий" документ с правками самого Колесникова. Следовательно - Колесников солгал. Солгал и в том, что ничего пацаны под его надзором не переписывали, и что избиений с целью дачи "нужных" показаний не было.
Значит, согласно ст164 ч2 УПК РФ - показания Пулялина и Коростелева против себя и Махмудовых с Гаджиевым НЕДОПУСТИМЫ!
----"...показания очевидцев, которые видели их возле пассажа..."----
Из свидетелей, принимавших участие в текущем разбирательстве НИКТО не опознал в Пулялине и Коростелеве тех, кого они видели за несколько минут до возгорания. НИКТО!!!
За исключением Хозяинова!
Первый (настоящий) допрос Хозяинова также был опубликован. Ссылку на другие СМИ не вспомню, но на УХТА-2012 точно видел.
Факт подделки протокола доказан, следовательно, Хозяинов также врет, как и Колесников.
----"сходство поджигателей с портретными рисунками, нарисованными ухтинкими художниками со слов очевидцев"----
Где эти портреты??? В студию их, пожалуйста. Не помню, что бы они рассматривались в суде.
---"показания свидетелей об отсутствии алиби, на которые ссылаются осужденные"---
Коростелев сообщил, что 11 июля 2005 года он пришел в гости к другу в 13 часов (за полчаса до пожара). Эти показания подтвердила мать этого друга. Следовательно - алиби есть.
Хочется остановиться на отмене оправдательного приговора. Какое основание для отмены привела прокуратура? Нарушение состязательности сторон между ФСБ и МВД! То есть ФСБ-шники мешали следователям, вызывая тех на допросы по поводу фальсификаций доказательств! Детский лепет!!!
Если вина поджигателей неопровержима - как ФСБ могло помешать?
Пока очевидно - следствие проводилось из рук вон паршиво, обвинили первых попавшихся, чтобы отчитаться об успешном раскрытии дела (на контроле Президента, между прочим), все свидетельства получены пытками, Махмудовы - случайны и привлечены специально (отобрать бизнес).
Статья 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
По моему факт нарушения части 2 пункт 1 на лицо: обвиненные-потерпевшие в суде отказываются от своих показания, что переводит эти показания в статус "недопустимых"!
Желающие самостоятельно разобраться в происходящим вокруг этого неоднозначного дела могут ознакомиться с книгой "Ухтинский Пассаж": тайны следствия", которая публикуется на сайте аналитических расследований http://intell-analytics.ru/kniga