В Сыктывкарском горсуде в настоящее время рассматривается уголовное дело по обвинению Романа Крупина в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также в незаконном приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере. Статья суровая и предусматривает до 12 лет лишения свободы. Роман Крупин задержан в феврале прошлого года сотрудниками наркоконтроля и до сих пор содержится в следственном изоляторе. Корреспондента «7x7» неприятно удивили методы, при помощи которых сотрудники Коми управления ФСКН выявляют факты и обвиняют граждан в преступлении.
В качестве свидетеля допрашивается оперативный сотрудник УФСКН по РК. Обвиняемый и его адвокат интересуются, как и при каких обстоятельствах был задержан Роман Крупин. Свидетель путается в показаниях, постоянно ссылается на необходимость посмотреть протокол. Самые часто употребляемые слова - «наверное» и «не помню точно».
Далее возникает вопрос о человеке, которому, согласно документам уголовного дела, Крупин продал наркотические средства. По скромному разумению корреспондента «7x7», этот человек должен быть ключевой фигурой обвинения. Но в деле нет даже его фамилии, и откуда он взялся, оперативник УФСКН пояснить не может.
- Был ли он сотрудником УФСКН?
- Нет.
- Привлекался ли он по другим делам, связанным с наркотиками?
- Нет.
- Где же вы его нашли?
- Он сам к нам пришел.
Можно было бы предположить, что этот «покупатель» находится под программой по защите свидетелей. Но никаких сведений о включении его в эту программу в деле нет. Со стороны это выглядит так: есть некая мифическая фигура без имени, фамилии и прочих достоверных данных, которая якобы позвонила по телефону Роману Крупину и предложила продать наркотики. Затем, получив от сотрудников наркоконтроля деньги, неведомый «покупатель» купил от Крупина наркотики.
После второй контрольной закупки оперативники нагрянули к обвиняемому на дом и провели там обыск, в ходе которого изъяли пакеты с порошком белого цвета.
Следующий крайне сомнительный эпизод связан как раз с попыткой экспертно-криминалистического отдела УФСКН РК определить, какое именно вещество было изъято во время обыска. Приглашенный специалист – сотрудник Института химии КНЦ УРО РАН Юрий Матвеев, прочитал вчера участникам процесса небольшую лекцию по аналитической химии и при этом сделал несколько выводов, которые могут оказать влияние на дальнейший ход дела.
Если не вдаваться в химические и технические детали, эти выводы таковы:
- При анализе таких сложных в химическом отношении наркотических средств, какими являются амфетамины, необходимо использовать набор разных методов исследования. На практике эксперты УФСНК использовали только один – газовую хроматографию с масс-спектрографической идентификацией. Однако этот метод только позволяет предположить наличие наркотика. Для подтверждения этого необходимо использовать другие методы, что не было сделано.
- Методические рекомендации ФСКН требуют от экспертов, проводящих исследования, использовать метод ИК-спектрографии, что также не было сделано.
- Эксперты УФСКН вместо того, чтобы исследовать неизвестный порошок, полученный в ходе обыска, анализировали известные вещества, фактически предопределяя выводы следствия.
- Акты экспертизы составлены небрежно, его авторы путаются в химических понятиях.
То есть, ученый-химик пришел к выводу о том, что сделать однозначное заключение о наличии запрещенных веществ в белом порошке, найденном при обыске, нельзя.
Суд еще далек от завершения рассмотрения дела, предстоит допрос обвиняемого и экспертов УФСКН, которые проводили экспертизу.
«7x7» будет следить за ходом судебного процесса.
