Вчера, 7 февраля, в Верховном суде Коми состоялось очередное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра (ТЦ) «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек. В рамках предъявляемых коллегии присяжных заседателей доказательств по делу был допрошен один из ключевых свидетелей обвинения Александр Хозяинов, который, по мнению адвоката Константина Рыбалова, дал в суде заведомо ложные показания.
Потерпевший Алексей Пулялин и его адвокат Виктор Козлитин заявили о том, что не доверяют показаниям свидетеля обвинения Александра Хозяинова. Фото "7х7".
Вскоре после начала заседания представители гособвинения неожиданно для всех остальных участников процесса сообщили, что они предлагают допросить в суде свидетеля Александра Хозяинова, показания которого на другом процессе — по делу об обвинении в поджоге «Пассажа» Антона Коростелева и Алексея Пулялина, приговоренных в результате к пожизненному заключению - обернулись скандалом. Экс-зампрокурора Ухты Григорий Чекалин дал показания (подкрепленные впоследствии материалами оперативной группы УФСБ по Коми и свидетельством экс-начальника республиканского УФСБ Николая Пиюкова) о том, что следственно-оперативной группой, расследующей поджог ТЦ, была совершена фальсификация: свидетель Хозяинов, под протокол заявлявший вскоре после поджога, что не может опознать выбегавших из «Пассажа» людей, через год официально опознал в одном из выбегавших Пулялина. Соответственно, в уголовном деле произошла подмена протокола допроса г-на Хозяинова.
Адвокат Константин Рыбалов, защищающий Фахрудина Махмудова, назвал предложение противной стороны неприятным сюрпризом и попросил суд «воздержаться от допроса Хозяинова сегодня по той причине, что мы располагаем документами, которые указывают на то, что свидетель говорил неправду в ходе расследования этого дела», и объявить перерыв в судебном заседании, чтобы «мы смогли привезти эти документы».
«Было джентльменское соглашение, по которому за два-три дня или, по крайней мере, вечером, перед допросом сторона обвинения предупреждает о тех свидетелях, о тех доказательствах, которые будут представлены на следующий день для того, чтобы соблюсти принцип реальной состязательности, - заявил, в свою очередь, адвокат Виктор Козлитин, представляющий интересы Алексея Пулялина, который вместе с Антоном Коростелевым в данном процессе имеет статус потерпевшего. - Я был не в курсе, что сегодня будут допрашивать Хозяинова. Лично у меня к нему масса вопросов и у меня есть тоже масса документов, которые я собираюсь представить, но вы (обращаясь к представителям гособвинения - «7х7») со злым умыслом или по неосторожности пытаетесь лишить возможности присяжных реально оценить показания Хозяинова. Ваша честь, я не готов к допросу свидетеля и прошу отложить его на следующий понедельник или вторник".
Ходатайство адвокатов поддержали потерпевшие и подсудимые, однако судья Александр Мищенко дал добро на допрос, оговорившись, что, если какой-либо из сторон понадобится еще раз допросить данного свидетеля, суд окажет содействие в обеспечении его явки.
Старший оперуполномоченный ОВД по Сосногорскому району Александр Хозяинов, рассказал, что в тот трагический день, 11 июля 2005 года, они с женой приехали в ТЦ «Пассаж», чтобы в расположенном в нем салоне-магазине «Сотовик» посмотреть одну из моделей сотового телефона. Нужной модели не оказалось, свидетель вышел из салона и направился к своей машине, припаркованной невдалеке. Оглянувшись и увидев, что из «Пассажа» выбежали двое молодых людей, он пошел за ними, подумав, что, «возможно, они что-то похитили». «Пройдя быстрым шагом какое-то расстояние в их сторону, я увидел, что они на углу остановились, о чем-то между собой либо переговорили, либо переглянулись и пошли в мою сторону. Я на них посмотрел, сделал вывод, что они ничего не похитили, повернулся и пошел к машине», - сообщил суду свидетель, закончив свой рассказ тем, что через какое-то время он увидел дым и пламя, вырывавшиеся из центрального входа ТЦ.
- С какого расстояния вы их (молодых людей - «7х7») наблюдали на тот момент, когда они только вышли из магазина? - спросил у г-на Хозяинова представитель гособвинения.
- С расстояния до 50 метров.
- Лицо кого-нибудь из них вы разглядели?
- Да, одного разглядел.
- Вы его запомнили?
- На тот момент да, запомнил.
- В настоящем судебном заседании этот человек присутствует или нет?
- Да, присутствует, слева сидит человек, - заявил свидетель, оглянувшись на клетку, в которой слева сидел Пулялин, а справа — Коростелев.
- А сколько времени прошло с того момента, когда они выбежали из центрального входа торгового центра «Пассаж», и до того момента, когда вы увидели признаки пожара? - вновь обратился к Александру Хозяинову представитель гособвинения.
- Полторы минуты, так, наверное.
Получив возможность задать свидетелю свои вопросы, Виктор Козлитин спросил: «Вы всегда говорили, что можете с уверенностью опознать лиц, выбегавших из торгового центра?»
- Я прошу снять этот вопрос, он является вопросом процессуальным, - запротестовал один из представителей стороны обвинения Юрий Овчинников.
Адвокат не согласился: «Он не является вопросом процессуального характера, ваша честь. Этот вопрос является вопросом достоверности показаний свидетеля».
- Да, я всегда так говорил, - не моргнув глазом, ответил г-н Хозяинов.
- Вы на тот момент где и кем работали?
- Оперуполномоченным УВД Ухты.
- Сколько времени прошло с того момента, как вы потеряли интерес к выбежавшим ребятам, и до момента, когда вы увидели признаки пожара?
- Наверное, минута-полторы.
Адвокат Константин Рыбалов, в свою очередь, спросил: «Вот прямо по секундам - как долго вы видели лицо одного из них (выбежавших из «Пассажа» парней - «7х7») в момент, когда они уже возвращались к вам?
- 5 секунд, возможно, чуть больше.
На следующий вопрос адвоката, уверенно ли он опознал в одном из них Пулялина через год после этого (опознание состоялось 30 июля 2006 года), свидетель ответил: «Я уверен, что опознал того человека, которого видел тогда».
- Мы сегодня говорим о вопросе достоверности, - обратился к судье Мищенко адвокат Рыбалов. - В этой связи я прошу допросить в присутствии присяжных и в присутствии г-на Хозяинова Григория Александровича Чекалина, обеспечив явку его в судебное заседание.
Отложив рассмотрение заявленного ходатайства, судья предоставил слово потерпевшим. Алексей Пулялин попросил свидетеля объяснить, почему на просмотренной 31 января в судебном заседании видеозаписи, сделанной в самом начале пожара 11 июля 2005 года «там, где должна стоять ваша машина, ее нет».
- Объяснить я могу просто. В какой-то момент я отогнал машину, там все отгоняли машины, чтобы не мешать подъезду пожарных машин.
- А куда вы отогнали машину? - задал следующий вопрос Пулялин.
- Сейчас я затрудняюсь сказать. Не помню.
- Я прошу посмотреть запись в присутствии свидетеля, - предложил суду потерпевший Пулялин.
- Поддерживаем, - высказался адвокат Рыбалов.
Судья предложил рассмотреть ходатайства по мере их поступления.
Начали с заявления г-на Рыбалова, который сделал попытку обосновать свое ходатайство: «Поскольку Чекалин Григорий Александрович, человек, который входил в следственную группу, публично заявляет о том, что Хозяинов лжет и фальсифицирует...»
- Минуточку, я вас вынужден остановить, это — раз, - прервал адвоката судья Мищенко. - Во-вторых, я должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что сказал сейчас уважаемый адвокат Рыбалов: что из показаний Чекалина следует, что Хозяинов обманывает... Это ваша прерогатива — оценивать достоверность, правдивость или неправдивость показаний, исходя из всего, что здесь будет в судебном заседании в вашем присутствии исследоваться. То есть вы и только вы, когда будете находиться в совещательной комнате и оценивать, в том числе показания товарища Хозяинова, будете принимать для себя решение о том, говорил ли правду указанный свидетель.
Судья был вынужден повторить вышеназванную речь спустя несколько минут — после того, как свое недоверие свидетелю высказал адвокат Козлитин.
Отклонив ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Григория Чекалина, судья предложил обсудить заявление Пулялина о просмотре видеозаписи. Против высказался адвокат Рыбалов: «Я считаю, что просматривать эту видеозапись нет никакого смысла... по тем основаниям, что на всех просмотренных записях мы нигде Хозяинова не видели, так же, как и его машину. Это - факт».
Адвоката поддержал судья Мищенко: «Суд принимает решение, что необходимости в просмотре данной видеозаписи не имеется, поскольку, действительно, мы убедились, что в тех объемах, которые мы просматривали, свидетеля Хозяинова там не наблюдалось...»
Следующее судебное заседание назначено на 13 февраля.
