Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. История России и современность: мой личный урок, полезный для руководства страны

История России и современность: мой личный урок, полезный для руководства страны

В Los Angeles Times вышла статья Михаила Ходорковского

Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Я – представитель последнего поколения советских людей – тех, кто родился и вырос в СССР. В 1990 году – последнем году существования Советского Союза – мне было 27 лет. Следующее поколение, к которому относится, в том числе, первый из моих сыновей, родившийся в 1985 году, знает о «том времени» только из наших рассказов.

Когда я рос – обычный парень с московской окраины, из семьи инженеров, работавших на советском заводе – я верил тому, что говорили по телевизору, писали в газетах, чему учили в школе. Хотел, как мои родители, работать на заводе, служить своей стране. Хотел пойти дальше своего отца, стать директором. Учился в техническом институте, как треть моих сверстников, состоял в комсомоле, как 90% из них.

Как и всем, мне казалось, что СССР будет существовать вечно. В то, что в одночасье все может измениться, никто не верил, но это случилось. За последовавшие два десятилетия Россия, можно сказать, родилась заново и покончила с «социалистическим выбором».

Нас ждало много испытаний. Обретя свободу, нам пришлось защищать свой выбор в жестоких внутренних конфликтах 1991-1993 годов. Не проще пришлось и в экономической сфере. СССР, распавшись, похоронил под своими обломками и все производственные системы страны. За годы междувластья ушли специалисты, разрушилось оборудование.

Когда я стал руководителем, а затем совладельцем огромной энергетической компании, в нефтяной отрасли страны объемы добычи упали с 600 до 300 млн. тн. нефти в год. Однако нашей компании ЮКОС удалось достигнуть блестящих экономических результатов: с 1996 по 2003 добыча удвоилась до 80 млн. тн., зарплата рабочих увеличилась впятеро, долги были возвращены.

Мы столкнулись с огромными трудностями, в том числе вызванными финансовым коллапсом в России в 1998 году, когда цена на нефть упала ниже ее себестоимости. Я отвечал не только за 150 тыс. своих сотрудников, но и за население почти трех десятков городов и поселков. Когда терять нечего – легко быть смелым, но я считаю, что несколько миллионов человек поддержали изменения, которые проводил я, и в результате изменили свои жизни.

Мы сделали ставку на эффективность, снизили себестоимость и активно конкурировали. Вместо доставшегося нам в наследство монстра, занимавшегося всем – от производства пива до строительства – мы создали профессиональную нефтедобывающую компанию. Все непрофильные подразделения ЮКОСа выделили в самостоятельные фирмы, помогая их сотрудникам стать их владельцами.

Параллельно стимулировали создание множества рабочих мест в новой тогда для России отрасли интернет-услуг и программирования. Переподготовили тысячи школьных учителей в общественной «Федерации Интернет-образования».

Мы вышли из кризиса лучшей нефтяной компанией России, имеющей хорошую общественную поддержку. Казалось, что Россия неотвратимо движется к современной демократии и европейским ценностям. Помимо производственной деятельности я активно занялся общественно-политическими проектами, такими как просвещение, создал фонд поддержки некоммерческих и правозащитных групп. Предоставлял финансирование оппозиционным партиям.

Сейчас я седьмой год в тюрьме.

Владимир Путин и приведенные им во все властные структуры бывшие сослуживцы решили, что им не нужна независимая оппозиция, которую я поддерживал, не нужно независимое телевидение, не нужны реальные обсуждения законопроектов в парламенте. Короче говоря, они были против всего того, к чему мы стремились все эти годы.

Я не смог с этим согласиться и, как мог, пытался сопротивляться. Дальнейшее известно: в 2003 году я был арестован по надуманному обвинению в мошенничестве, прекрасно работающая компания ЮКОС была расчленена и уничтожена, а ее куски стали желанным призом для друзей победителя. Меня признали виновным и приговорили к лишению свободы.

Перенесенные испытания привели к значительной поддержке из-за рубежа, включая Резолюцию Сената, совместно представленную Джоном Маккейном, Джо Байденом и Бараком Обамой в 2005 году, в которой говорилось, что система уголовного судопроизводства Российской Федерации не обеспечила мне «справедливого, прозрачного и беспристрастного суда». Но это мало что изменило. Когда мой срок подходил к концу, мне предъявили дополнительные обвинения в попытке обеспечить, чтобы я не был освобожден в ближайшем будущем. Обвинения настолько абсурдные, что их в суде отвергли даже министры правительства. Второй судебный процесс подходит к концу: примерно через 10 дней я буду выступать с последним словом. Но никто не ожидает, что вынесенный позже в этом году приговор будет оправдательным. В деле ЮКОСа оправдательных приговоров не бывает.

Я понимаю существующую властную элиту России – они повзрослели во время, когда изменения были опасными. Если сегодня над головой не капает, они не беспокоятся о том, что скоро закапает. Они считают, что нефтегазовый запас прочности бесконечен, и никаких реальных реформ можно не проводить, а только делать вид для телевизионной картинки. Они принимают коррупцию, исповедуют архаичные идеи и едины в своем желании не допускать на общественную авансцену талантливых, креативных людей. Современная инновационная экономическая модель – антитеза их иерархическому подходу.

Точно такие же ошибки привели к гибели Советский Союз.

На подходе новое поколение российских политиков, людей, которые готовы воспринимать мир таким, как он есть: стремительно глобализующимся и динамичным. Эти люди готовы к настоящей политической конкуренции, они верят в открытое обсуждение своих идей с обществом, стремятся добиться поддержки сограждан, которые действительно осмыслили свою позицию по этим вопросам и сделали выводы о соответствующем курсе. Члены этого нового политического истеблишмента осознают важную необходимость существования работающих государственных и общественных институтов, включающих независимый суд, парламент, СМИ. Они готовы управлять современным, сложным государственным механизмом, а не пытаться упростить его до примитивной «вертикали» исполнительной власти.

Поэтому у консервативного «старого» руководства существует огромная боязнь реального перехода власти к «новому» поколению.

Россия подходит к той же точке, в которой оказался СССР во второй половине восьмидесятых годов XX века. Тогда наступил кризис коммунистической идеологии, а плановая экономика «реального социализма» обнаружила свою стратегическую неэффективность. Второе десятилетие XXI века станет для России периодом кризиса системы, построенной на тотальной коррупции и ручном управлении. Проницательные, инициативные россияне, умеющие заглядывать в будущее, уже это понимают.

Во времена моей молодости лидеры СССР вовсе не хотели уходить от власти. Просто история их к этому принудила. Современные российские теоретики и практики «коррупционно-вертикального» управления никуда уходить не собираются.
Но им придется. Я знаю, я подобное уже видел.

Михаил Б. Ходорковский, бывший глава НК «ЮКОС», находится в тюрьме со времени своего ареста в 2003 году

Источник

Материалы по теме
Мнение
6 декабря 2023
Игорь Ларионов
Игорь Ларионов
В октябре 1947 года в Украине была проведена операция «Запад»
Мнение
2 марта
Сергей Илюхин
Сергей Илюхин
Состоялось итоговое заседание суда в Архангельске о признании недействующей территориальной схемы обращения с отходами
Комментарии (29)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Збаражский
21 окт 2010 15:15

Нравится, или не нравится нам Ходорковский, но к большому сожалению, он говорит правду. При этом, можно понять мотивацию и идеологию престарелых руководителей СССР, разваливших изнутри такое государство, но не понять Путина и Медведева, которые упорно и еще более изощренно повторяют все худшие ошибки коммунистов. В былые времена таких назвали бы вредителями и пособниками империализма.
Но тогда, меня бы за клевету на общественный строй, послали бы экономику поднимать в места не столь отдаленные, а сейчас в Общественную палату избрали. Демократия однако, наговорюсь. Или договорюсь..

Григорян
21 окт 2010 20:22

Я тоже согласен, хотя Ходорковский "забыл" добавить, что арестован был все-таки за реальные преступления, например, "приватизацию" "Апатита", когда государство вообще ничего не получило, его развели. Зза что Ходорковский, собственно говоря, и сел.

Я не исключаю, что если бы он хотя бы относительно честно действовал в 90-е, его бы все-равно посадили. Я признаю, что главным мотивом для Путина была личная неприязнь к Ходорковскому. Но то, что Ходорковский "забыл" о своих преступлениях, очень мало его красит. Рассказываешь о заслугах, расскажи и о преступлениях. Без этого непонятно, откуда что выросло.

Даже Киселев признался, что помогал фальсифицировать выборы-96. Хотя до прямых извинений дело не дошло, но что-то такое промелькнуло, смутное понимаение что сам для НТВ могилу вырыл. Именно помощь государства за фальсификацию, погубила НТВ. Вернее это была одна из причин.

За все приходится платить. Но только заплатив, признав свою вину, можно с чистой совестью двигаться дальше.

Виталий Шахов
21 окт 2010 20:55

Понятно, что Ходорковский - мужчина масштабный во всех отношениях... Думаю, что в короткой статье каяться и посыпать голову пеплом просто не вместно. Подобные размышления имеют место быть в его опубликованной переписке.
10 лет - неплохая плата за реальное преступление. Когда он выйдет на свободу (если выйдет), станет, пожалуй, единственной крупной фигурой "из лихих 90-" именно с чистой совестью.

Спичак
21 окт 2010 21:08

безопасности ЮКОСА по своей личной инициативе людей убивал?

Виталий Шахов
21 окт 2010 21:28

И отлично знаю современных олигархов! Особенно, кто, кого и за что убивал при дележе нефтяного рынка. Если бы Ходорковскому смогли пришить "заказуху" - пришили бы. Но ведь ему сейчас шьют совсем другое. И шьют белыми нитками. Даже Кудрин это признал.
По героям 90-х явно действует установка: кто прошлое помянет... Иначе сидели бы... Да все бы сидели!
Вот и получается, что именно Ходорковскому дали примерить плащаницу. Отметили, так сказать, благодатью.

Спичак
21 окт 2010 21:57

хоть с чистой совестью один будет...

Борис Надеждин
21 окт 2010 23:41

"С чистой совестью" Ходорковский будет, когда вернет средства вкладчиков в "Менатеп".

Спичак
22 окт 2010 00:00

в данном случае только идиома. не более...

Борис Надеждин
22 окт 2010 00:25

В случае Ходора даже просто "совесть" - идиома.

Виталий Шахов
22 окт 2010 02:18

Это, разумеется, не про Ходорковского. Но, ведь вы не будете, наверное, отрицать, что он один из немногих "ответивших за базар". Все нажитое непосильным трудом отняли и разделили, в тюрьму посадили... Какое еще наказание может предложить ему человечье общежитие?
А с другой стороны: в бизнесе он авторитет бесспорный; в тюрьме не сломался, но родил и выдал на гора вполне интересные, содержательные тексты. Можно ли сомневаться в его искренности? Можно... Но в меньшей степени, чем в искренности любого другого "мыслителя" на свободе. За решеткой ему ни гонорары, ни должности не светят... Могут разве что срок накинуть за длинный и острый язык. Похоже, к тому и идет. Вы думаете, что он дурак, и не понимает, чем рискует? Сидеть тихо и не выпендриваться - кратчайший путь к схороненным остаткам былой роскоши. Зачем пугать умищем своих вольных подельников? Выходит, что не может человек молчать. А почему? Что не дает? Где то тут, как мне кажется, и возникает смутное и таинственное понятие - совесть.

Григорян
22 окт 2010 03:48

В тюрьме он себя хорошо повел. За это я его уважаю, как и за то, что украденное он смог не профукать, а приумножить. То что его продолжают гнобить - это уже жестокость по отношению к оппоненту, а не вору, и она не идет власти в зачет. На фоне Ходорковского она выглядит погано, проиграла ему морально, и выход из этого тупика - вернуть ему свободу. В свою очередь, Ходорковскому не избавиться от той грязи, в которой он столь охотно вывалялся в 90-е, пока он не попросит прощения за то, что обкрадывал людей.

Наталья Чернавская
22 окт 2010 04:40

МЕМОРАНДУМ ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Я разрешил бы грешить только лицам,
Которые безмятежностью подобны птицам,
Потому что если вы не можете грешить без дрожи,
То это выходит себе дороже.
Не стоит соблазняться даже мелким грешком,
Если вы у совести под башмаком.
Одни люди раскаиваются на миллион, согрешив на две ломаные полушки,
А другие посвистывают, отравив мужа мышьяком или придушив бабушку при помощи
подушки.
Одни не теряют самообладания, проводя дни на грани delirium tremens',
А другие готовы повеситься на вешалке, если выпили на именинах лишний коктейль и
развлекали гостей стихами миссис Хеманс'
Одни не испытывают склонности к моногамии и ведут себя как известные домашние
пернатые,
А другие впадают в тяжелую депрессию, если протанцуют два танго подряд с дамой,
на которой они не женатые.
Один, не уплатив за проезд в автобусе, считает, что ад для него - слишком мягкая
мера,
А другой разоряет сирых и вдовых и часто настолько входит во вкус, что разоряет
все новых и новых - и превращается в миллионера.
Я не собираюсь лезть напролом
И определять, в чем разница между добром и злом,
Но если вы относитесь к злополучному меньшинству, признающему, что такая разница
есть,- я вам советую прямо и грубо:
Противьтесь наимельчайшим искушениям, сжав кулаки и по возможности зубы.
Совершайте на здоровье все что угодно, ежели вам не приходит в голову, что вы
совершаете какое-то зло;
И если вы при этом спите спокойно и смотрите миру прямо в глаза,- считайте, что
вам в основном повезло.
Но если вы начинаете думать, что зло совершать, пожалуй, не стоило и что вообще
вы такой и сякой,-
Проститесь с надеждой на душевный покой.
Итак, я позволю себе сказать в заключение этой печальной повести:
Для счастья нужна либо чистая совесть, либо чистое отсутствие совести.



' Белая горячка (лат.)
' Фелиция Доротея Хеманс (1793-1835) - третьестепенная английская поэтесса -


22 окт 2010 05:13

Поэтому счастья так замечательно мало... Грешить и каяться - участь человека на все века.
Касательно Ходорковского... В его диалогах с Улицкой мотивы покаяния неявно, но присутствуют. Да и вообще, всю его работу в тюрьме можно признать своеобразной формой исповеди и покаяния. Но он не из тех, кто готов посыпать голову, вырвать волосы или "повеситься на вешалке". Можно его не любить, но трудно не уважать

Борис Надеждин
22 окт 2010 06:09

"Где то тут, как мне кажется, и возникает смутное и таинственное понятие - совесть."
Ну если тут такое слово начинает мелькать в отношении Ходорковского, то наверное, если бы она у него была, то данная статья должна была иметь следующий абзац ( между распавшимся СССР и добычей нефти, чтобы объяснить, как это он взял и "стал руководителем крупной нефтяной компании ). Итак:
"Свой первоначальный капитал я создал даже не спекуляциями всем, чего не хватало в распадающемся Союзе. Это было бы не очень кошерно и благородно, но все ж бизнес. Нет, я пошел на "кидок", т.е. сознательное мошенничество путем создания пирамиды банка "Менатеп". Мои вкладчики сами виноваты, потому что от жадности поверили мне. Потом в 96-м я со своими "коллегами", которых тогда на Западе кроме, как "robber barons", не называли, залил электорат деньгами, что, наряду с ложью и запугиванием, привело к власти полупьяного гаранта, имевшего до выборов рейтинг 3%. Это могло бы быть занесено в Книгу рекордов, ну или по крайней мере, послужило бы предметом криминального расследования в стране потише. Но в моем случае обошлось, т.к. я же боролся за демократию. В благодарность за это я вместе с подельниками получил возможность перейти на новый уровень мошенничества и поучаствовать в т.н. залоговых аукционах. Так я стал владельцем крупнейшей нефтяной компании. Что в общем хорошо для России, т.к. я действительно авторитет в бизнесе бесспорный ( среди таких же воров, как я ). В дальнейшем меня посадили, но не за мои, конечно же, экономические преступления, а за то, что я стал скупать голоса депутатов. Эта нецивилизованная Россия не понимает, что это лоббизм. В тюрьме сижу я честно. Деньги у меня еще не кончились, слава небесам, Невзлин успел сбежать в Израиль. Да и моя содержантка Бабалера сотоварищи ( хотя как это либералы - и товарищи? ) меня в обиду не даст. Только тронь меня, такой вой подымется. Энергию бы эту направить на защиту прав людей, но они же бедное неразвитое быдло, а я богатый продвинутый демократ. Так что еще поработаем. Смайлик".

Борис Надеждин
22 окт 2010 11:02

1. "Мы сделали ставку на эффективность..." Какой-то идиот делает ставку на НЕэффективность?
2. "...активно конкурировали...." С кем? На внешнем рынке можно не конкурировать: нефть биржевой товар. А на внутреннем тоже не с кем: все месторождения монопольно поделены между олигархами, а независимой нефтедобычи нет.
3. "Вместо доставшегося нам в наследство монстра, занимавшегося всем – от производства пива до строительства – мы создали профессиональную нефтедобывающую компанию." Интересно слышать от спекулянта, схватившего сладкий актив. Оказывается Ходор всю жизнь занимался только нефтью.
4. "Все непрофильные подразделения ЮКОСа выделили в самостоятельные фирмы, помогая их сотрудникам стать их владельцами.

Параллельно стимулировали создание множества рабочих мест в новой тогда для России отрасли интернет-услуг и программирования." Т.е. социалка и все,что было до него - это непрофильные активы, а вот Интернет - это профильный актив для нефтедобывающей компании!
5. "Мы вышли из кризиса лучшей нефтяной компанией России, имеющей хорошую общественную поддержку. " Разве есть хоть одна нефтяная компания, пользующаяся хорошей общественной поддержкой ( кроме, купленной )?
6. "Казалось, что Россия неотвратимо движется к современной демократии и европейским ценностям." И дефолт лучшее этому свидетельство!
7. "Предоставлял финансирование оппозиционным партиям." Если ты имеешь политические убеждения, то поддерживаешь ОДНУ партию. В противном случае, ты их скупаешь, разбрасываешь фишки на поле в политической рулетке в надежде, что кто-то выиграет.

В
23 окт 2010 00:52

Виталий Шахов
23 окт 2010 01:15

По первой части трудно что-то возразить, поскольку мы, очевидно, из разных колодцев черпаем. Спорить с перечислением ссылок на источники по каждому пункту тяжко. Да и вряд ли мы друг друга переубедим, раз уж "кочки зрения" сложились.
Ну по ч.2 пожалуй, попроще будет:
1. Были, есть и будут "идиоты", ставящие на экстенсивное развитие.
2. Активно конкурировали... Кроме конечной цены на нефть в производственной цепочке "Юкоса" десятки (если не сотни) звеньев: транспорт, переработка, вторичные продукты, точки обслуживания конечных потребителей.
3. Можно было бы не комментировать. Но добавлю только, что вертикально-интегрированную модель "Юкоса" взяли на вооружение все нефтяные компании.
5. Была - "Юкос".
6. Так он и сказал - казалось!
7. Если не имеешь убеждений, то и поддерживаешь ОДНУ правящую партию.
А, вообще, я не именно и только этот газетный текст имел в виду. Глупо в нем блох ловить. Придраться и к столбу можно. Есть объемные, серьезные и обстоятельные публикации (те же диалоги с Улицкой). При желании их нетрудно найти (слава Инету:) если есть настоящий интерес, а не непоколебимое, в принципе, предубеждение.
Мне он был не очень интересен (спекулянт, олигарх, сволочь, наверное, как все они:) до тех пор, пока Путин не начал мочить его в сортире. Захотелось понять: с чего бы именно его?

Борис Надеждин
23 окт 2010 03:20

С чего бы это? Да очень просто: Ходор сам с простодушием заметил, что он финансировал оппозиционные партии. Т.е. лез на делянку Путина. Это не прощается. И это хорошо, по моему мнению, нельзя таким, как Ходор, отдавать власть в государстве. Нужен патриот во власти. Кстати, Путина с Медведевым я такими не считаю.

Виталий Шахов
23 окт 2010 14:25

Даже непримиримым оппонентам, оказывается, можно найти общий язык:)
Ходор (воспользуюсь вашей терминологией) представляет сегодня РЕАЛЬНУЮ оппозицию, а не картонную (Мирон), продажную (Жирик), трусливую (Зюг). Не знаю, кого вы считаете патриотами... От тех, кто делает акцент на этой теме, ни разу не слышал хоть какой ни будь внятной позиции по проблемам экономики. Кстати, Ходор и раньше и сейчас (из тюряги!) говорил и говорит о необходимости УСИЛЕНИЯ роли государства в экономике. Чем не патриот?

Борис Надеждин
23 окт 2010 23:15

Виталий.
От того, что человек в оппозиции по какой-то причине к власти, не значит, что ему нужно давать власть. Троцкий тоже был в оппозиции к Сталину, но если бы он пришел к власти, было бы намного хуже. Точно также не основание, чтобы давать власть - знание кем-то экономики. Знания разные бывают: вон Кудрин какой "умный" экономист. А необходимое условие патриота Вы уже назвали: совесть. Вот Вы можете себе представить, чтобы Сталин имел счета за границей? А Путин с Медведевым? Поймите и Путин, и Ходор пытатся пусть и разными способами продать страну. И весь их конфликт в том, что Путин хочет это сделать монопольно со своей кликой, а Ходор тоже поучаствовать.

Виталий Шахов
24 окт 2010 07:06

Большой секрет. Счета Сталина мне по барабану. Он собственный народ гробил, как садист, что уж там счета. Если в вашем понимании - это патриотизм... Вряд ли мы тут до чего ни будь договоримся. Да и утверждения, что Путин (как и Ходор) "пытаются продать страну" ну... для митинга какого ни будь второсортного. Кому продать? Зачем продать? Почем продать?
Патриотизм - как совесть... Обе категории туманны и переменчивы. Совесть может просыпаться, патриотизм разгораться... Приличный человек не станет хвастать патриотизмом и гордиться совестью. И по отношению к другому человеку эти категории применять вот так категорично смысла нет. Он ведь меняется: сегодня сподличал, завтра покаялся и подвиг совершил. Или вы себя в этом отношении чувствуете совершенно уверенно?
Для политических фигур есть категории попроще: либерал, государственник, рыночник, монетарист, монархист... Я ведь и не призывал и не стану никогда даже и голосовать за Ходора, как не голосовал и за Путина (но - по разным причинам). Но считаю, что в качестве реальной оппозиции режиму Ходор может быть очень даже интересен и полезен. Других фигур с таким же потенциалом просто не вижу. Может, по причине близорукости.

gold57
23 окт 2010 19:48

что непонятно ?
чувак воровал и убивал, пока его не тормознули.
не он один такой, он просто не поделился.
для таких можно и пытки возобновить.
ну нельзя в россии честным путем (с нуля) заработать столько денежек

Борис Надеждин
24 окт 2010 09:26

1. "Сталин-садист". Любая империя в человеческой истории уничтожает своих подданых. И Британская ( голод в Ирландии и Индии), и Америка ( индейцы ), и Испанская ( тоже индейцы, то тут я строго "за": терпеть человеческие жертвоприношения ни один христианин не сможет ), и Французская ( наполеоновские войны уничтожили народу немеряно ). Так что, Сталин уничтожил много народу, я согласен. Только не из-за "садизма", "воли к власти" и т.д. У него была цель ( между прочим, абсолютно бескорытная ), за которую он платил цену жизнями. Много или мало заплатил - можно обсуждать, но только давайте без психиатрии.
2. "За сколько продают?" Причем тут митинги? Я ж не еврей, который при словах, что евреи продали Россию, спрошу: "И где же моя доля?" Нет, все проще. Каждое, первоначальное размещение акций ( IPO ) или получение кредита под залог акций - продажа ЧАСТИ Родины. Это не митинг, это селявуха.
3. "Других фигур с таким же потенциалом просто не вижу. Может, по причине близорукости." Я тоже близорук, но попробую. ( Вообще, очкарики - толковые люди - по себе сужу ). Итак, кто взамен? ( Кроме присутствующих. ( шутка )). А Вы знаете, не знаю. На политполе России - мерзость запустения. Но это ведь не повод ставить на "черное" ( Ходора ). Но ведь надежда остается. Помните Картавого? "Верхи не могут, низы не хотят, а жить невмоготу" Гениально! ( Обожаю наше прошлое: "Вчера - рано, завтра - поздно", 'Материя -реальность данная нам в ощущениях", "Свобода - осознаная необходимость" ). Так вот, реальная оппозиция возникнет не когда освободят очередного вора, заховавшего часть награбленного. А когда бо'льшая часть народа скажет: "Ты, власть, нам осто3.14дела. Все! Будем мочить". И тут по тому же Картавому ( "Идеи лишь тогда становятся материальной силой и т.д. ") встанет сакраментальный русский вопрос: "Что делать?". Т.е. роль вас, инженеров человеческих душ, встанет во весь рост. Действительно: "Что делать?" Как преодолеть кризис? Как создать жизнеспособную экономику? Как удовлетворить коренные интересы людей? И много еще. Ну и что мы видим? Кого-то из "яйцеголовых" это волнует? И либералы, и патриоты орут: "Мы правы, иди за нами". Почему? А потому? В экономике: либералы - все в частный сектор, патриоты - все в государственный ( "середина" даже не рассматривается ). В политике: либералы - права личности превыше всего, патриоты - нет, государственные ( с "серединой" - тоже самое ). И тоже самое с семьей, религией, моралью... И та, и другая сволота претендует на монополию на истину и не хочет быть по-проще: понять, что народ, не марши педерастов или националов интересуют, а жратва, питье, безопастность семьи и чистота городов. Но для нашей политтусовки ( и на федеральном, и на местном уровне ) это скучно. Поэтому у наших мозговитых сейчас есть только два выбора: 1. Быть "великими" в смысле возможности обсуждать "мировые" проблемы. или 2. Быть по-проще, и решить хотя бы одну проблему, волнующую своих соотечественников.

Борис Надеждин
24 окт 2010 09:42

PS. Кстати, вопросы экономики на этом сайте и вообще, меня лично интересуют намного больше, чем "глобальные"

Виталий Шахов
24 окт 2010 17:19

Не имея собственных ответов на вопросы, которые, очевидно, волнуют нас обоих, рискну все же предложить здесь два коротких фрагмента из переписки "Ходор - Улицкая". Сама препеиска: классический образец первоклассного PR. Когда безусловный моральный авторитет одной естественным образом складывается с практическим опытом другого. Не сочтите за... попытку нравоучения, что ли:) Наверное, вы читали эту работу. Но я по себе знаю, что читать можно пор разному. Эти кусочки я выбрал потому, что они странным образом перекликаются с вашими размышлениями. И так:
"...В гайдаровские времена идей переустройства страны в целом, как исторического здания, у меня не было, но было видение “переустройства” экономики. Я был сторонником создания и последующей приватизации не отдельных предприятий, а крупных научно-промышленных комплексов по типу “Газпрома” (не всегда таких масштабных, но аналогичных по структуре). Мы в Правительстве называли это активной промышленной политикой (не только создание, но и некое целеполагание, определение задач и приоритетов).

Когда мои идеи пришлись “не ко двору”, я ушел, предупредив, что воспользуюсь той дурью, которую они понапишут. В том числе и свободно обращаемыми ваучерами. Надо сказать, я сразу говорил, что это плохо кончится, что чешский пример лучше (там “закрытые фонды”), но мне заявили — как всегда — о моем явно корыстном интересе. Правда, не совсем понятно — каком. И я не стал спорить. Не хотите — не надо.

Зато потом — и вот здесь мы можем поговорить о границах дозволенного — я пользовался любой дыркой в законодательстве и всегда лично рассказывал членам Правительства, какой дыркой в их законах и как я буду пользоваться или уже пользуюсь..."
"...Теперь о роли российского государства. Очень хотелось бы одинаково трактовать понятия роли и полномочий.

Полномочия, т.е. законные права вмешиваться в общественную и частную жизнь, у нашего государства действительно огромные, слабо регламентированные и имеющие крайне слабые противовесы, а вот роль, т.е. реальное участие в жизни граждан, — неадекватно маленькая.

Когда я говорю “неадекватно”, то имею в виду не адекватно состоянию общества, которое пока само (помимо государства) не умеет и не хочет решать многие свои проблемы. Наше общество в этом не одиноко, но тогда роль государства должна быть выше.

В частности: доля ВВП (т.е. общественного богатства), перераспределяемая через государство, у нас ниже большинства развитых стран, и уж точно ниже, чем у наших соседей со сходными климатическими условиями. А это — главный, обобщающий показатель, который находит свое практическое отражение в слабой пенсионной системе, системе здравоохранения, транспортной и коммунальной инфраструктурах и т.д.

Но даже если взять тему промышленности, то и здесь роль государства неоправданно мала.

Конечно, Путин может лично принять решение о фактической национализации или смене собственника на любом предприятии. Он может создать 10 госкорпораций и вложить туда гигантское имущество. Это — полномочия.

А вот влияние их (этих полномочий, реализованных в практические действия) на промышленность страны очень невелико. Она остается сырьевой.

И здесь два выхода: либо “либерализм” и посмотрим, что сделает рынок, либо продуманная промышленная политика.

На деле, естественно, — всегда комбинация. Но я (и в этом смысле я — государственник) считаю, что в нынешних условиях на долю промышленности, работающей в рамках “промышленной политики”, должна приходиться значительная часть промпроизводства. Вероятно, 60%."
По моему, это все вполне искренне,довольно серьезно и неожиданно для Ходора (как его большинство представляет).

Да, это была маленькая месть, возможно — грех тщеславия. Но, надо отметить, они вели себя прилично: судились, перекрывали дырки новыми законами и инструкциями, злились, однако никогда не обвиняли меня в нечестной игре. Это был наш постоянный турнир.

Прав ли я был по большому счету? Не убежден. С одной стороны — объективно поднимал промышленность, с другой — подставлял далеко не самое плохое правительство. С одной стороны — конечно, вкладывал все доступные мне средства в индустрию. Эффективно вкладывал. Сам не шиковал и не давал шиковать другим. Но в то же время не очень думал о людях, о социальной ответственности за пределами моего, пусть очень большого, коллектива.

Виталий Шахов
24 окт 2010 17:21

Виноват... Последние два абзаца сами откуда то вылезли:)

Борис Надеждин
24 окт 2010 21:34

Виталий, не буду обсуждать больше личность Ходора. Даже в письме к Улицкой, он предстает, как человек двуличный ( см. последний абзац ). Поговорим о его экономических идеях.
" Я был сторонником создания и последующей приватизации не отдельных предприятий, а крупных научно-промышленных комплексов по типу “Газпрома” (не всегда таких масштабных, но аналогичных по структуре).
1. Если бы следовать Ходору, то не следовало приватизировать магазины, средние предприятия, таксопарки и т.д., а только крупные холдинги. При всей моей ненависти к Чубайсу, даже он дал мелкому и среднему бизнесу хоть немного дышать, позволив приватизацию мелочевки. Ходор же предложил "приватизационный рай" только для крупного бизнеса.
"доля ВВП (т.е. общественного богатства), перераспределяемая через государство, у нас ниже большинства развитых стран, и уж точно ниже, чем у наших соседей со сходными климатическими условиями."
2. Почему такое происходит? Очень просто: доля ВВП, взымаемая через налоги - меньше: 13% - подоходный налог для граждан; 25% - для корпораций. Хорошо это или плохо? Большинство экономистов скажет, что хорошо, т.к. стимулирует экономику. Что действительно плохо так это то, что крупный бизнес свои налоги ( даже очень низкие ) не платит. Почему? Да потому что во времена правительства ходорковских, когда налоги были запредельными, бизнес научился эти налоги не платить вообще ( Ходор сам - удивительный пример тому, хотя и не только он ). И сейчас, когда налоги снизились, так и продолжает не платить через систему оффшоров. Как с этим бороться. Очень просто, ввод монополии внешней торговли на БИРЖЕВЫЕ товары: нефть, газ, зерно, металлы и т.д. Сразу убьет злоупотребления в сырьевом секторе экономики и, кстати, стимулирует "промышленников": хочешь работать на экспорт - производи товары, а не сырье.

Виталий Шахов
24 окт 2010 23:40

Это не письмо целиком, а маленький фрагмент из большой переписки. Я надеялся попросту слегка заинтересовать вас именно экономической составляющей, а последний абзац нечаянно как-то вылез:) Хотя и он не о двуличности свидетельствует, о об откровенности. Да Бог с ним.
1. Речь о магазинах и малом бизнесе здесь вообще не идет. Тут решения достаточно очевидны. И как бы ни упирались либералы, на данном этапе малый бизнес глобальных проблем не решит. Речь идет о масштабных вертикально-интегрированных структурах с замкнутым циклом: от добычи до реализации. Из них невозможно выдернуть и "приватизировать" некое ключевое звено, способное парализовать всю цепь и таким образом способное диктовать экономически неоправданные условия для большой массы производителей. Таких примеров, кстати, было и есть достаточно много.
Но Ходор, очевидно на собственном опыте, понял, что структуры эти на 60% должны быть подконтрольны государству и работать в соответствии с государственной промышленной политикой. Понятно, что в такой схеме априори возникает проблема эффективного собственника. Но... что делать, если чисто рыночная модель явно пробуксовывает? Тут важно оптимальное сочетание. И точка зрения специалиста по уходу от налогов заслуживает внимания. Она у него изложена достаточно подробно.
2. Что касается монополии... Это уже чисто административный рычаг. Было ведь уже. Квоты, лицензии, акцизы, пошлины - прекрасная почва для коррупции. В 90-е на этой теме основные состояния и сколачивались: накопить маленько на разнице между внутренними и внешними ценами (500-1000% прибыли) по ходу прикупив чиновников (в легкую), и вложить денежки в приватизацию естественных монополий (10000- 100000%). В нашей ли стране эксперименты ставить на эту тему?

Борис Надеждин
25 окт 2010 00:01

В том-то и дело, что не будет никаких квот, лицензий и акцизов, т.к. не будет самой ВОЗМОЖНОСТИ для сырьевиков на внешний рынок выйти самостоятельно. Будет возможность продать государству по полной биржевой цене за минусом транспортных и др. расходов , заплатив при этом налоги и сборы тоже по полной. И не будет занижения цен для понижения налоговой базы, и не будет "скважинной жидкости", и не будет "зерновых" эмбарго просто так ( будет по делу ).

Стать блогером
Свежие материалы
Рубрики по теме