По поводу выборов. Есть одна вещь, которую многие не понимают. Часто политические активисты все силы бросают в первую очередь на то, чтобы бороться с первую очередь с теми, кто им ближе по взглядам, а не с идейными противниками. Обычно близких по взглядам принято клеймить спойлерами, мурзилками, ненастоящими и т. д.
Действительно, когда шансов совсем нет, кандидат/партия может иногда лишь вредить своим участием, например, не дав другой такой же пройти барьер.
Но вот если борются две партии, обе из которых пройдут барьер? Взаимные критика и диффамация могут лишь нанести ущерб обоим, так как на фоне них часть электората вообще разочаруется и не пойдет голосовать. То есть потеряют все. И наоборот, несколько параллельных кампаний с общими целями могут поднять явку, и энтузиазм, и результат обоих. Вспомните: самая успешная кампания оппозиции была в 2011, именно тогда было меньше всего взаимной критики и все партии так или иначе использовали в кампании лозунг «голосуй за любую другую партию против жуликов и воров». В итоге выиграли все.
На выборах мажоритарных в два тура такая стратегия вообще самая эффективная: ЛЮБОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ кандидат приводит ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ избирателей, тем самым растет явка протестного электората, и снижается процент лидирующего кандидата, и растут шансы на второй тур.
Поэтому: чем больше кандидатов, тем лучше. Для общества лучше, чтобы в бюллетене были и Даванков, и Надеждин, и, прости господи, Бабурин с Малинковичем.
Меньше срача, больше движения. Чем сильнее активность, тем выше и безопасность каждого: на одного всегда легче давить, чем на многих. Конкуренция и дискуссия и саму власть заставляет вести себя по-другому.