Пришла отписка из Головинского суда Москвы, там перед предпоследним заседанием судья по делу Олега Орлова не пустила людей в здание суда (а в отписке речь лишь про зал). Я и Юлия Галямина написали отдельные жалобы на действия судьи. Мне сегодня пришел такой ответ:
Головинский районный суд. Учет поступивших обращений.
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0005-1170\2023 ) обработано.
Текст ответа
Здравствуйте! Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти.
Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, в судебное заседание предоставлен доступ граждан, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении уголовного дела в отношении г-на Орлова.
Однако зал судебного заседания не может вместить всех желающих слушателей. Доступ к информации обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства, направленных на информирование общественности.
Для поддержания баланса и удовлетворения общественного интереса к данному судебному разбирательству, официальные представители суда также взаимодействуют с редакциями средств массовой информации и иными заинтересованными лицами в целях информирования о ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, объективных данных полагать, что право на открытость и гласность судебного заседания нарушено, — не имеется.